扎牢貿(mào)易活動的“安全網(wǎng)”

在當(dāng)前環(huán)境下，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)尤其重視與貿(mào)易活動相關(guān)的保險工具，并從深入了解保險基本原則、選擇合適險種和承保范圍、確定合適的保險責(zé)任期間等方面入手，降低理賠爭議發(fā)生的概率。

貨物運輸保險、承運人/物流責(zé)任保險和信用保險，是防控和轉(zhuǎn)移國際貨物買賣過程中相關(guān)風(fēng)險的重要避險工具。特別是在當(dāng)前全球貿(mào)易環(huán)境存在諸多不確定性、新冠肺炎疫情沖擊尚未完全消退的背景下，保險在防范、化解相關(guān)商業(yè)風(fēng)險和政治風(fēng)險中的重要性更加凸顯。外貿(mào)企業(yè)需要梳理與國內(nèi)外貿(mào)易相關(guān)的保險產(chǎn)品，并不斷規(guī)范自身在投保和索賠上的操作流程，為貿(mào)易活動扎牢“安全網(wǎng)”。

與貿(mào)易活動相關(guān)的三類保險

第一類是貨物運輸保險。貨物運輸保險是外貿(mào)企業(yè)防范貨物在途風(fēng)險的基本險種，屬于財產(chǎn)險范疇，包括海上貨物運輸保險，航空貨物運輸保險，國內(nèi)水路、陸路（鐵路、公路）貨物運輸保險。貨物運輸險的保險標的是出運的貨物，投保人一般是貨物所有權(quán)人。

第二類是承運人/物流責(zé)任保險。該保險無需外貿(mào)企業(yè)投保，但與外貿(mào)企業(yè)的利益密切相關(guān)，保險標的為承運人或貨運代理人對貨損的賠償責(zé)任。一般情況下，當(dāng)被保險的貨物出險時，承保貨物運輸保險的保險公司在向貨主賠付后取得貨損的代位求償權(quán)，有權(quán)向?qū)ω洆p負有賠償責(zé)任的承運人、倉儲人或貨運代理人追償；而負有賠償責(zé)任、但償付能力較差的承運人、倉儲人或貨運代理人，則有權(quán)根據(jù)已投保的承運人/物流責(zé)任保險向保險公司主張理賠。

第三類是信用保險。信用保險是貿(mào)易領(lǐng)域特有的保險險種，主要是承保買方的信用風(fēng)險，適用于賒銷賒購的貿(mào)易方式。其具體包括出口信用保險、國內(nèi)貿(mào)易短期信用保險等。通過投保信用保險，外貿(mào)企業(yè)不僅可以依托保險公司的調(diào)查網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)，對交易伙伴的信用風(fēng)險進行分析和預(yù)測，還可以在買方受疫情影響無法履行付款義務(wù)或破產(chǎn)時轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。

提前“排雷”理賠爭議

實務(wù)中，一些企業(yè)在投保時較為隨意，只是程式化地獲取一份與合同和信用證要求表面相符的保險單，而對保險的基本原則、保險單中的保險條款、承保范圍、免責(zé)事項以及除外責(zé)任等信息卻不甚關(guān)注。如此，一旦險情發(fā)生，便可能因為前期工作的不到位而難以獲得充分的保障。結(jié)合當(dāng)前的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境和各國的疫情防控措施，筆者對企業(yè)如何落實保險的保障功能有如下建議。

一是充分認識違反保險基本原則帶來的影響。保險業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，逐步形成了四項基本原則——最大誠信原則、保險利益原則、損失補償原則和近因原則。保險法的條款設(shè)置，保險合同糾紛的解決，相關(guān)方權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的確定，都會依據(jù)這些基本原則來進行。如果企業(yè)對此不予重視，很可能會在出險后面臨理賠爭議。

例如，按照最大誠信原則，投保人與保險人在訂立保險合同時，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。如果投保人未履行如實告知的義務(wù)，或難以取得保險人的賠償。實務(wù)中曾有這樣的案例，托運人明知涉案貨物因海上事故發(fā)生了貨損，卻仍然向保險人投保海上貨物運輸險，并在保險單簽發(fā)后向保險人索賠，最終法院因托運人未履行如實告知義務(wù)、違反最大誠信原則而判決保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

又例如，保險利益原則是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。該原則直接決定了誰具備向保險公司主張保險賠償金的資格——無保險利益則無索賠權(quán)。在與保險合同糾紛相關(guān)的司法實踐中，法院往往會根據(jù)風(fēng)險負擔(dān)、法律上的聯(lián)系、經(jīng)濟上的利益等多方面情況來綜合判斷當(dāng)事人對保險標的是否具有法律上承認的利益。保險利益原則在貨物運輸險中尤為重要。實務(wù)中曾有這樣的案例，某水路貨物運輸?shù)某羞\人為其承運的貨物投保國內(nèi)水路貨物運輸綜合險（保險單載明的投保人、被保險人均為該承運人），后因承運人過錯導(dǎo)致貨損，貨主向承運人索賠，承運人因破產(chǎn)喪失賠償能力，貨主遂將承運人投保的保險公司作為被告提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟。審理中，一審法院認為，承運人既非托運人也非收貨人，在保險事故發(fā)生時，對于貨物沒有保險利益，不得向保險公司請求賠償保險金；但二審法院認為，在財產(chǎn)保險合同上，投保人或者被保險人對保險標的因保險事故的發(fā)生而受到損害的利害關(guān)系，或者因保險事故的不發(fā)生而免受損害的利害關(guān)系，均可成立保險利益，而本案承運人接受托運人委托承運涉案貨物，其對責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的貨物滅失或損壞，依法應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任，因此對保險標的具有保險利益。由此可知，一旦發(fā)生保險事故，企業(yè)首先要判斷自身是否具有保險利益，繼而制定后續(xù)索賠方案。

二是根據(jù)具體情況選擇合適的險種和承保范圍。企業(yè)在選擇擬投保的險種時，除了仔細審查合同要求外，還應(yīng)盡可能使該險種與貨物的屬性、運輸方式、運輸路線、進口國港口以及進口國的政局情況等可能導(dǎo)致的風(fēng)險相匹配。在當(dāng)前形勢下，受新冠肺炎疫情的沖擊，許多國家或地區(qū)的進出口常規(guī)流程被打亂，因封鎖港口導(dǎo)致貨物滯港、無法辦理進口清關(guān)的突發(fā)事件層出不窮。基于此，建議企業(yè)尤其要重視各類附加險的投保，例如戰(zhàn)爭險、罷工險、交貨不到險、提貨不著險、進口關(guān)稅險、拒收險等，以在主險承保范圍的基礎(chǔ)上獲得更充分的保障。此外，與外貿(mào)企業(yè)契合度較高，且兼具保險和融資功能的信用保險，在當(dāng)前環(huán)境下的優(yōu)勢也很明顯。

2020年6月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于支持出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的實施意見》，倡導(dǎo)結(jié)合實際開展內(nèi)銷保險項下的保單融資業(yè)務(wù)，支持保險公司加大對出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的保障力度，提供多元化的保險服務(wù)。對此，有出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷打算的外貿(mào)企業(yè)，可以密切關(guān)注信用保險產(chǎn)品的動向，靈活運用相關(guān)保險產(chǎn)品來增強抗風(fēng)險能力，拓寬融資渠道。此外，企業(yè)還應(yīng)注意相關(guān)保險的承保范圍與貨物實際面臨的風(fēng)險相匹配。例如，如擬運輸?shù)哪撤N醫(yī)學(xué)試劑需要在特定溫度條件下保存，則托運人在投保貨物運輸險時，就需要關(guān)注保險單中的除外責(zé)任條款是否注明了不承保因運輸途中光照、溫度和濕度變化所導(dǎo)致的貨損。若存在類似表述的條款，則該保險的承保范圍就很難覆蓋貨物所面臨的實際風(fēng)險。

三是確定合適的保險責(zé)任期間。保險責(zé)任期間通常有兩種表示方式——時間方式和空間方式。其中，時間方式是列明保險責(zé)任的起止時間，例如約定保險責(zé)任的起止時間為2020年8月4日至2021年8月3日；空間方式則廣泛運用在貨物運輸保險領(lǐng)域中，典型代表就是集裝箱運輸中的“倉至倉條款”，約定保險人的保險責(zé)任為從起運港發(fā)貨人倉庫開始到目的港收貨人倉庫終止（實務(wù)中“倉至倉條款”對于倉庫的不同表述會導(dǎo)致具體保險責(zé)任期間的不同）。鑒于疫情下各國海關(guān)、檢驗檢疫政策變動的不可預(yù)期性，以及難以預(yù)料的突發(fā)事件，建議企業(yè)盡可能擴大保險責(zé)任期間。例如，2020年8月4日黎巴嫩貝魯特港口突發(fā)危險品大爆炸，如果貨物因剛好在該港口的倉庫中存儲而被意外炸毀，而同時保單中約定的保險責(zé)任期間是在進入目的港的第一個倉庫時終止，則企業(yè)只能等到爆炸事故調(diào)查完畢后向相關(guān)責(zé)任人尋求權(quán)利救濟；但是如果企業(yè)事前已經(jīng)充分考慮到貨物在港口倉儲的風(fēng)險，使保險責(zé)任覆蓋港口存儲期間，則可以通過保險理賠達到快速減損的目的。

四是在與保險公司做好溝通的基礎(chǔ)上，相應(yīng)履行施救和減損義務(wù)。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生事故時，被保險人有義務(wù)積極施救和減損，被保險人因此支付的合理費用由保險人承擔(dān)。需要注意的是，為避免在后續(xù)理賠時保險公司對施救必要性以及費用合理性提出異議，從而影響理賠進程，建議企業(yè)在開展具體施救措施前，提前與保險公司進行溝通并取得其同意。例如，當(dāng)出運貨物隨船擱淺沉沒時，是施救打撈還是推定全損棄貨，需要企業(yè)與保險公司確認后再執(zhí)行。在這種情況下，如果實際全損不可避免而仍一味施救，則實際支付的費用可能超過保險價值。此外，在保險事故發(fā)生后，由于事故是否屬于保險責(zé)任范圍尚不能確定，企業(yè)不能放棄或者怠于對任何可能的責(zé)任方進行索賠。如果未經(jīng)保險公司同意便放棄對責(zé)任方的索賠權(quán)，則即使貨損原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任范圍，保險公司也有權(quán)拒絕賠付。