長江經濟帶生產性服務業集聚研究述評①

張大志，胡雅蓓

一、引言

推動長江經濟帶發展，是關系國家發展全局的重大戰略。長江經濟帶橫跨我國東中西三大區域，面積約205萬平方公里，占全國的21%，人口規模占全國人口總量的42.87%，GDP貢獻占全國比重的45.2%，占據了全國經濟指標的半壁江山，是我國經濟社會發展最具活力和潛力的區域。因此，打造高質量發展黃金經濟帶，使長江經濟帶成為引領我國經濟發展的生力軍，是當前的重要目標，而加快發展生產性服務業是其中的關鍵環節。生產性服務業是全球產業競爭的戰略制高點，是引領我國制造業向價值鏈高端攀升的突破口，是促進現代化經濟體系建設的根本途徑。長江經濟帶生產性服務業的發展所帶來的經濟推動作用是令人矚目的。從2010年到2017年，服務業增加值在長江經濟帶國民生產總值中所占的比重已由41.08%提升到50.47%，其中，生產性服務業增加值占長江經濟帶生產總值的比重由21.44%上升到23.32%。隨著生產性服務業帶來的經濟貢獻越來越大，探究長江經濟帶生產性服務業的發展也就有了重要的意義。

但是，目前長江經濟帶服務業仍存在不少短板，傳統服務業占比仍然較高，生產性服務業發展動力不足、發展水平不高，尤其是在集聚方面較為顯著。近年來，學者們大多從集聚水平的異質性、集聚的經濟增長效應和影響機制等角度來研究長江經濟帶生產性服務業的發展。本文將從多視角將諸多學者的研究成果進行歸納總結，以期為學者們進行深入研究提供一個清晰的結構框架。

二、長江經濟帶生產性服務業集聚水平的異質性

長江經濟帶既包括發達的東部沿海地區，也包含發展相對落后的西南地區，區域間生產性服務業發展差距較大，并且細分行業之間的發展水平也存在差距。因此，從異質性入手探究長江經濟帶生產性服務業的發展水平，對縮小地區和行業差距、提高生產性服務業集聚水平具有重要意義。

(一)集聚水平的區域異質性

生產性服務業集聚水平的差異性不僅對自身的健康發展有著重要的影響，而且對于促進區域產業結構優化、產業轉型升級具有深遠意義。根據現有的研究，學者們多從區域和城市層面研究長江經濟帶生產性服務業集聚水平。

從區域層面，劉軍躍等利用區位熵測度了長江經濟帶各省市的生產性服務業集聚水平，發現上海和重慶集聚水平較高且明顯優于其他省份。李沙、曹建華選擇以上、中、下游區域為研究視角，發現下游集聚水平明顯高于中游和上游。具體到城市層面，張永慶和方燕通過研究泛長三角地區城市規模與產業的關系，發現生產性服務業集聚水平在超大城市最高；特大城市集聚水平較高，且越來越高；大城市集聚水平不高，但表現出一定的進步性；而中小城市生產性服務業集聚水平最低，并且呈現遞減趨勢。

部分學者通過研究整體服務業在區域間的發展水平差異，來間接反映生產性服務業的區域異質性。吳傳青和彭哲遠選擇特大城市上海、南京、武漢、成都和重慶為研究對象，采取因子分析法測算特大城市服務業發展水平。發現各大城市間的服務業發展水平存在差異性，上海、南京服務業發展水平明顯高于武漢、成都、重慶。從發展規模、發展結構、發展速度以及發展效益4個方面分析長江經濟帶現代服務業發展現狀，錢力和曹巍發現現代服務業發展水平地區差異較大，大體上呈現“東高西低”的格局。鄭開元通過測度全要素生產率來探究服務業發展水平，高聰聰和郭豐利用平均集中率指標來反映服務行業在地區的平均占有率，他們均得出一致的結論，即長江經濟帶下游地區服務業發展水平遙遙領先于中上游地區，且區域之間的差距呈擴大趨勢。

目前關于長江經濟帶生產性服務業發展的區域異質性文獻較為豐富，研究視角較為全面，研究的方法主要有θ指數、空間基尼系數、區位熵、因子分析法等，尤以后兩種方法使用居多。大多文獻只是研究了集聚水平差異性的現象，但有哪些因素導致了這種差異性，這種差異性會產生什么樣的問題以及如何縮減這一差距，相關文獻還是比較少。進一步探究這些問題，對促進長江經濟帶各地區生產性服務業協調發展具有現實意義。

(二)集聚水平的行業異質性

生產性服務業的集聚水平不僅在區域間存在差異，細分行業的集聚水平也各有高低。吳福象和曹璐通過比較全國和長三角地區生產性服務業各細分行業的集聚度，發現長三角地區集聚水平整體上比全國高，并且長三角集聚度較高的主要為科學研究、技術服務和地質勘查業，以及交通運輸、倉儲和郵政業，而金融業在兩種樣本中都是最低的。曹建華則利用改進后的θ指數從行業層面對長江經濟帶生產性服務業集聚程度進行測度，發現交通運輸、倉儲和郵電業處于中等集聚狀態；信息傳輸、計算機服務和軟件業的集聚度在2012年以前處于中度集聚狀態，隨后逐步上升，進入高度集聚區；租賃和商務服務業與科研、技術服務和地質勘查業處于中等集聚狀態，無明顯差異；而金融業則在幾大行業中集聚度最低，沒有明顯的集聚分布趨勢。

但是，關于生產性服務業，目前尚無嚴格劃分的統計數據，學術界則根據不同的劃分方法來研究其集聚水平。由于行業劃分和集聚水平測度方法存在差異性，學者們研究所得出的結論也有一定的出入，而且隨著產業結構逐漸的優化、產業間的聯動效應不斷增強，各細分行業的集聚水平也在不斷地變化。因此，統一劃分標準與測度方法，將有利于研究的深入以及結論的準確性。

三、長江經濟帶生產性服務業集聚的創新效應

由于長江經濟帶是我國培育新動能、引領轉型發展的創新驅動帶，因此長江經濟帶生產性服務業集聚的創新效應研究是學者們關注的熱點之一。產業集聚所產生的創新效應，國外學者研究的較早。Arrow和Romer認為產業集聚對創新的影響源于技術外部性，集聚能夠促進區域創新。產業集聚同樣能夠通過增強知識技術溢出效應來提高創新產出。

促進生產性服務業集聚發展，共享區域間創新資源，增強技術、知識的溢出效應，對提高創新能力具有顯著的作用。國內文獻主要將焦點放在技術創新和區域創新方面。孫暢等發現長江經濟帶下游、中游、上游的技術創新能力呈遞減趨勢，與生產性服務業集聚能夠相互促進發展，而且技術創新對生產性服務業的促進效果要更強。原毅軍和郭然進一步分區域、分行業研究發現，生產性服務業集聚對技術創新的影響與區域和行業相關，在東部地區，高端的生產性服務業對技術創新的影響要更顯著；而在中西部地區，低端的生產性服務業影響則更顯著。王純和張晴云構建固定效應模型，從集聚規模、集聚強度和均衡度三個角度測量生產性服務業集聚對區域創新效率的影響，研究發現，在集聚規模方面，兩者之間是呈負向關系，而集聚強度和均衡度則正向促進區域創新效率。王燕等基于隨機前沿模型，研究了生產性服務業發展、研發集聚與高技術產業研發效率三者之間的聯系，發現東部地區，例如江蘇、浙江等省市生產性服務業的發展并不能提高高技術產業的研發水平，而研發集聚卻可以；中西部地區，例如湖南、重慶等省市兩者均可以提高研發效率。

創新效率會因為集聚模式的選擇而產生不同的結果。吉亞輝和楊倩妮探討了不同的集聚模式(專業化集聚和多樣化集聚)對區域科技創新和制度創新的影響，發現生產性服務業兩種集聚模式均能夠促進區域創新能力，并且對科技創新的作用要強于制度創新。從全國來看，劉明等認為專業化和多樣化集聚均能夠促進技術創新效率的提高，東部地區適合多樣化集聚，而中西部地區兩者均適合。楊仁發和包佳敏利用262個城市面板數據分析發現，東部地區生產性服務業的多樣化集聚能夠有效促進城市創新，中西部地區專業化集聚則會更好。在研究生產性服務業集聚模式對城市創新的影響中，許寧等增加了產業結構和城市規模兩個維度，他們發現，特大城市和大城市的創新效率需要高端的、多樣化的集聚模式與之相匹配，而中小城市則走低端、專業化的集聚路線。

從協同創新的視角看，也有學者發現單一的生產性服務業并不能夠促進區域創新，而需要與制造業協同集聚才能提高創新效率，并且這一協同集聚還需要依賴一定的人力資本條件。呂榮杰等以SCP理論為基礎，從生產性服務業集聚、協同創新和環境規制三者關系角度出發，研究發現，生產性服務業集聚可以通過協同創新的中介效應以及環境規制的調節作用進而促進區域技術轉移。

從以上文獻來看，關于長江經濟帶生產性服務業的創新驅動效應是近幾年的研究熱點，研究的角度和內容較為新穎，取得了豐富的研究成果。但同時也存在一些不足，例如，對創新效率的測度指標主要是研發投入或者發明專利數量，很難準確地表示創新效率，而且對空間因素的考慮不足，對產業集聚與創新效率的空間交互效應研究較少。

四、長江經濟帶生產性服務業集聚的經濟增長效應

自Marshall、Krugman等提出由產業集聚引致的規模收益遞增傾向極可能會擴大區域經濟增長差異之后，關于產業集聚對經濟增長作用機制的研究層出不窮。從整體上來說，多數研究發現生產性服務業集聚水平的提高能夠促進區域經濟增長。從更深入的研究來看，集聚模式的選擇以及產業協同集聚等對經濟增長的影響也是眾多學者的研究方向。

(一)生產性服務業與制造業協同效應

單一的產業集聚已經不能夠顯著的促進經濟增長，制造業與生產性服務業集群的互動發展對我國打破比較經濟困境具有重要意義。朱文霞運用長江經濟帶108個城市的面板數據，研究發現長江經濟帶生產性服務業集聚對經濟增長的作用機制是建立在制造業發展的基礎上，即兩者之間的協同集聚水平越高經濟的增長效應就越強。基于全國31省市的面板數據，莊德林等分別分析了區域內和區域間的產業協同集聚對于區域內總體就業的影響，發現在區域內，生產性服務業與制造業的協同集聚對就業具有抑制作用；在區域間，尤其是在長三角等地區，兩者的協同集聚比較明顯，而且能夠顯著促進總體就業的增長，并且兩者產生的空間互補效應要明顯大于區域內集聚產生的規模效應。陳子真和雷振丹進一步從城市異質性視角探討生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟增長的門檻效應，發現它們之間協同集聚的經濟增長效應受到城市規模的影響，即大規模城市帶來的增長要高于小規模城市。但是，城市規模若超過了一定的界限，協同集聚所帶來的擁擠負效應會超過規模擴大帶來的收益，進而抑制城市經濟增長。伍先福探究了產業協同集聚對全要素生產率的影響，發現它們之間呈非線性關系，生產性服務業與制造業協同集聚對全要素生產率增長的影響隨專業化集聚度的升高而由負轉正。

當然，區域內服務業與制造業的協同發展不僅存在相互促進效應，相鄰地區的產業發展對本區域的產業也有一定的促進作用，這也能夠推動地區的經濟增長。張晴云等利用空間模型發現，長江經濟帶服務業與制造業的產業關聯效應不僅使得服務業和制造業之間存在雙向促進作用，還存在正向的空間外溢效應，即周邊地區服務業與制造業的發展對本地的產業也有促進作用。

(二)生產性服務業集聚的城市經濟增長效應

生產性服務業對城市經濟增長的促進作用與城市的規模、經濟發達程度、人力資本等因素有關。基于長三角的研究視角，陳曉峰認為生產性服務業集聚與城市經濟增長呈現一種倒U的關系，在拐點之前，生產性服務業對城市經濟增長起到促進作用，超過拐點之后，由于城市擁擠效應的產生，抑制作用較為明顯。曾藝等指出生產性服務業集聚可以通過知識溢出效應、規模經濟效應等提高本地區經濟增長質量，但是，隨著城市規模的不斷縮小，這種作用逐漸減弱。梁紅霞運用固定效應模型檢驗了江浙滬城市產業集聚與經濟增長的關系，發現經濟增長和生產性服務業集聚度并不是呈嚴格的正向關系，它還與城市經濟發展水平有關。Yang和Yeh也有相同的結論，認為在大城市發展生產性服務業，對經濟績效提升具有促進作用。

關于生產性服務業集聚的經濟增長效應的文獻比較豐富，主要側重于與制造業的聯動效應以及城市規模帶來的經濟增長效應，但是從集聚模式選擇和行業異質性角度探討的文獻較少，研究的深度不夠，未來的研究中可以加入中介變量，將研究的范圍擴展得更廣。

五、長江經濟帶生產性服務業集聚發展的影響機制

生產性服務業的集聚發展在促進經濟增長的同時，本身還受到許多因素的影響，例如對外開放程度、政府的干預程度、制造業的發展水平等，因素不同其產生的影響也不同。

(一)開放與生產性服務業增長

考察對外開放對于服務業增長效果的影響，國內學者研究認為，擴大開放是提高我國服務業發展質量和國際競爭力的重要戰略舉措。國內學者從服務業全要素生產率視角來研究對外開放的影響效果。胡朝霞從服務業的技術效率、技術進步和全要素生產率三個維度來探討FDI的影響效果，認為FDI能夠改善技術效率、提高技術進步，而對于全要素生產率的促進作用則存在區域差異。姚星等認為降低市場準入門檻，將外資資源逐步地分配到生產服務業將有助于我國生產性服務業水平的提高。肖曉軍等運用我國2005～2013年生產性服務業的行業面板數據分析了對外直接投資與生產性服務業全要素生產率的關系，認為OFDI促進了生產性服務業TFP的增長，但對技術效率的提升卻沒有明顯的影響。黃夢圓運用VAR和VEC模型實證分析長江經濟帶對外分工與江蘇生產性服務業價值鏈提升之間的關系，發現在短期長江經濟帶對外開放的格局能夠促進江蘇生產性服務業價值鏈的升級，但是在長期這種效果卻不明顯。

有學者研究外商投資對服務業生產率以及就業方面的影響，Zheng等基于長三角地區城市的實證分析，發現外商投資密度與服務業勞動生產率呈“U”型關系：一旦達到臨界水平，外商投資密度越高，服務業勞動生產率的提高速度也越快。陳赤平和陳海波利用中國城市統計年鑒數據，研究發現，外資引入可以以制造業為傳輸介質來增加生產性服務業的就業。

(二)政府干預、信息化水平及工業化水平與生產性服務業增長

政府干預、信息化水平及工業化水平對于生產性服務業的發展均產生影響，但是其影響效果卻不盡相同。李沙，高聰聰和郭豐，高銳等人從多角度分析影響生產性服務業集聚的因素，均認為政府干預對生產性服務業集聚有抑制作用，但是，李沙認為信息化程度對長江經濟帶生產性服務業集聚有正向促進作用，高聰聰和郭豐則認為其影響不確定。張揚和解檸羽探究了日本服務業的發展因素，借鑒此經驗，他們認為，我國服務業要想健康地發展，需要以提升工業化程度為依托，以提高居民消費水平為基礎，以加大政府政策及資金支持為導向，以應對老齡化社會養老問題為目標。吳橋在探究浙江省生產性服務業集聚的影響因素時，得出了與理論預期不符的結論，即城市化水平、政府作用、信息化水平的促進作用不明顯；但工業化水平能夠有效促進服務業的集聚。張超和鄭長娟基于BMA方法，研究發現，由于我國目前服務業發展存在要素資源配置扭曲的問題，導致工業化水平抑制了生產性服務業的發展。

(三)制造業與生產性服務業增長

制造業的發展對于服務業的推動作用，學者們分別從不同的視角進行了研究。袁志剛和高虹，張晴云等分別從就業和產值角度驗證了制造業能夠促進服務業的發展。李蕾分別從需求和供給視角研究制造業升級對服務業的推動作用，發現，產業內升級在需求和供給層面對服務業的發展具有規模擴大和層次提升的雙重效應。

隨著制造業與服務業之間的界限漸漸消失，兩者呈現出相互依存，融合聯動、協同發展的共生業態。牛一指出，短期內我國生產性服務業對制造業的帶動作用要強于后者對前者的作用，但長期中生產性服務業與制造業呈現彼此依賴、相互促進的發展趨勢。王小波通過對產業互動融合和空間集聚融合的研究，得出了相反的結論，即制造業對生產性服務業的推動作用明顯要更強。陸夢娟和王良舉認為，在短期內，長江經濟帶制造業對生產性服務業有單向促進作用，而在長期，二者之間呈現協調互動發展。劉奕等利用2005～2013年中國地級及以上城市樣本數據，研究發現生產性服務業集聚特別是支持性服務業集聚與制造業升級之間具有高度關聯、融合促進的內在聯系。吳宏偉等認為長江經濟帶省際的制造業合作深度較低，提出建立協作交流平臺，加深合作縱深，以此促進生產性服務業的升級。唐曉華等指出，隨著“中部崛起”戰略的不斷深化以及成渝經濟區的快速發展，長江中游、黃河中游和大西南經濟區加深了與東部地區的合作，促使地區生產性服務業與制造業發展水平穩步上升。

學者們對于生產性服務業發展的影響因素的研究主要集中在以上幾個方面，但是，還不夠全面，還有許多因素可以去探究，例如，綜合交通樞紐對生產性服務業集聚的影響；還可以研究“一帶一路”背景下，長江經濟帶生產性服務業如何集聚，等等。

六、小結和建議

總的來說，目前，有關長江經濟帶生產性服務業集聚的研究較為豐富，對于促進資源整合、提高產業集聚水平具有重要的指導意義。但是，學術界對于集聚水平的測度還沒有統一的方法，其主要分為區位熵、空間基尼系數等定量分析方法以及因子分析法等定性分析方法。正是這些方法的分歧，導致各個地區所測算出來的集聚度有偏差，甚至出現相反的結果。此外，學者們對于制造業與生產性服務業的聯動效應研究得較多，但是研究的內容太寬泛，很少涉及具體方向，比如制造業與生產性服務業在促進產業轉型升級方面的聯動效應，又或者能夠推動外商投資等等。

關于生產性服務業集聚的研究所存在的不足還可以從以下幾個方面來進一步探索。

1.加強集聚測度方法的創新

進一步創新長江經濟帶生產性服務業集聚水平的測度方法，加入空間地理分析方法、定量與定性相結合，更為準確地測量出長江經濟帶各省市地區的產業集聚水平，為縮減區域間集聚差異、提高產業競爭力提供助力。

2.擴展研究內容的深度

進一步加強長江經濟帶生產性服務業與其他產業的聯動效應研究以及聯動效應在提高資源分配效率、促進產業轉型升級方面的研究，深入探索生產性服務業內部各細分行業之間的產業聯系，降低行業間的信息交流成本、交通運輸成本等。

3.尋找合適的變量指標

應更為精確地挑選長江經濟帶生產性服務業的研究維度，科學設定長江經濟帶生產性服務業集聚水平、影響機制以及融合聯動發展研究的變量和指標。

4.拓寬研究的空間與時間尺度

應進一步整理生產性服務業的面板數據，從時間維度分析長江經濟帶各大城市生產性服務業集聚水平發展變化的分布規律，進而可以描繪出生產性服務業經濟發展的圖譜，為后面的學者展開研究提供助力。