股東出資加速到期制度的必要性分析

劉淑萍

(山東大學(xué)，山東 青島266000)

一、 問題的緣起

(一)資本認(rèn)繳制改革帶來的諸多問題

2013 年我國《公司法》進(jìn)行了第四次修訂，本次修訂本著激發(fā)市場活躍度的目的確定了公司資本注冊采用認(rèn)繳制，對公司最低注冊資本、首次出資比例、出資期限都不再做硬性規(guī)定，即公司注冊時只需登記認(rèn)繳的數(shù)額，不必在登記時一次性繳納全部的注冊資本。 認(rèn)繳制下行政部門不再對公司的注冊資本進(jìn)行主觀臆測，最大限度賦予公司自治的權(quán)利。 正如部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定的一樣，寬松的市場環(huán)境更能發(fā)揮出資本的最大效益。 認(rèn)繳制的確立為缺乏資金的創(chuàng)業(yè)者提供了成立公司的機(jī)會，便于公司甩掉“資本包袱”，不必為啟動資金發(fā)愁。 同時也提高了公司資本增值的可能性，不要求實(shí)繳資本具體額度，避免大量資金在公司內(nèi)部限制，讓其轉(zhuǎn)向用于公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)從而帶來更多利益。

認(rèn)繳制旨在鼓勵投資興業(yè)，激發(fā)市場活力。 但由于法律自身的局限性，加之創(chuàng)業(yè)者對新制度的理解力參差不齊，使得認(rèn)繳制下仍存在著諸多問題。 認(rèn)繳制下寬松的規(guī)制易被誤認(rèn)為毫無管制，部分創(chuàng)業(yè)者將制度規(guī)定作為自身投機(jī)的工具，一時間注冊資本額度極高的“天價公司”和出資期限漫長的“百年公司”屢見不鮮。

注冊資本認(rèn)繳不等同于不用繳納，不評估公司未來的運(yùn)營狀況與對外的承責(zé)范圍，盲目追求高昂的注冊資本，反而更易使公司墜入資不抵債的境況，影響與公司有商業(yè)往來的相關(guān)人的利益。 實(shí)務(wù)中允許資本繳納期限自治同時存在被股東濫用的風(fēng)險(xiǎn)。 在“黃某訴H 投資、Y 旅社等合伙協(xié)議糾紛案”中，黃某的債權(quán)到期卻未得到清償，便請求H 投資的有限合伙人呂某以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而呂某則以未達(dá)認(rèn)繳期限為由拒絕以認(rèn)繳額度承責(zé)。 資本繳納期限自治的設(shè)計(jì)初衷絕非為股東拖延履行債務(wù)提供保護(hù)傘，但完全自治的規(guī)定的確為意圖拖延履行債務(wù)的股東提供了可乘之機(jī)。

資本于公司同血肉于人體一般重要。 公司對外所能行使的權(quán)能大小取決于內(nèi)部實(shí)繳資本的多寡。 現(xiàn)代市場遵循以資本實(shí)力為基礎(chǔ)的信用和對等的交易規(guī)則。 股東及時到位的出資是公司的強(qiáng)心劑，也是公司維持日常持續(xù)經(jīng)營之基本。 股東出資期限適度延長給予了出現(xiàn)短期資金困難的公司周轉(zhuǎn)的時間與機(jī)會，但若通過拖延出資逃避債務(wù)不僅會損害相關(guān)債權(quán)人的利益，也會影響公司的信用基礎(chǔ)。

(二)股東期限利益與債權(quán)人利益間的博弈

在學(xué)界加速到期問題一直處于爭議之中，各方觀點(diǎn)不同的背后實(shí)際上也是對股東期限利益與債權(quán)人利益二者孰輕孰重的爭論。 奉行“肯定說”的學(xué)者認(rèn)為加快督促股東出資義務(wù)是必要的，在公司到期債務(wù)無法得到清償?shù)那樾蜗拢淌卣J(rèn)繳制下約定的股東期限會對債權(quán)人的利益造成損害。奉行“否定說”的學(xué)者則認(rèn)為認(rèn)繳制下股東自由約定出資期限是一項(xiàng)法定權(quán)利，因而非破產(chǎn)情形下股東的期限利益應(yīng)得到最大限度的保護(hù)。 奉行“折衷說”的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)視公司經(jīng)營狀況而定是否需要股東加速出資。

文章認(rèn)為“肯定說”更具合理性。 首先，股東期限利益是指因延遲繳納出資而取得的利益。 期限利益應(yīng)是一種附解除條件的期限利益，條件便是公司可日常正常運(yùn)營。 一旦公司出現(xiàn)無法持續(xù)經(jīng)營甚至無法清償法院生效的裁判文書確定的債務(wù)時，無論是否處于破產(chǎn)程序之中，都應(yīng)當(dāng)加速到期。其次，根據(jù)民事主體權(quán)利義務(wù)相一致原則，任何一個市場主體要擁有某種民事權(quán)利都是要做出承諾的。 想要享有期限利益所應(yīng)做出的承諾就是公司可持續(xù)運(yùn)營。 最后，資本是公司的血肉，股東出資也具有將閑置資本投入市場再次增值的目的，其出資于公司而言不僅是經(jīng)營所必需，更具有信用擔(dān)保意義。

二、 股東出資加速到期的相似制度評析

(一)破產(chǎn)制度

《破產(chǎn)法》第35 條做出了有關(guān)公司破產(chǎn)階段股東出資加速到期的規(guī)定，即當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)階段，股東應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足未到期限的出資。 此規(guī)定也被稱為“破產(chǎn)加速到期”，文章所論述的加速到期制度則是指非破產(chǎn)情形下的加速到期，二者是完全不同的兩種制度。

首先，二者的立法目的不同，當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)階段時，必定已陷入經(jīng)營困難難以為繼的僵局，加速到期制度設(shè)計(jì)的目的在于盡快消滅公司與股東、公司與其他債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，結(jié)束公司的運(yùn)行。 而文章所論述的加速到期是指在公司運(yùn)行良好的情況下加速到期，旨在加快充實(shí)公司資本以清償?shù)狡趥鶛?quán)，減少其良性運(yùn)轉(zhuǎn)的障礙，促進(jìn)今后的運(yùn)營發(fā)展。 其次，二者適用前提不同。 只有公司被宣告破產(chǎn)才能適用破產(chǎn)程序的加速到期，而文章論述的加速到期則是指在公司正常經(jīng)營過程中的加速到期。 最后，二者清償?shù)捻樞虿煌?破產(chǎn)程序中的公司財(cái)產(chǎn)分配方案由清算組提出至債權(quán)人會議討論通過，按照順序清償公司債務(wù)。 即使啟動《破產(chǎn)法》第35 條以督促股東加速到期，所有債權(quán)人的債權(quán)都得到全部清償?shù)目赡苄暂^低。 非破產(chǎn)情形下的加速到期可使股東的債權(quán)通過個別清償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)，并且破產(chǎn)程序耗時長、流程繁雜，特別是債權(quán)債務(wù)極其復(fù)雜的公司完成破產(chǎn)程序所需要耗費(fèi)的時間更長。 因此，雖在破產(chǎn)程序中股東應(yīng)當(dāng)加速繳納未到期的出資，但債權(quán)人并不能得到及時有效的受償，無法最大限度維護(hù)自身的利益。

(二)法人人格否認(rèn)制度

法人人格否認(rèn)制度來源于英美法，其出于公平正義原則的考量，為應(yīng)對濫用法人獨(dú)立人格的行為而設(shè)計(jì)。 法人人格否認(rèn)制度針對存在主觀惡意的股東，一旦適用法人人格否認(rèn)，濫用法人獨(dú)立人格的股東便要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。 有學(xué)者認(rèn)為可用法人人格否認(rèn)制度代替加速到期制度。

加速到期制度目的在于當(dāng)公司無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，縮短認(rèn)繳出資期限以保護(hù)債權(quán)人的利益，要求股東承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任非無限連帶責(zé)任。 若為保護(hù)債權(quán)人利益而輕易啟動法人人格否認(rèn)制度，則有將公司風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至股東自身之嫌，欠缺合理性。

并且法人人格否認(rèn)被視為《公司法》理論的基石，實(shí)務(wù)中對此制度適用較為謹(jǐn)慎，只有在債權(quán)人窮盡其他救濟(jì)方法仍不能得到救濟(jì)時才可以考量是否通過法人人格否認(rèn)制度得以救濟(jì)。 因此，法人人格否認(rèn)制度無法滿足解決認(rèn)繳制下大量出現(xiàn)的股東與債權(quán)人間的利益沖突的需要，實(shí)現(xiàn)二者間的平衡。

(三)債權(quán)人的撤銷權(quán)

債權(quán)人撤銷權(quán)規(guī)定在《合同法司法解釋(二)》第18 條中。 有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)公司債務(wù)形成于股東認(rèn)繳前，可將此看作該條款中的“惡意延長到期債權(quán)”，便可以撤銷權(quán)作為加速到期制度的替代選擇。

文章認(rèn)為認(rèn)繳制下股東本就享有與公司自行約定出資期限的自由，將債務(wù)形成后的認(rèn)繳出資認(rèn)定存在惡意有失偏頗。 股東出資的時間點(diǎn)不應(yīng)作為衡量惡意與否的標(biāo)準(zhǔn)。 并且，大多數(shù)股東于公司成立之初認(rèn)繳出資，隨后公司才開展業(yè)務(wù)，在公司債務(wù)形成后股東認(rèn)繳出資的情形較少。 若以此作為代替，即有悖于認(rèn)繳制下股東出資自治的精神，也無法實(shí)質(zhì)解決股東期限利益與債權(quán)人利益間的矛盾。

三、 股東出資加速到期制度的理論依據(jù)

(一)資本確定原則

有限責(zé)任公司被譽(yù)為近代人類歷史上一項(xiàng)偉大的發(fā)明，股東僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。 此種設(shè)計(jì)大大降低了股東投資的顧慮，但這也使得公司的債權(quán)人必得承擔(dān)部分股東投資的風(fēng)險(xiǎn)。 為保證公司的對外信譽(yù)以及債權(quán)人的利益不受損害使公司得以良好運(yùn)營，資本三原則應(yīng)運(yùn)而生。

在先前的法定資本制下，根據(jù)資本確定原則規(guī)定公司在設(shè)立時必得有一定數(shù)額的注冊資本并按法定或章定及時繳納。 隨著認(rèn)繳制的推行，部分學(xué)者認(rèn)為資本確定原則已然失去作用，不再具有導(dǎo)向功能。 這樣的觀點(diǎn)未免有些狹隘。 資本三原則的邏輯起點(diǎn)是通過規(guī)制公司的資本而保證公司長久處于正軌，因此，不應(yīng)簡單將資本確定原則的功能與注冊資本的存在與否掛鉤。

取消對注冊資本的規(guī)制，也應(yīng)對資本確定原則的內(nèi)涵再次進(jìn)行考量。 重新定位的資本確定原則可作為股東出資加速到期制度的理論依據(jù)，資本確定原則旨在確保公司具有一定量確定的資本，保證公司正常經(jīng)營。 若公司的資本遲遲處于不確定之中，到期債務(wù)無力償還，不僅會影響公司信譽(yù)，后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營也將無從開展，債權(quán)人的利益面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)繳制下給予股東出資以最大自由，一旦其自由影響到公司資本的維持，無法正常經(jīng)營清償?shù)狡趥鶆?wù)，那么以資本確定原則要求為據(jù)為股東的自由帶上枷鎖，要求其盡快出資到位是具有其合理性的。

連卓釗與內(nèi)地政要、富賈關(guān)系熟稔，經(jīng)常邀他們上船“一試身手”。商界如黃光裕，曾多次光顧。通過鄭少東，連卓釗的人脈向上延伸，先后結(jié)交了對鄭少東有知遇之恩的廣東省政協(xié)原主席陳紹基，和接替陳主管政法工作的廣東省委原副書記、省紀(jì)委書記王華元。

(二)內(nèi)部約定不可對抗外部債權(quán)

公司法明確規(guī)定股東以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任，公司以全部的資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。 股東認(rèn)繳而未實(shí)繳的出資，也屬于公司全部財(cái)產(chǎn)范圍，構(gòu)成公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。當(dāng)債權(quán)人之債無法得到清償時，股東具有補(bǔ)足其出資的責(zé)任。

認(rèn)繳制下，出資額度、期限實(shí)際上屬于股東與公司所簽訂的內(nèi)部契約。 公司的內(nèi)部約定僅用于拘束內(nèi)部關(guān)系，對外不產(chǎn)生拘束力。 債權(quán)人與公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)屬于外部關(guān)系，當(dāng)債權(quán)人請求公司履行債務(wù)而公司履行不能時，請求股東加速到期，若股東以其未屆出資期限的內(nèi)部約定拒不加速到期，實(shí)質(zhì)上不具備邏輯合理性。 股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任。

(三)默示條款

默示條款是指雖未在合同中明確約定，但依據(jù)當(dāng)事人的行為、交易習(xí)慣、法律規(guī)定或是基于明示條款的推定理應(yīng)存在的合同條款。 一方面，股東出資于公司，即期望通過公司運(yùn)轉(zhuǎn)獲取更多的利潤分配，而公司的正常經(jīng)營則是盈利的前提。 另一方面，公司吸納資金的目的也是為公司運(yùn)營提供基礎(chǔ)和更多的可能性。

依據(jù)默示條款原理可以推斷出，保證公司的正常運(yùn)營是雙方所達(dá)成的合意，也是雙方共同的責(zé)任。 公司與股東都應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公司可持續(xù)發(fā)展為第一要務(wù)。 因此，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，股東便有義務(wù)補(bǔ)足未繳納出資，以維持公司整體正常經(jīng)營。

四、 實(shí)務(wù)中股東出資加速到期制度的適用現(xiàn)狀

司法實(shí)務(wù)中，近年來涉及股東出資加速到期的案件數(shù)量呈上升趨勢。 在中國裁判文書網(wǎng)以“股東出資加速到期”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索得出2017 年相關(guān)案件有25 個，2018 年相關(guān)案件有141 個，2019 年相關(guān)案件有182 個。 關(guān)于是否支持股東加速到期，各地法院呈現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)。

為更精確把握司法適用中的焦點(diǎn)問題，以廣東省2019年15 個相關(guān)案件為例進(jìn)行詳細(xì)分析。 其中13 個案例對此持反對意見，其反對理由主要有以下幾點(diǎn)：

一是出于對股東期限利益保護(hù)的考量。 認(rèn)繳制下股東享有的期限利益，不可輕易通過訴訟方式突破認(rèn)繳制，加重股東個人責(zé)任。

三是股東出資加速到期于法無據(jù)。 目前法律僅有非破產(chǎn)情形下加速到期的規(guī)定，其他情形下的適用缺乏法律依據(jù)。

四是公司股東認(rèn)繳的期限和金額都在章程中明確公開記載。 債權(quán)人在與公司交易時應(yīng)具備預(yù)見到相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

廣東省2019 年另2 個相關(guān)案例中法院則表明支持股東出資加速到期的請求，其支持理由主要有以下幾點(diǎn)：

一是認(rèn)繳制的立法目的絕非縱容股東濫用權(quán)力損害債權(quán)人利益。

二是基于誠實(shí)信用原則，股東享有的期限利益也以債權(quán)人的利益以及社會公共利益為邊界。

三是只依靠對公司破產(chǎn)清算解決公司債務(wù)問題會造成司法資源的浪費(fèi)。

四是在執(zhí)行過程中，若公司已具備破產(chǎn)原因，且窮盡執(zhí)行措施仍無法清償公司債務(wù)，應(yīng)加速到期股東未繳納出資。

綜上所述，目前我國司法實(shí)踐中對于股東出資加速到期制度的適用與否并未完全統(tǒng)一。 其中持反對意見的法院并非都對此制度全盤否定，于法無據(jù)是其不敢輕易適用此制度的主要原因。 因此，出資加速到期制度的構(gòu)建同時也是我國司法實(shí)踐的迫切需要。

五、 結(jié)語

認(rèn)繳制的確立刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鼓勵投資者的積極性，給予了股東出資更多的自由。 但在鼓勵投資興業(yè)的同時也應(yīng)當(dāng)關(guān)注債權(quán)人的利益保護(hù)問題。 由于出資期限的不確定，債權(quán)人承擔(dān)了比以往更高的風(fēng)險(xiǎn)。 寬松的制度設(shè)計(jì)需要事后監(jiān)管制度的有力保護(hù)，現(xiàn)狀確有忽略債權(quán)人利益保護(hù)，導(dǎo)致股東期限利益與債權(quán)人利益二者失衡的傾向。 現(xiàn)有制度無法滿足保護(hù)債權(quán)人利益的需要，實(shí)務(wù)中債權(quán)人要求股東出資加速到期的訴求也愈加頻繁，出現(xiàn)股東出資期限過長情形下債權(quán)人救濟(jì)路徑狹窄的問題。 因此股東出資加速到期制度的構(gòu)建具有其必要性，以制度的構(gòu)建回應(yīng)理論與實(shí)務(wù)中的爭議并與其他制度形成完備的債權(quán)人保障體系。