企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進機制探討

申青山

(河南辰中律師事務(wù)所，河南 鄭州450002)

近年來，隨著企業(yè)經(jīng)營活動對社會影響的日益增大，企業(yè)經(jīng)營中的倫理責(zé)任問題也引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。其實，20 世紀70 年代西方已開始反思企業(yè)的營利性，并發(fā)展為聲勢浩大的企業(yè)社會責(zé)任運動，我國《公司法》在2015 年修訂時也明確規(guī)定了公司社會責(zé)任制度。 然而，由于我國并沒有針對企業(yè)倫理責(zé)任建立起有效的實施機制，導(dǎo)致企業(yè)倫理責(zé)任制度在我國貫徹的效果并不理想，企業(yè)在經(jīng)營活動中以次充好等違反商業(yè)倫理道德的行為不時發(fā)生。 如何從企業(yè)的實踐與運行機制出發(fā)，探討企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機制，成為一個急迫課題。

一、 企業(yè)倫理責(zé)任的提出

企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)倫理責(zé)任在學(xué)界曾發(fā)生過激烈爭議。有人認為，投資人成立企業(yè)的目的就是盈利，企業(yè)合法經(jīng)營、依法納稅就盡到了自己的責(zé)任，如果企業(yè)違法可以以追究法律責(zé)任的方式保障法律規(guī)則的實施，而倫理主要是約束自然人的，不能約束企業(yè)這種組織體。 但近年來，越來越多的學(xué)者認為，商業(yè)行為同樣應(yīng)受整個社會倫理道德規(guī)范，單單依靠法律來規(guī)制企業(yè)的行為，不足以規(guī)避、約束企業(yè)經(jīng)營可能帶來的社會負面效應(yīng)。 企業(yè)倫理責(zé)任的提出主要在于彌補法律制度的欠缺：其一，立法規(guī)定具有有限性、不周延性以及滯后性，而社會關(guān)系具有不斷發(fā)展前進的可能性，在法律不能解決問題的時候，立法會呈現(xiàn)出漏洞，需要用倫理規(guī)則來填補。 比如，隨著科技進步、工業(yè)發(fā)展，在產(chǎn)品質(zhì)量法和消費者權(quán)益保護法還無法觸及的地方，就要依靠企業(yè)自身的經(jīng)營倫理來維護消費者權(quán)益，我國的食品安全法律標準可能會滯后于食品工業(yè)的發(fā)展，而倫理責(zé)任卻可以時刻約束經(jīng)營者的行為。 其二，法治的秩序是通過多數(shù)人自覺地遵守而形成的，法治秩序的來源不在于權(quán)力而在于人的理智和體面，它更多的是受人的內(nèi)心信念和道德所支配。 法律的執(zhí)行離不開道德觀念的支撐，比如我國不乏環(huán)境保護法規(guī)，但為何環(huán)境污染屢禁不止? 假如企業(yè)遵守環(huán)境保護法，采取措施控制污染，如購買相關(guān)設(shè)備并維持運轉(zhuǎn)每年需支出巨大成本，但由于執(zhí)法力度有限，企業(yè)不遵守此環(huán)保法，并不是每次都會被發(fā)現(xiàn)而被處罰，因此企業(yè)違反環(huán)保法而被處罰的“成本”可能會低于守法所支出的費用。 在這種情況下，如果企業(yè)以營利為唯一目標，企業(yè)可能會選擇不遵守相關(guān)法律。 此時，就需要道德即經(jīng)營倫理發(fā)揮作用。 其三，隨著企業(yè)在市場經(jīng)濟中力量的壯大，企業(yè)文化、經(jīng)營創(chuàng)新、管理行為對社會的影響日益重要，一些知名企業(yè)的導(dǎo)向甚至?xí)淖內(nèi)藗兊纳钣^念，這些企業(yè)行為法律不會規(guī)制，但如果企業(yè)不遵守倫理，將會對社會秩序造成嚴重的破壞。 企業(yè)的經(jīng)營行為只有承擔(dān)倫理責(zé)任才能促進我國社會和諧發(fā)展。

企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)承擔(dān)倫理責(zé)任在學(xué)界也基本達成共識。比如企業(yè)社會責(zé)任專家管理學(xué)教授阿爾齊·卡羅爾就認為，道德責(zé)任也是社會期望企業(yè)做到的，要高于法律最低要求來從事經(jīng)營活動。 企業(yè)倫理責(zé)任的提出是為了反思公司唯利是圖，以犧牲利害關(guān)系人利益謀求發(fā)展而帶來一系列社會負面影響的現(xiàn)象。 企業(yè)倫理責(zé)任要求，企業(yè)不能僅僅以最大化地為股東營利作為唯一存在目的，企業(yè)對營利的克制，一個重要方面是以符合倫理道德觀念的行為方式進行經(jīng)營。 因為“企業(yè)經(jīng)濟活動必須遵循道德規(guī)范，才能保障社會健康發(fā)展。”企業(yè)在經(jīng)營中的責(zé)任包含倫理道德責(zé)任也與美國法律研究院通過并頒布的《公司治理原則：分析與建議》的&2.01取得了某種一致。 該條(b)款規(guī)定，公司可以適當(dāng)考慮那些可以被認定為與負責(zé)任的商業(yè)行為相關(guān)的道德因素。

我國《公司法》在第5 條規(guī)定了公司從事經(jīng)營活動必須承擔(dān)社會責(zé)任，目前學(xué)界也較為一致的認為，我國企業(yè)社會責(zé)任在性質(zhì)上包含了法律責(zé)任也包含了社會大眾要求的倫理責(zé)任，企業(yè)從事經(jīng)營活動應(yīng)遵守倫理規(guī)則，只不過法律責(zé)任依靠國家強制力保障實施，而倫理責(zé)任一般依靠社會輿論和主體的自覺來實施。

二、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機制探討及實施困境

鑒于倫理責(zé)任對約束企業(yè)經(jīng)營活動的重要性，不少學(xué)者都在探討企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機制，并提出了不少方案，但都遇到了不同的實施困境：

(一)改革企業(yè)董事職責(zé)方案及其遇到的實施困境

一些學(xué)者提出，為了強化企業(yè)社會責(zé)任，董事僅僅對公司利益、股東利益負責(zé)的傳統(tǒng)立法應(yīng)做必要調(diào)整。 企業(yè)董事不僅僅是投資者的代理人，而且是其他企業(yè)利益相關(guān)者的代理人。 企業(yè)倫理責(zé)任中的許多內(nèi)容是要求企業(yè)超越法律規(guī)定去維護非股東利害關(guān)系人的利益，比如積極捐贈公益事業(yè)、愛護員工、以高于法律標準改善生態(tài)環(huán)境，促進企業(yè)本身與全社會的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展等。 要求董事在經(jīng)營中應(yīng)主動考慮并維護非股東利害關(guān)系人利益，似乎是促進企業(yè)自覺履行倫理責(zé)任的可行手段，因為在兩權(quán)分離下，是企業(yè)董事在控制著企業(yè)的經(jīng)營活動。 但是要求企業(yè)董事對股東、消費者、債權(quán)人、公司員工等諸多利益沖突的主體一體負責(zé)，董事以什么準則來處理這些群體之間的利益關(guān)系、利益沖突? 公司的董事是經(jīng)營管理的專家并非公益慈善、保障就業(yè)等社會公共政策專家，由于利益相關(guān)者范圍的不清晰、倫理責(zé)任概念本身的模糊，以及利益相關(guān)者利益的沖突，最后很可能的結(jié)果是導(dǎo)致董事對誰都無法負責(zé)。 比如董事決定產(chǎn)品降價以滿足消費者的需求可能會遭到股東的反對，董事決定提高員工福利但可能會遭到企業(yè)債權(quán)人的反對；再比如，積極從事公益活動是企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的重要表現(xiàn)，但由于公益概念的模糊性，如果賦權(quán)企業(yè)董事履行此倫理責(zé)任，很可能導(dǎo)致董事等經(jīng)營者的濫權(quán)，以公共利益名義掩蓋決策的隨意性。公共利益是一個開放性概念，是一個不確定概念，各種各樣的事情都會與公共利益有千絲萬縷的聯(lián)系。 企業(yè)董事如果有權(quán)追求公共利益，他可以根據(jù)自己的喜好、將與自己相關(guān)的利益都冠以公共利益之名，來擺脫企業(yè)治理制度對其的束縛。 米爾頓·弗里德曼就指出：“幾乎沒有什么思想傾向比企業(yè)管理層負有社會倫理責(zé)任而不是盡力替股東賺錢這種觀念更能徹底地摧毀我們的自由社會的基礎(chǔ)了。”

(二)共同治理方案及其遇到的實施困境

一些學(xué)者提出了讓利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的共同治理方案以促進企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任，即通過讓各個倫理責(zé)任訴求群體如企業(yè)員工、消費者、社會公共利益代表等參加董事會參與企業(yè)治理，來落實企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任。 共同治理模式在理論設(shè)計上看似完美，各個道德訴求者可以直接進入企業(yè)決策過程提出自己的主張。 但除了職工參與治理在各國得到了實踐外，其他利益相關(guān)者參與治理的共同治理模式似乎都難以操作：首先，企業(yè)董事會要保障決策的高效，但如果不同立場的不同利益相關(guān)者代表都進入企業(yè)董事會，如何形成一致決議就成為一個難題。 這些利益相關(guān)者代表立場不同，消費者希望企業(yè)降低利潤率、債權(quán)人希望企業(yè)及時回收資金、員工希望企業(yè)提高人力資本待遇、股東希望企業(yè)降低成本、社會公共利益代表又希望企業(yè)多做捐贈公益活動，這樣的董事會勢必效率全無；其次，利益相關(guān)者代表如何產(chǎn)生本身就是一個難題，比如如何確定消費者代表? 讓消費者選舉嗎? 誰來組織這個選舉? 選出的代表是否具有代表性? 這些問題都無法切實解決。

三、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任遭遇困境的原因分析

企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任遭遇困境源于兩個方面的原因：

第一，倫理責(zé)任實施機制很難在企業(yè)組織體上發(fā)揮作用。 企業(yè)是一個依法設(shè)立的組織體，無法形成自然人內(nèi)心的善惡是非觀念。 企業(yè)是法律技術(shù)塑造的市場主體，主要是為了便利投資者從事市場交易活動，企業(yè)沒有類似人類的情感，不會產(chǎn)生人類的同情心和憐憫心，企業(yè)也不會受內(nèi)心驅(qū)動而自覺自愿履行人類社會的倫理道德責(zé)任。

第二，倫理責(zé)任與企業(yè)營利性不契合。 營利性是企業(yè)的根本屬性，企業(yè)的整個制度設(shè)計基本上都是圍繞著如何實現(xiàn)營利而進行的。 而承擔(dān)倫理責(zé)任無疑會增加企業(yè)運行成本、降低企業(yè)營利能力，導(dǎo)致企業(yè)的不自覺抵觸。 有時基于法律法規(guī)制裁的壓力企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任，這也不是它出自內(nèi)心的自愿行為。 在資本市場上，如果企業(yè)因為承擔(dān)倫理責(zé)任而導(dǎo)致利潤率降低，那么就可能會流失投資者。 總之，如果不認識到企業(yè)的逐利性本質(zhì)，一味倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任和倫理責(zé)任，不僅不是正面現(xiàn)實的科學(xué)態(tài)度，對企業(yè)履行倫理責(zé)任也沒有用處。

四、 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進機制

促進企業(yè)承擔(dān)倫理道德責(zé)任，必須注意到企業(yè)的特殊性。 目前要求企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的措施都不同程度犧牲了企業(yè)的效率價值，這是企業(yè)不積極應(yīng)對倫理責(zé)任的緣由。 企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的機制必須能夠融合、吸收效率價值。 基于以上分析，可以從以下幾個方面著手構(gòu)建企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的法律促進機制：

(一)立法營造環(huán)境將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任

要通過立法營造環(huán)境將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任實施機制，使承擔(dān)倫理責(zé)任有助于企業(yè)營利。 其實，企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任的主動性取決于能否以及在多大程度上將效率因素引入企業(yè)倫理責(zé)任。 比如立法可以規(guī)定稅收優(yōu)惠政策對承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)予以支持，鼓勵企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任；再比如立法要建立起征信系統(tǒng)、評估系統(tǒng)，建立起聲譽機制和信用機制，營造承擔(dān)倫理責(zé)任即能夠促進企業(yè)成長的市場環(huán)境。 違法行為都是違反社會道德倫理底線的行為，要通過立法加大對違法行為的打擊、制裁力度，提升企業(yè)實施違法行為的經(jīng)濟與法律成本，使得企業(yè)不敢、不愿實施違法行為。

(二)立法建立倫理責(zé)任信息披露制度，促進形成倫理責(zé)任響應(yīng)機制

在立法建立企業(yè)信息披露制度時，要強制性的將企業(yè)倫理責(zé)任履行情況納入信息披露范疇，披露企業(yè)履行倫理責(zé)任的狀況、決策主體、決議程序、與企業(yè)經(jīng)營的關(guān)系、對企業(yè)自身的影響等內(nèi)容。 企業(yè)倫理責(zé)任信息披露的必要性在于：第一，企業(yè)向外界披露自己的倫理行動，也可以在全社會樹立良好的企業(yè)形象，向潛在的消費者等利益相關(guān)者傳遞信息，取得競爭優(yōu)勢，以此使企業(yè)愿意實施倫理責(zé)任。 第二，信息披露可以約束企業(yè)經(jīng)營管理者的不負責(zé)行為，有效防止企業(yè)經(jīng)營者在管理企業(yè)的過程中出現(xiàn)違法、違反倫理等損害企業(yè)形象的行為。

在建立企業(yè)倫理責(zé)任信息披露制度之后，就可以促進市場形成企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機制。 通過利益相關(guān)者的企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機制，比如消費者的社會責(zé)任購買行動，可以促進企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任。 大多數(shù)消費者都表示，他們愿意購買擁有積極形象的企業(yè)的產(chǎn)品，愿意為有社會責(zé)任感的企業(yè)買單。 在企業(yè)承擔(dān)倫理責(zé)任信息透明的情況下，如果消費者拒絕消費不承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品，通過市場的選擇，就會淘汰不承擔(dān)倫理責(zé)任的企業(yè)，而企業(yè)也會積極主動的履行倫理責(zé)任，因為這樣會提升他們的市場業(yè)績。 企業(yè)倫理責(zé)任響應(yīng)機制，將問題解決內(nèi)部化，將有效解決社會問題內(nèi)化為企業(yè)的決策思維。

(三)發(fā)布企業(yè)治理指引，倡導(dǎo)倫理行為與營利目標相結(jié)合

我國可以發(fā)布企業(yè)治理指引，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變倫理行為與功利目標涇渭分明的觀念，倡導(dǎo)企業(yè)將倫理行為與營利目標相結(jié)合。 以慈善捐贈為例，與國內(nèi)企業(yè)將慈善捐贈僅僅作為履行社會責(zé)任、促進公益事業(yè)發(fā)展不同，西方現(xiàn)代企業(yè)早已將捐贈視為一種行之有效的風(fēng)險管理和塑造品牌形象的手段。 西方經(jīng)濟學(xué)界首先提出，由于企業(yè)無法同時滿足社會責(zé)任要求和投資者利潤最大化的要求，由此戰(zhàn)略性慈善捐贈模式被創(chuàng)造出來，這種捐贈模式將捐贈行為與企業(yè)經(jīng)營密切聯(lián)系，通過捐贈提升企業(yè)經(jīng)營品牌影響力和企業(yè)形象，通過捐贈謀求經(jīng)營回報。 戰(zhàn)略性慈善捐贈是將捐贈納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，通過捐贈為企業(yè)謀取經(jīng)濟利益的一種捐贈模式。 有時慈善活動成為一種投資，為企業(yè)贏得商業(yè)廣告無法取得的收益。 在這樣的情況下，捐贈將是企業(yè)積極主動的獲取企業(yè)利益和社會公益雙贏的舉措，企業(yè)治理中戰(zhàn)略性倫理行為模式自然比道德說教更能督促企業(yè)投身公益事業(yè)，承擔(dān)倫理責(zé)任。