正畸牽引釘與小切口在顴骨復合體骨折治療中的運用研究*

黃緒永 潘穎 鐘勛

顴骨復合體骨折的治療難度較大，因其骨折位置較為特殊，對患者的外觀、張口程度、面部功能乃至視力等多個方面造成較大不良影響，因此本類骨折患者的治療是研究重點[1-2]。而對于本類骨折患者進行治療的過程中，手術作為有效的治療方式，其應用效果的評估方面較多，不僅僅局限于手術復位效果，且穩(wěn)定程度及疼痛控制等也是重要的評估方面，因此找到療效較好且微創(chuàng)的治療方式是臨床研究熱點[3-4]。本研究就正畸牽引釘與小切口在顴骨復合體骨折治療中的應用效果及炎性應激程度進行探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月-2018年10月本院86例顴骨復合體骨折患者為研究對象，將其隨機分為對照組（頭皮冠狀入路切開復位內(nèi)固定術組）和觀察組（正畸牽引釘與小切口組），每組各43例。納入標準：18～65歲者；顴骨復合體骨折者；對研究知情同意者。排除標準：凝血異常者；合并其他部位創(chuàng)傷或骨折者；合并慢性基礎疾病者；妊娠及哺乳期者。所有患者均同意并簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會審批通過。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 （1）對照組采用頭皮冠狀入路切開復位內(nèi)固定術治療，對患者進行常規(guī)檢查及麻醉后，取發(fā)際線后3 cm開始向耳屏前方進行彎曲，內(nèi)側(cè)則達到中線，深入帽狀腱膜后再依次分離各層組織，暴露病灶并將骨折進行復位及內(nèi)固定，采用微型鈦板對骨折進行固定，進行縫合等后期處理。（2）觀察組在采用正畸牽引釘與小切口治療，全身麻醉下進行手術操作，在眉弓外緣、眶下緣、顴弓表面、上頜前庭溝等部位設計局部手術小切口。首先行眉弓外緣向下的弧形切口，長1.5～2.0 cm，切開皮膚、皮下組織、肌層、骨膜層達骨面，分離，顯露顴額縫、眶外側(cè)骨折線；在下瞼下緣行眶下緣切口，長2.0～2.5 cm，切開皮膚皮下組織，眼輪匝肌下緣銳性分離后切開骨膜，暴露眶下緣、眶底；再在顴弓凹陷處表面皮膚作一長1.5～2 cm的切口，切開皮膚、皮下組織，鈍性分離肌層至骨膜，切開骨膜顯露骨折，術中注意保護面神經(jīng)；同時口內(nèi)雙尖牙磨牙區(qū)行上頜前庭溝切口，切開黏骨膜，顯露顴牙槽嵴骨折；直視下解剖各骨折斷端，取正畸牽引釘2顆（具體使用顆數(shù)根據(jù)骨折情況確定）分別自攻入顴骨體骨折區(qū)，提拉牽引顴骨體，復位顴骨復合體達到三維復位，保持位置穩(wěn)定后選用不同長度的微型鈦板及鈦釘分別行顴額縫、顴弓、眶下緣、顴牙槽嵴和骨折斷端的堅強內(nèi)固定，生理鹽水沖洗及止血后分層間斷，縫合各手術切口。兩組患者的其他圍術期用藥均基本相同。

1.2.2 檢測方法 于術前及術后3、6個月評估兩組患者的咬合力，評估指標包括總牙合力及牙合力不對稱指數(shù)，采用咬合分析系統(tǒng)進行檢測。另于術前及術后1、3、7 d采集兩組的外周靜脈血，血標本離心后取血清進行炎性應激指標的檢測，包括IL-6及TNF-α，以酶聯(lián)免疫法試劑盒進行定量檢測。

1.3 觀察指標及評價標準 觀察比較兩組治療后的優(yōu)良率、手術前后的咬合力指標、VAS評分及炎性應激指標。（1）優(yōu)良率：以術后患者的創(chuàng)口愈合及咬合力良好，骨折復位較佳，且面形正常為優(yōu)，以術后患者的創(chuàng)口愈合良好，咬合力、骨折基本恢復，面形基本正常為良，以術后患者的創(chuàng)口愈合愈合不佳，咬合力、骨折及面形均存較差為差[5]。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）疼痛程度：采用VAS評分標準評估患者的疼痛程度，其評分范圍為0～10分，其中≤3分、4～6分及7～10分依次表示患者存在輕度、中度及重度的痛感[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 對照組中包括男40例，女3例；年齡18～64歲，平均（41.3±6.0）歲；致傷原因：交通事故傷23例，煤礦井下事故傷13例，其他7例；參照何冬梅等分類方法分類：A型2例，B型23例，C型18例。觀察組中包括男39例，女4例；年齡19～63歲，平均（41.5±6.2）歲；致傷原因：交通事故傷25例，煤礦井下事故傷13例，其他5例；參照何冬梅等分類方法分類，A型2例，B型22例，C型19例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療后的優(yōu)良情況比較 治療后3、6個月，兩組的優(yōu)良率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（χ2=0.212、1.012，P=0.645、0.314），見表1。

2.3 兩組手術前后的咬合力指標比較 術前及術后兩組的咬合力指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但兩組術后3、6個月的咬合力指標均顯著優(yōu)于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組治療后的優(yōu)良情況比較 例（%）

表2 兩組手術前后的咬合力指標比較（±s）

表2 兩組手術前后的咬合力指標比較（±s）

*與術前比較，P＜0.05。t1、P1值為兩組術前比較，t2、P2值為兩組術后3個月比較，t3、P3值為兩組術后6個月比較。

2.4 兩組手術前后的VAS評分比較 術前，兩組的VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后1、3、7 d，觀察組的VAS評分顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組手術前后的VAS評分比較[分，（±s）]

表3 兩組手術前后的VAS評分比較[分，（±s）]

2.5 兩組手術前后的炎性應激指標比較 術前，兩組的炎性應激指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后1、3、7 d，觀察組的炎性應激指標顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

顴骨復合體骨折是面部骨折中較為常見的類型，本類骨折與面部形態(tài)密切相關，且對面部多方面功能影響較大，因此患者對本類骨折的重視程度較高。而隨著相關診治技術的不斷提高，手術性創(chuàng)傷的控制需求不斷提升[7-8]，顴骨復合體骨折的臨床治療以有效復位、固定、控制創(chuàng)傷程度等為主，而不同的手術方式效果差異較大。既往的頭皮冠狀入路切開復位內(nèi)固定術雖有較好的效果，但是其手術創(chuàng)傷控制效果扔有待進一步提升。正畸牽引釘與小切口手術治療是在小切口下采用正畸牽引釘對顴骨復合體進行復位固定的方式，其對于本類骨折具有三維復位及堅強內(nèi)固定的作用[9-11]，其在有效控制手術性創(chuàng)傷的基礎上，有效保證了骨折復位及穩(wěn)定，但是其在顴骨復合體骨折治療中的綜合應用效果及炎性應激程度方面的探究仍極為必要。其中炎性應激程度可在較大程度上反應機體的創(chuàng)傷導致程度及術后恢復效果、速度等，因此在骨折患者中的檢測價值較高[12-15]。

表4 兩組手術前后的炎性應激指標比較[pg/mL，（±s）]

表4 兩組手術前后的炎性應激指標比較[pg/mL，（±s）]

注：t1、P1值為兩組術前比較，t2、P2值為兩組術后1 d比較，t3、P3值為兩組術后3 d比較，t4、P4值為兩組術后7 d比較。

本研究就正畸牽引釘與小切口在顴骨復合體骨折治療中的應用效果及炎性應激程度進行探究，并與頭皮冠狀入路切開復位內(nèi)固定術治療的患者進行比較，結(jié)果顯示，正畸牽引釘與小切口在本類骨折患者中的應用效果更好，其在總優(yōu)良率及手術后的咬合力指標方面達到了與頭皮冠狀入路切開復位內(nèi)固定術基本相同的效果，在此基礎上其更為有效地控制了患者術后1、3、7 d的VAS評分及炎性應激指標表達，說明其兼顧了療效與手術性創(chuàng)傷控制兩方面，因此綜合應用價值較高。分析原因，正畸牽引釘與小切口在小切口控制創(chuàng)傷的基礎上，運用正畸牽引釘保證了初期穩(wěn)定性及強度，且其具有自攻性強的特性[16-17]，這實現(xiàn)了較好的穩(wěn)定性，而小切口具有手術視野暴露好、損傷小、出血量少、縮短手術時間、術后瘢痕小或不顯的優(yōu)點，因此對于本類手術的各方面細節(jié)具有較好地實現(xiàn)作用[18-20]。

綜上所述，筆者認為正畸牽引釘與小切口在顴骨復合體骨折治療中的應用效果較好，且可有效控制炎性應激及疼痛程度，在本類骨折患者中的應用價值較高。