人口城鎮(zhèn)化與刑事犯罪的耦合關(guān)聯(lián)與應(yīng)對措施

曹 飛

(西安電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 陜西 西安 710071)

一、城鎮(zhèn)化與犯罪的理論研判與現(xiàn)實關(guān)照

(一)理論研判

城鎮(zhèn)化是一個國家走向現(xiàn)代化的必然趨勢和必由之路。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，城鎮(zhèn)化體現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)比重的逐漸下降與第二第三產(chǎn)業(yè)比重的不斷上升；從人口結(jié)構(gòu)來看，城鎮(zhèn)化體現(xiàn)為人口從農(nóng)村向城市的大幅度轉(zhuǎn)移；從生活方式與文化表現(xiàn)來看，城鎮(zhèn)化體現(xiàn)為人們的生活方式更加現(xiàn)代化、理性化與獨立化。對于中國來說，城鎮(zhèn)化的推進極大地釋放了農(nóng)村的剩余勞動力，加快了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程與新型工業(yè)化進程，推動了中國經(jīng)濟的快速增長與社會的巨大進步，成為中國改革開放以來經(jīng)濟社會發(fā)展的最大引擎。但是依筆者看來，現(xiàn)有文獻對城鎮(zhèn)化的角度主要是從“物”的角度來進行的，比如研究城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化與城市規(guī)模等各種關(guān)系的研究。如果進一步思考我們會發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化并不是簡單地讓很多農(nóng)村人進城然后變成“城里人”，或者單純的人口集聚。事實上，城鎮(zhèn)化進程的順利實現(xiàn)，或者城鎮(zhèn)化對于經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的積極作用發(fā)揮，歸根結(jié)底離不開生活在城鎮(zhèn)里面的人與人關(guān)系的和諧與順暢。盡管城鎮(zhèn)進程中人與人的和諧關(guān)系是城鎮(zhèn)化進程成功與否的關(guān)鍵，但城鎮(zhèn)化進程所蘊藏的普遍社會沖突也是不爭的事實。作為社會沖突的極端體現(xiàn)，刑事犯罪與城鎮(zhèn)化的關(guān)系問題，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

總體來看，西方學(xué)者對于城鎮(zhèn)化與犯罪的研究主要從傳統(tǒng)—現(xiàn)代變遷的角度進行分析。美國學(xué)者Huntington 認為：“城市化的結(jié)果意味著穩(wěn)定，過程卻滋生著社會秩序的動蕩與不確定性。”[1](P248)Shelley 在《犯罪與現(xiàn)代化》一書中曾經(jīng)指出：“現(xiàn)代化的進程發(fā)展給過去和現(xiàn)在各方面極不相同的國家?guī)砉餐姆缸锴闆r，犯罪是現(xiàn)代化進程中的一種代價，城市化和工業(yè)化是導(dǎo)致犯罪增加的主要原因[2](P67)”。隨著中國城鎮(zhèn)化進程中社會治安問題與刑事犯罪問題的出現(xiàn)，也引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者早期的研究，主要是基于全國性的刑事犯罪及其與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究，如胡聯(lián)合認為雖然改革開放以來中國的犯罪率低于西方發(fā)達國家，但其增長速度卻是同期西方發(fā)達國家的3 到4 倍[3]。王發(fā)曾研究則表明犯罪率與城鎮(zhèn)化的正相關(guān)關(guān)系數(shù)達到0.916[4](P35-39)。從微觀的研究來看，單勇以中國Z 省省會C 區(qū)為研究區(qū)，利用空間計量模型，研究結(jié)果表明盜竊犯罪密度與商業(yè)點密度、公交站點密度、居住用地比例等呈相關(guān)性[5]。張寧、張焰以長三角地區(qū)S 省55 個縣為例，依托社會解組理論，實證研究表明人口遷移和社會結(jié)構(gòu)是侵財犯罪的主要因素[6]。

從現(xiàn)代犯罪學(xué)理論關(guān)于犯罪原因解讀的發(fā)展脈絡(luò)來看，從社會結(jié)構(gòu)的角度來解讀犯罪、預(yù)防犯罪與治理犯罪成為犯罪學(xué)研究的主要趨勢，其研究結(jié)論也更加科學(xué)化、更加客觀化。本文認為，城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大引擎，但其對傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的沖擊也是巨大的，因此，從城鎮(zhèn)化的視角來研究刑事犯罪無疑是一個很好的切入點。通過分析城鎮(zhèn)化與刑事犯罪的耦合關(guān)聯(lián)關(guān)系，剖析二者的內(nèi)在機理，從而為制定城鎮(zhèn)化背景下的犯罪預(yù)防提供一定的參考依據(jù)。

(二)現(xiàn)實關(guān)照

1. 本文所采取的刑事犯罪指標是經(jīng)人民法院依法審判，確認為有罪且應(yīng)該承擔刑事責(zé)任的人。人口城鎮(zhèn)化率指標采取的是城鎮(zhèn)常住人口除以區(qū)域總?cè)丝凇Ｑ芯繒r間段為1999 年到2017 年，所涉及的數(shù)據(jù)來自于2000 年—2018 年《中國統(tǒng)計年鑒》逐年摘錄。

為了展示人口城鎮(zhèn)化率與刑事犯罪的關(guān)系，用圖進行直觀展示。從圖1 可見，從1999 年到2017 年，中國的每萬人刑事罪犯與人口城鎮(zhèn)化率高度一致，因此，有必要進一步探究對二者進行計量分析。

2. 每萬人刑事罪犯及人口城鎮(zhèn)化率關(guān)系的統(tǒng)計分析

為了檢驗人口城鎮(zhèn)化(Ur)與刑事犯罪(fz)是否存在穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，對這兩個要素的時間序列的穩(wěn)定性進行單位根檢驗。從表1 可見，人口城鎮(zhèn)與刑事犯罪的原序列都不穩(wěn)定，但二者的1 階查分均通過采顯著性水平為5%下的檢驗。因此，序列Ur t 與fz 均為一階單整序列，即I(1)。

圖1 1999 年—2017 年中國每萬人刑事罪犯及人口城鎮(zhèn)化率走向圖

表1 單位根檢驗結(jié)果

式(1)中，括號內(nèi)為回歸系數(shù)的T 值及1%顯著性通過標注，擬合度R2=0.972，整體回歸效果也通過1%顯著性檢驗，且不存在自相關(guān)。為避免偽回歸現(xiàn)象，因此應(yīng)進行協(xié)整分析，對式(1)的殘差E 進行單位根檢驗。檢驗結(jié)果見表1，可見殘差為穩(wěn)定序列，因此說明人口城鎮(zhèn)化與刑事犯罪存在協(xié)整關(guān)系。其統(tǒng)計學(xué)意義為人口城鎮(zhèn)化率每上升1個百分點，每萬人刑事罪犯數(shù)量將增加18.734 個，可見人口城鎮(zhèn)化率對于刑事犯罪的影響是比較大的。

為了進一步分析人口城鎮(zhèn)化與刑事犯罪的因果關(guān)系，對二者進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(見表2)。從格蘭杰因果關(guān)系檢驗來看，從滯后1 期到滯后3 期，城鎮(zhèn)化不是刑事犯罪的原因均被拒絕，說明人口城鎮(zhèn)化是刑事犯罪的格蘭杰原因。但是需要注意的是，城鎮(zhèn)化對于刑事犯罪的引致作用隨著滯后期數(shù)的增加而不再顯著，說明城鎮(zhèn)化的進程中，要及時對進城務(wù)工人員及其家屬進行市民化，隨著市民化的推進，人口城鎮(zhèn)化對于刑事犯罪的作用會減弱。從反向的角度來說，刑事犯罪不是人口城鎮(zhèn)化的格蘭杰原因被接受，符合理論預(yù)期與常理。

表2 每萬人刑事罪犯及人口城鎮(zhèn)化率的格蘭杰因果關(guān)系檢驗

二、城鎮(zhèn)化與犯罪的耦合關(guān)聯(lián)

(一)熟人社會進入陌生人社會的道德成本下降，道德對刑事犯罪的過濾作用下降

盡管道德標準與法律標準可能有短暫的沖突，但總體來看，遵守法律是道德義務(wù)的最低標準。中國傳統(tǒng)社會是鄉(xiāng)土社會、熟人社會，在這樣一個相對封閉的空間里，人們被血緣、地緣熟人社會所裹挾，抬頭不見低頭見是常態(tài)，經(jīng)濟與社會的高度關(guān)聯(lián)與重復(fù)博弈，使得人們能夠克己復(fù)禮。隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村人口大量流入城鎮(zhèn)，原有的熟人社會場景不復(fù)存在，重復(fù)博弈的經(jīng)濟社會活動大幅度減少，來自于面子、血緣倫理的約束降低，犯罪的道德成本下降，亟需社會公德的重塑與強化。從中國現(xiàn)實來看，“事不關(guān)己，高高掛起”“多一事不如少一事”的說法依然存在，得過且過的人有，見利忘義的人有，見死不救的人有。信任度下降說明我們的社會公德水平下降到了一個比較低的水平。一些在過去看起來是天經(jīng)地義的救死扶傷行為或者見義勇為行為如今作為道德楷模來學(xué)習(xí)。另外，社會分工的劇烈變遷需要相應(yīng)職業(yè)道德的同步跟進。從商業(yè)領(lǐng)域來說，劣質(zhì)奶粉、有毒有害食品、樓脆脆時有報道；從社會事業(yè)領(lǐng)域來說，醫(yī)生收紅包已經(jīng)成為見慣不怪的現(xiàn)象，教育領(lǐng)域的借讀費、贊助費五花八門；從公共領(lǐng)域來看，一些公務(wù)人員以權(quán)謀私、貪污腐敗。正是因為社會環(huán)境的劇烈變遷與社會公德、職業(yè)道德的相對滯后，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會道德資源對于刑事犯罪的過濾作用下降，刑事犯罪上升。

(二)組織結(jié)構(gòu)變遷，導(dǎo)致社會整合對刑事犯罪的防火墻職能弱化

組織是一種特定的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，一個人時時刻刻都在一定的組織中，組織既是個人獲得資源、實現(xiàn)社會化的重要載體，也是國家與社會整合社會成員，進行社會管理的必要手段。從大的方面來說，組織包括正式組織和非正式組織。就正式組織來說，改革開放以前我國在農(nóng)村有人民公社，在城市有企事業(yè)單位管理體制，通過戶籍、單位的體制實現(xiàn)了社會的政治、經(jīng)濟、文化的一體整合。隨著人民公社的解體與單位制的瓦解，一方面人們獲得了更大的自由與選擇的范圍；另一方面，國家對于個體的控制減弱，社會整合能力下降。對于農(nóng)民來說，包產(chǎn)到戶使得每個農(nóng)民獲得了生產(chǎn)自主權(quán)，同時，農(nóng)民外出打工導(dǎo)致基于戶籍所在地的基層政府管理無法落實，而流入地的基層組織對外來務(wù)工人員的管理也具有一定的滯后性。總體來看，改革開放以前的社會整合主要是正式組織的社會整合，傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系或者社區(qū)組織是依托于戶籍制及單位制得以實現(xiàn)的。

如今，社會保障責(zé)任主要推向了市場與政府，單位與職工更多地成為了一種單向度的金錢關(guān)系，而且從更深層次的關(guān)系來看，進入城市工作的人們與單位的關(guān)系主要是勞動關(guān)系。從居住來看，傳統(tǒng)的鄰里街坊或者家屬院逐漸被冷漠的商品房替代，鄰里之間老死不相往來的大有人在，商品房社區(qū)的公民社會尚未發(fā)育成熟，而居委會只能更多地被物業(yè)公司替代，業(yè)主與物業(yè)公司的關(guān)系也演變?yōu)榻疱X關(guān)系。居住社區(qū)的商業(yè)化、陌生化解構(gòu)了傳統(tǒng)社區(qū)的道德資源與非正式約束。在這樣一種變遷中，社會組織對于刑事犯罪的防火墻功能弱化。

(三)反常形態(tài)的社會分工，滋生出各類犯罪

對于經(jīng)濟學(xué)家來說，社會分工的價值在于通過社會分工促進專業(yè)化生產(chǎn)，促進生產(chǎn)效率的提高，再通過社會的交換強化社會的分工。對于社會學(xué)家來說，社會分工的進步意義還在于其道德價值。比如涂爾干認為隨著社會分工的深入推進，人類社會從機械團結(jié)進入了高度的有機團結(jié)，這種團結(jié)的價值在于每一個行業(yè)都是社會需要的，只有每一個行業(yè)積極遵守自己的職業(yè)道德，社會才會有機協(xié)作、不斷進步。而涂爾干認為社會分工的出現(xiàn)是由于“社會容量”和“社會密度”的增加所導(dǎo)致的人們之間生存競爭不斷加劇的結(jié)果，而社會分工的進一步發(fā)展也有助于降低某一個行業(yè)或某一個領(lǐng)域的競爭程度，從而衍生出更多的社會分工。當然，涂爾干在肯定勞動分工積極作用的同時，也客觀地歸納了社會分工的病態(tài)形式，失范的分工、強制的分工、不適當?shù)姆止9](P127)。對上述三種病態(tài)形式的社會分工，涂爾干最為關(guān)注的是失范的分工。通過進一步分析，涂爾干從個人與社會關(guān)系的角度討論了歐洲社會出現(xiàn)失范的原因，他認為個人與社會之間聯(lián)系的脆弱性，即社會解組，是社會失范的根源所在。具體來說，個體走向更廣闊的公共場域之中后欲望急劇滋長，但社會發(fā)展的相對滯后性無法滿足所有個人的欲望，而社會結(jié)構(gòu)的巨變又失去了傳統(tǒng)社會對于個體的社會約束，從而社會的驟變使個人欲望失去社會約束。

對于中國來說，改革開放以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，市場在資源配置中的作用越來越大。資本、土地、要素、人力資源的所有者在實現(xiàn)自身效益最大化的過程中，法律、道德、文化等因素被逐漸過濾，經(jīng)濟利益的導(dǎo)向幾乎成為唯一的衡量標準。就具體現(xiàn)實情況來說，非法集資融資、非法侵占倒賣土地、賣淫嫖娼、制假販假、傳銷、吸毒販毒、網(wǎng)絡(luò)水軍等等違法犯罪問題在社會上還比較普遍存在。

(四)收入差距的擴大與城市生活的高成本，導(dǎo)致財產(chǎn)類犯罪成為刑事犯罪的主體部分

收入差距既有城鄉(xiāng)差距，也有區(qū)域差距，還有城市內(nèi)部的收入差距，但總體來說，中國的收入差距主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距。相對于農(nóng)村來說，城市的消費壓力與生存壓力都很大，城里面的居住、出行、入學(xué)、看病、通訊、社交等各項支出，不僅支出項目多而且支出金額也要遠遠大于農(nóng)村。盡管不是每一個經(jīng)濟生活困難的人都去犯罪，但是總體而言，刑事犯罪與收入差距還是具有一定的正相關(guān)關(guān)系。尤為需要關(guān)注的是，收入差距的擴大與城市生活的高成本，導(dǎo)致財產(chǎn)類犯罪成為刑事犯罪的主體部分。利用2000 年到2018 年的《中國法律統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，獲得1999 年到2017 年的全國財產(chǎn)類犯罪占刑事犯罪的比重和城鎮(zhèn)居民對于農(nóng)村居民收入比，得到圖2。從圖2 可見，從1999 年到2017 年，絕大多數(shù)年份的財產(chǎn)類犯罪占全國刑事犯罪的比重都超過60%，另外，財產(chǎn)類犯罪占比與城鄉(xiāng)收入比的趨勢基本社會同步發(fā)展的。事實上，徐宏發(fā)的研究也表明，刑事犯罪與城鄉(xiāng)收入差距呈顯著正相關(guān)關(guān)系[7]。而張向達、張家平則指出中國城鄉(xiāng)收入差距是財產(chǎn)性犯罪率變化的單向Granger 原因[8]。

圖2 1999—2017 年中國財產(chǎn)類犯罪占比與城鄉(xiāng)收入比走向圖

回顧改革開放40 多年，盡管從縱向來看，所有人的收入都提高了，絕對貧困將逐步消滅，但相對貧困將在一定時期內(nèi)長期存在。收入差距大對于犯罪的驅(qū)動機理在于，一方面城市的支出太大，客觀上提高了貧困的基準線；另一方面，從主觀上來看，人們更加關(guān)注的不是自己有多少財富，而是與別人比較自己的財富多不多。事實上，從城鄉(xiāng)收入差距的角度來說還不足以充分體現(xiàn)直正的城鄉(xiāng)差距，由于城鄉(xiāng)在教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險等方面的公共服務(wù)的差距依然較大，所以實際上的城鄉(xiāng)差距要遠遠大于城鄉(xiāng)收入比。

三、城鎮(zhèn)化視野下的犯罪預(yù)防與控制

(一)推動職業(yè)道德與社會公德重建，發(fā)揮道德對刑事犯罪的過濾作用

城鎮(zhèn)化的推進讓我國人口的主體部分進入城市、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進體現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)比重的不斷下降與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的不斷上升。城鎮(zhèn)化的推進加快了社會的分工與社會分化，人們正在從一個身份社會進入契約社會，從熟人場域進入廣袤的公共空間，所以從道德重建的路徑來說，城鎮(zhèn)化的推進要重塑職業(yè)道德與社會公德。

強化職業(yè)道德的規(guī)范約束作用。現(xiàn)代社會是個商業(yè)社會、工業(yè)社會，更是一個分工健全的社會。正是由于各行各業(yè)的分工與緊密配合，才實現(xiàn)了社會的互通有無與有機團結(jié)。涂爾干也認為有機團結(jié)比機械團結(jié)好得多，通過社會的分工協(xié)作，每一個個體或者行業(yè)都是社會所必須的，是環(huán)環(huán)相扣的，但涂爾干也敏銳地意識到僅僅靠社會分工本身不足以實現(xiàn)良好的社會團結(jié)，其中職業(yè)道德的重要性，不言而喻。涂爾干認為，法人團體即職業(yè)群體層次上的集體意識和行為規(guī)范的建設(shè)，對于消除社會的失范狀態(tài)、重建社會秩序、解決社會面臨的各種問題具有更為關(guān)鍵的意義。從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，社會分工的加劇可以充分發(fā)揮每個行業(yè)每個人的比較優(yōu)勢從而最大化社會資源的配置，但是社會分工的同時也是信息不對稱加劇的過程。顯然，職業(yè)道德的重塑，一方面離不開行業(yè)的自律，另一方面，社會輿論的監(jiān)督、市場的競爭、政府監(jiān)管都是促使職業(yè)道德最終內(nèi)化的重要力量。從職業(yè)道德來講，改革開放以后，隨著中國的經(jīng)濟迅速發(fā)展與社會分工的加劇，職業(yè)越來越具體、越來越細化，職業(yè)分工在促進社會進步的同時，也在客觀上加深了人們的相互依賴。職業(yè)之間的行業(yè)差別和信息不對稱必然要求職業(yè)道德的規(guī)范約束。

鞏固社會公德的公域鏈合作用。無論是家庭美德，還是職業(yè)道德只在特定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，而人類社會除了家庭和職業(yè)以外還有廣闊的公共場域，因而在更大的范圍內(nèi)的異質(zhì)性個體如何和諧共處，社會公德是基礎(chǔ)。就中國社會的實際情況來看，我們往往對家庭道德比較器重，而對社會公德比較輕視，尤其是當“自家人”和“外人”在公共場域發(fā)生利益糾葛的時候，往往很難做到客觀公正，這一方面說明了我們對于私與公缺乏正確的認識，同時也說明我們社會公德意識的缺乏。在工業(yè)化、商業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的今天，人們所面臨的公共場域越來越多，面臨的利益糾葛也越來越多，因此，社會公德的建設(shè)迫在眉睫。首先，我們提倡傳統(tǒng)的拾金不昧、見義勇為、舍利取義、互幫互助等社會公德；其次，在社會公德的宣傳上，要始終堅持正確的輿論導(dǎo)向，讓大家深刻領(lǐng)會到“還是好人多”的良好氣場，從而避免大力宣揚道德退化而帶來的同化效應(yīng)誤導(dǎo)社會公眾；最后，應(yīng)確立良好的社會公德模范褒揚機制，社會公德本身不以回報為條件，但是良好的道德褒揚機制通過精神鼓勵和物質(zhì)鼓勵相結(jié)合的方法，一方面向世人昭示道德的標兵，另一方面對于受到褒揚的道德楷模來說，則由于獲得良好的精神和物質(zhì)鼓勵而獲得社會的承認和尊重，從而進一步獲得踐行道德楷模的激勵。

(二)要加強城鎮(zhèn)化過程中的社會組織建設(shè)，筑牢刑事犯罪的防火墻

對于中國來說，城市化是農(nóng)民進入城市工作、生活的過程，是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從熟人社會向陌生人社會、從禮俗社會進入法理社會的過程，在這個過程中要強化農(nóng)民的市民化進程、構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系與社區(qū)關(guān)系，發(fā)揮各種社會組織的防火墻功能。

第一，要強化農(nóng)民市民化的過程，加快其融入城市的速度。首先，農(nóng)村進城務(wù)工人員個人融入城市既需要利用好初級社會資本，從而獲得較多的情感支持、就業(yè)信息及城市融入，而農(nóng)民在城市的進一步發(fā)展則更需要擴大其次級社會資本，只有實現(xiàn)其與市民的融合，才有利于農(nóng)民工在城市里獲得更多的就業(yè)信息、生存法則、職場經(jīng)驗，最終實現(xiàn)其生活的城市化和思想的現(xiàn)代化。其次，要完善農(nóng)民在城市工作生活的組織化建設(shè)。要構(gòu)建業(yè)緣、學(xué)緣、文體緣、地緣、農(nóng)民工工會等多種組織。提高農(nóng)民參與政治、參與社會、提高自身素質(zhì)、維護自身權(quán)益的組織化水平和對城市的融入程度。最后，積極強化進城務(wù)工人員流入地基層組織與流出地基層組織的管理、服務(wù)對接，提高其管理水平。

第二，要構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，提高工人的獲得感、歸屬感與社會融入程度。從現(xiàn)實來看，隨著國有企業(yè)改革深入推進與非公經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國勞動關(guān)系發(fā)生了巨大而深刻的變化：用人主體多元化、用人方式多元化、就業(yè)多元化、主業(yè)與兼業(yè)并存化，有效調(diào)動了各類主體的積極性，但也出現(xiàn)了一些問題，如經(jīng)常報道外資企業(yè)或私企跳樓自殺的有、拖欠工資的有、勞動保護不到位的也有，這些問題的癥結(jié)則是企業(yè)社會整合功能的嚴重不足，在計件工資和流水線作業(yè)的驅(qū)動下，工人們成為了一個個永不停息的永動機，彼此的存在僅僅是一個和生產(chǎn)設(shè)備本身一樣的零部件，人的意義被忽略了。構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系對于勞資雙方的整合極其重要，從最低限度的要求來說，用人單位要遵守勞動法和勞動合同法，尤其是勞動基準法關(guān)于工時支付、勞動條件、勞動保護等內(nèi)容。從社會責(zé)任的角度來說，用人單位應(yīng)該在營利的同時擔當起企業(yè)公民的社會角色，創(chuàng)造良好的、有張有弛的、團結(jié)和諧的企業(yè)文化，促進勞動者的社會整合。

第三，優(yōu)化社區(qū)資源，構(gòu)建和諧居住家園。從社區(qū)整合來看，傳統(tǒng)的家屬院或鄰里街坊被冷漠的商品房代替，彼此的交流變得越來越少，從長遠來看還需要進一步在理念上返璞歸直，構(gòu)建居委會、物業(yè)、業(yè)主委員會的和諧關(guān)系。可以通過建設(shè)社區(qū)公共娛樂休閑健身場所，完善相關(guān)設(shè)施，在硬件上尋找共同的物質(zhì)基礎(chǔ)；通過小區(qū)內(nèi)的業(yè)緣、興趣緣構(gòu)建多元化互動的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)；通過QQ 群及其他現(xiàn)代交流平臺，培育和諧、動感的新型人際關(guān)系，形成社區(qū)歸屬感，構(gòu)建社區(qū)良好的軟環(huán)境。對于流動人口的管理，則應(yīng)該以流入地管理為主、輸出地為輔的雙重管理，通過公共政策、就業(yè)政策、教育資源配置、社保的完善與合理轉(zhuǎn)接、治安與計劃生育管理等，實現(xiàn)流入地的社會融合。

(三)通過體制機制完善與觀念轉(zhuǎn)變，發(fā)揮社會分工的團結(jié)功能

涂爾干關(guān)于三種分工的觀點是對當時法國社會的現(xiàn)實關(guān)照，雖然這三種類型不能和中國的當下現(xiàn)實一一對應(yīng)，但是其強調(diào)合理的分工、積極分工對于社會進步作用的觀點還是值得我們借鑒的。分工是一種正常的社會分工形式，隨著分工的發(fā)展，即勞動的日益分化，個人的活動越加專門化，個人的社會職業(yè)也不斷地向?qū)I(yè)化的方向發(fā)展。良好的社會分工在實現(xiàn)人盡其才、物盡其用的同時，促進了人們的互相依賴和有機團結(jié)。首先，要積極完善政府體制機制改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。對于中國來說，雖然戶籍制度改革與鄉(xiāng)村振興正在促進城鄉(xiāng)勞動力資源的優(yōu)化配置與社會分工，但由于戶籍制度的慣性以及城鄉(xiāng)分割的二元財政制度與公共產(chǎn)品提供機制，最終導(dǎo)致農(nóng)民在參與社會分工的時候，無論是競爭機會還是公共產(chǎn)品的享受都有很大的差距，這不僅扭曲了資源的配置，而且不利于城鄉(xiāng)一體化的社會整合。因此，應(yīng)進一步通過體制機制改革，釋放市場主體活力。其次，要強化社會中介組織的全程管理，降低社會分工的交易成本。比如職業(yè)介紹所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、造價事務(wù)所、鑒定事務(wù)所等各種社會中介組織對推動中國經(jīng)濟發(fā)展與社會進步發(fā)揮了巨大的作用，但從現(xiàn)實情況來看，會計師事務(wù)所做假賬的事時常發(fā)生，黑中介也不在少數(shù)，律師事務(wù)所的違規(guī)操作也不少見，加強各種中介組織的資格準入管理和業(yè)務(wù)全程管理也是促進社會分工正常進行的必要條件。再次，在社會分工不斷深化的現(xiàn)實背景下，要合理轉(zhuǎn)變就業(yè)觀念。對大學(xué)生當村官、北大學(xué)子賣肉，亦或是技校畢業(yè)的學(xué)生拿高工資都要有正確的認識。技校學(xué)生拿高工資說明他讀的專業(yè)適應(yīng)社會的需要或者說屬于社會分工中的急需實惠專業(yè)，大學(xué)生就業(yè)難則說明部分大學(xué)的專業(yè)設(shè)置與市場不對接。最后，強化社會失范行為的法治管理、經(jīng)濟制裁與價值摒棄，讓失范的行業(yè)無法產(chǎn)生與發(fā)展，讓失范的當事人無利可圖，營造“君子愛財，取之有道”的社會氛圍。

(四)逐步減小居民收入差距，改善居民的生活條件

從我國經(jīng)濟發(fā)展的角度看，后發(fā)的工業(yè)化進程讓我們采取了讓一部分人、一分部分地區(qū)先富裕起來的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。隨著改革開放的深入和農(nóng)村社會的不斷覺醒和進步，農(nóng)民身份平等意識和權(quán)利意識普遍提高，農(nóng)民對于收入差距的關(guān)切越來越強烈。40 年的改革開放與經(jīng)濟建設(shè)，使我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生變化。圍繞人民對于美好生活的追求及城鄉(xiāng)發(fā)展非均衡的重大現(xiàn)實，要著眼于城鄉(xiāng)融合的角度，采取各項措施努力縮小城鄉(xiāng)差距。從宏觀的角度來說，要深入推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推動城市資本、要素、技術(shù)、文化向城市轉(zhuǎn)移，推動農(nóng)村發(fā)展的外部環(huán)境；要加大城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化配準體制，促進農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、金融服務(wù)、信息化建設(shè)及道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，助推農(nóng)業(yè)增產(chǎn)農(nóng)民增收農(nóng)村變綠；要大力推動精準扶貧，在基本解決絕對貧困的同時，瞄準相對貧困的解決；對于進城務(wù)工人員來說，要積極推動其市民化進程，保障進城務(wù)工人員根據(jù)在城市的就業(yè)年限及繳納社保的情況，有序安排其在孩子入學(xué)、城市醫(yī)療救助、城市經(jīng)濟適用房、廉租房和公租房的配置權(quán)利。另外，除了要關(guān)注城鄉(xiāng)居民收入差距以外，還要關(guān)注城市內(nèi)部的居民收入差距，要通過強化二次分配調(diào)節(jié)功能，完善城市居民低保政策及法律救助、醫(yī)療救助、居住救助等社會保障措施，縮小城市居民內(nèi)部在收入與公共服務(wù)方面的差距，改善城市低收入居民的生活條件，提高其城市生活質(zhì)量。