論所有權(quán)的效用價值

卓佳琪

摘要：明確物的歸屬、發(fā)揮物的效用是《民法典物權(quán)編》不言自明的立法目的，只有權(quán)屬明確了，方可確保物的效用最大化。該文從法哲學(xué)視角出發(fā)，對物的效用價值進(jìn)行挖掘，探析所有權(quán)效用最大化的立意與限制，以求充分挖掘和發(fā)揮物的效用價值，促進(jìn)物盡其用，提高市場活力。

關(guān)鍵詞：物權(quán)歸屬;所有權(quán);效用

一、總述

我國《物權(quán)法》第1條規(guī)定了其立法目的有“明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)”。與之相比，即將生效的民法典物權(quán)編作為民法典分編的一部分，不再對立法目的進(jìn)行單獨規(guī)定，但其仍保留了原《物權(quán)法》第2條的內(nèi)容，闡述為“本編調(diào)整因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系”。由此可見，“明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用”仍是未來《民法典物權(quán)編》不言自明的立法目的。

所謂明確物的歸屬是為了定紛止?fàn)帲l(fā)揮物的效用則是為了物盡其用。兩者均有其獨立價值，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，只有權(quán)屬明確，方可確保物的效用最大化，這也為我國民法界所認(rèn)可。正因為物權(quán)歸屬有如此重要的地位，物權(quán)法定、特定、公示等基本原則均以明確權(quán)屬為任務(wù)。[i]而在明確了物的歸屬之后，所有權(quán)人則會以物盡其用為目標(biāo)追求所有權(quán)功能的最大化。

依照現(xiàn)有《物權(quán)法》第39條規(guī)定，所有權(quán)的權(quán)能主要分為占有、使用、收益和處分四個方面。未來物權(quán)編保留了該條款，所有權(quán)權(quán)能簡單分類似乎足以解釋為何所有權(quán)人會同意設(shè)置擔(dān)保物權(quán)或股權(quán)，那就是通過獲得物的交換價值或未來收益價值來獲得物的價值。但是，突破法律規(guī)定后追究其原理，還存在進(jìn)一步解釋空間。

二、法哲學(xué)視角下物的效用價值挖掘

從法哲學(xué)角度來看待物權(quán)歸屬，洛克闡釋了人對財產(chǎn)所有狀態(tài)的合乎理性性——作為血肉之身，人必須攫取外界物質(zhì)以維持其生物性的存在，這本就是一種“自然狀態(tài)”。而黑格爾則闡明了人對財產(chǎn)所有存在的意志擴(kuò)張狀態(tài)。[1]黑格爾認(rèn)為，人不僅是血肉載體，人還是一種精神性的存在，作為理念的人，意志天生具有擴(kuò)張的本性，外界物質(zhì)不過是人意志的投射，沒有對外界事物的擁有，人難以體現(xiàn)其存在。而個體意志是個體存在的核心，它不斷在世界上追求現(xiàn)實性和有效性。

基于以上，黑格爾所描述的意志擴(kuò)張性，恰恰解釋了人同意在所有權(quán)基礎(chǔ)上設(shè)置其他權(quán)利如擔(dān)保物權(quán)的原因。人在享有了物的基礎(chǔ)效用后，由于意志的擴(kuò)張，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人假設(shè)”的驅(qū)使，會竭盡一切可能探索物的其他效用，以求最大程度地發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)價值，甚至是超出物本身價值的價值擴(kuò)張空間。而這種意志的擴(kuò)張投射到物的所有權(quán)層面，便造成了人在享用了物占有及使用的基本權(quán)能后，開始了對發(fā)揮物的收益和處分等權(quán)能可行方式的摸索。

三、所有權(quán)效用的最大化

經(jīng)過長期的實踐和經(jīng)驗積累，擔(dān)保物權(quán)和股權(quán)成了常見的所有權(quán)擴(kuò)張方式。擔(dān)保物權(quán)是由債務(wù)人或第三人提供特定的物或者權(quán)利作為標(biāo)的物而設(shè)定的定限物權(quán)，其意義在于發(fā)揮物的交換價值。通過設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，所有權(quán)人在享用物的部分權(quán)能時，還能因其經(jīng)濟(jì)交換價值而同時享有額外一部分的經(jīng)濟(jì)利益，以最大限度的利用和發(fā)揮物的效用與價值。這是在民事行為中較為常見的發(fā)揮物的效用以追求物盡其用和價值占有目的的方式。而股權(quán)是有限責(zé)任公司或者股份有限公司的股東對公司享有的人身和財產(chǎn)權(quán)益的一種綜合性權(quán)利。即股權(quán)是股東基于其股東資格而享有的，從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。同時，股權(quán)也是一種收益權(quán)。股東通過以物出資獲得股權(quán)，這種形式在法學(xué)概念中叫“權(quán)利置換”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中叫“價值交換”，無論采用何種概念，其實都可視為通過對物的收益和處分以獲得效益擴(kuò)張的一種形式。

兩種方式的共通之處在于：物仍是原來的物，但通過對物的權(quán)能和效用的挖掘與利用，所有權(quán)人通過特定的方式獲得了物在原有基礎(chǔ)上更多的價值，這種新增的或新形式的價值以更恰當(dāng)?shù)姆绞綕M足了所有權(quán)人的需求，這也是所有權(quán)人同意設(shè)置擔(dān)保物權(quán)或股權(quán)的原因。表面上物的權(quán)能因為分割而受到了一定的限制，但實際上所有權(quán)人已通過特定的方式完成了權(quán)利置換并獲得了物的價值和利益。這其實是所有權(quán)人追求達(dá)成其利益需求的過程。

四、兩點注意

當(dāng)然，充分挖掘和發(fā)揮物的效用價值，有利于促進(jìn)物盡其用和提高市場活力，但在追求物的效用最大化的同時，也有兩點需要注意。

其一，在追求物的效用和利益時，對于物的效用和價值挖掘要有其邊界。若過度挖掘物的衍生利益，而缺乏實體資源的支撐，可能會造成秩序紊亂或泡沫化經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，在當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境下，對物的效用和價值挖掘還相當(dāng)有限，但仍需要厘清邊界，劃定范圍，防范未來泡沫化風(fēng)險。

其二，充分發(fā)掘物的效用，明確物的歸屬以及物的權(quán)能劃分歸屬是必要前提。在未來的民事交易中，僅對所有權(quán)歸屬作出明確判斷已不能完全適應(yīng)理論和實踐的需要，對于具體權(quán)能的詳細(xì)劃分和歸屬認(rèn)定成了亟需明確和完善之處。在追求發(fā)揮物的效用時，不同主體可能對同一物同時設(shè)定有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)甚至股權(quán)等一系列的權(quán)利，這一系列權(quán)利在占有、使用、收益和處分等權(quán)能上要如何分割、如何限定以及如何歸屬，都是需要進(jìn)一步的明確的。所有權(quán)人不斷追求效用最大化，而只有了解各項權(quán)利的邊界，才能更好地物盡其用。

參考文獻(xiàn)

①胡康生主編.中華人民共和國物權(quán)法釋義[M]法律出版社，2007 年版

②[德]柯武剛，史漫飛.韓朝華譯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]商務(wù)印書館2000年版

③王利明.物權(quán)法研究》上卷[M]中國人民大學(xué)出版社，2007 年修訂版

④[德]黑格爾.范楊，張企泰譯.法哲學(xué)原理[M]商務(wù)印書館， 2009年版

⑤高鴻業(yè)主編.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]中國人民大學(xué)出版社，2014年版

⑥常鵬翱.經(jīng)濟(jì)效用與物權(quán)歸屬[J]環(huán)球法律評論，2012（09）

⑦高平.物權(quán)法：從倫理到效用[J]山東社會科學(xué)，2011（03）

[1] 參見[德]黑格爾： 《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館 1961 年版，第 60 頁。