納姆沃爾·辛格說理的藝術

內容摘要：納姆沃爾·辛格是印度杰出的文學批評家，其《普列姆昌德與印度社會》一書對印度著名小說家普列姆進行了全面的分析與解讀。此書從文學批評角度出發是研究其內容、思想、觀點等，而從說理的角度來看則是研究其作者表達觀點、論述道理所使用的方式、技巧等。說理方式的巧妙運用能夠啟發人們思維與聯想。在這部作品中，作者運用多種說理方式進行論述既避免了生硬的文學批評對理性的沖擊同時也達到了情與理的協調，從而使得文章層次豐富、耐人尋味。本文以書中文章部分內容為例，結合說理方式簡要分析作者說理的藝術。

關鍵詞：納姆沃爾·辛格 說理方式

說理存在于日常生活中的各個方面，說理是我們表達觀點日常交流的一個重要方式，其目的在于以“理”服人。不難發現，說理方式的選擇往往決定了說理效果的好壞，選擇恰當的說理方式，即通過分層次、講條理等論述方式并同時結合敘事說理、借情達理、多角擺理、形象喻理等具體手段來闡明解釋問題、揭露事物本質以及表達自己的看法觀點，達到使人感同身受并接受的目的。

在《普列姆昌德與印度社會》一書中，作者在關于探討某一社會現象或剖析某一印度社會問題與探討普列姆昌德時，采用了恰當的說理方式，達到了較好的說理效果。從全書收錄的論文和演講稿整體大的框架上看，作者著眼邏輯分析采取夾敘夾議的說理方式。在文章的開頭便針對問題直接擺出觀點與態度，對重點對象人物進行直接的評價與認可，隨后再列舉材料（如：具體的作家作品內容）以材料為本結合上述多種說理方式夾敘夾議，層層遞進、由淺及深，最終在文章最后部分點題并升華主題。縱觀各篇論文及演講稿不難看出作者說理過程是層層鋪墊，由遠及近，深入淺出，由邊緣至中心，這樣巧妙的說理方式不僅清晰揭示事物的本質同時說理效果也大大增強。從全書收錄論文和演講稿的具體細節內容上來分析，作者采用了如下幾種巧妙的說理方式。

一.敘事說理

敘事說理是敘述論據的一種最為直接的方法，是把對客觀事實、人物及其所言所行的敘述和議論結合起來，以講明一個道理的方法。在本書中作者大部分采取此方式進行敘述。敘事說理又可細分為漸進說理和以典寓理兩種具體方式。

1.漸進說理即分層次、按順序，從最淺顯最表層之事談起。人對一個事物或道理的認知往往是一個由低級到高級的過程，因此作者巧妙把握人認識發現的規律來進行“剝筍”式說理。《英式小說與印度小說》這篇文章便使用了漸進說理的方式。文章開始作者談及各方學者對印度小說和英式小說的認識及定義，通過定義印度小說和英式小概念的爭論逐漸引出了對英式小說的爭論實際上就是對殖民主義的爭論，唯有國家獲得真正意義上的獨立，其文學形式才可稱之為獨立的文學形式這一重要的認識。隨后作者繼續深入，將英式小說和印度小說上升到其作為民族隱喻、民族寓言的高度來談。民族隱喻是以民族文化歷史積淀為基礎的既成語言事實而民族寓言則是通過文學的形式反應關于民族和社會的政治觀念，是將政治投射到文本之中，也體現了民族社會認知方式。由此作者得出結論真正意義的印度小說應該是具有典型民族特征的，是順應社會潮流并伴隨政治發展應運而生的，是伴隨著解放運動而來的，并且內容與形式相統一的，可作為民族寓言來定義的，只有如此才可稱之為印度民族的文化，才可稱之為印度小說。作者從對英式小說與印度小說定義的討論逐漸上升到對國家政治的認知，對民族的文化的認知。這是一個循序漸進的認識過程，這種層層遞進的處理方式符合人的認識規律，使得說理更加明晰，使人容易接受，印象深刻。

2.以典寓理即以具有代表性作品或典型人物作為說理依據，把道理寓于其中，使得讀者領悟并接受其要講述的道理。在此書中作者也多次使用這一說理方式。在《普列姆昌德與印度小說文學中的印度性問題》一文中，作者在探討何為民族性何為印度性;在解釋印度性并非就是采用一些具有典型印度民族標志之物刻意進行裝點或刻意渲染某種國家地域色彩這一觀點時便以近代英國杰出歷史學家愛德華吉本《羅馬帝國衰亡史》中所述阿拉伯經典《古蘭經》中沒有提及“駱駝”、“駝隊”但其仍是最權威最具阿拉伯民族標志的經典之例為例，使得其觀點更具有信服力。

二.借情達理

借情達理也可理解為近距離說理或動情入理，即通過特定方式用情感的感染力去引起聽話者的共鳴，使人產生平等感、參與感。作者在此書中巧用此法，達到了較好的說理效果。

納姆沃爾·辛格在文章中常常會使用“我們”這一稱呼。例如在《獨立斗爭與社會主義思想》一文中說道“我們將擺脫空談，勇敢的追求屬于自己的權利。”在《教派主義問題》一文中說道“毫無疑問，我們已經獲得了獨立”。這樣的稱呼縮進了與讀者之間的距離，使得讀者多了一份帶入感，更容易受到情感感染。在一些演講稿中，作者常常使用一些“呼格”，比如在《普列姆昌德：思想與藝術》一文中，作者寫到“朋友們，談到熱愛自然和抒情的問題，這種抒情也是有很多形式的。”這樣做便增強了與讀者之間的互動，增進了感情，使得說理效果更佳。在闡述一些道理表達觀點時，作者選擇采用貼近人民生活的例子來表達，使得說理更接地氣，更容易為人們所接受。比如在《普列姆昌德：思想與藝術》中，作者在闡述自己美學觀時選擇這樣的表達“一個濃妝艷抹的上層女性固然是美的，但美也存在于在田埂間勞作的底層婦女身上”。話糙理不糙，簡單的一句話不僅清楚的表達了自己的觀點也充分感染了讀者，不僅從道理上使人接受更從心理達到一種共鳴，達到了情中有理，理中有情的境界。不僅如此，作者一些文章中采用了提問、反問說理方式，使得互動性增強，拉近了與讀者的距離，比如在《普列姆昌德與印度小說中印度性問題》文章第一句作者便說道“問題是對于一個印度作家而言至今還存在印度性的問題？”隨后在進行論證解釋，感染力說服力都大大增強，達到了較好的說理效果。

三.多角擺理

對于同一問題從不同角度出發每個人會有不同的認知與見解，可謂“公說公有理，婆說婆有理”。多角擺理即在說理過程中從不同角度出發，正反、多方位分別說清，這樣既能講清每一角度的具體道理，又能講清各個角度具體道理之間的關系或差異，從而作出最為客觀準確的評論。

作者在書中分析普列姆昌德作品和其思想，社會作用時，都采用了全面的認知視角和說理方式。在講到質樸美觀時，作者并沒有直接說道普列姆昌德的文學是一種樸實無華的美，而是選擇先擺出別的批評家的觀點再分而論之。納勒沃內、瓦達西亞尹先生評論普列姆昌德的作品缺少抒情缺少詩意因此也缺少對自然的熱愛。并針對他們的觀點進行評論，隨后又擺出自己的觀點，他認為這種詩情畫意的缺乏才正是其寶貴之處，不能用現在的標準眼光去衡量過去普列姆昌德的作品。一反一正，有理有據，既考慮他方觀點，又在解釋吸納他方觀點的同時擺出客觀的道理。在談到給印度小說下定義時，作者在發表自己見解之前首先擺出各方學者的看法，西方學者認為印度小說就是在復制西方小說，修格爾認為印度小時是借用西方框架填補印度人自己的內容。在擺出這些觀點以后，納姆沃爾·辛格在這些角度的基礎上總結出自己的觀點：無論是框架還是內容，都應該統一起來看待，不能忽略其中任何一方，印度小說是伴隨民族解放運動而生，應該歷史的，全面的眼光去看待。不難看出，作者說理時并沒以偏概全而是采用多角擺理的說理方式，從而在分析完所有的立場之后得出了最為客觀正確的認識，使得其觀點更具有權威性和準確性。

四.形象喻理

形象喻理即通過生動富有哲理的話語或表達來說明一些深刻的道理。例如運用日常生活中熟知之物之事來闡釋一個深奧的道理，也可稱之為大道理化小道理，以便人們可以更好的曉喻其理，也更容易為人們所接受。納姆沃爾·辛格在本書中也靈活運用了此說理方式。在《普列姆昌德與印度小說中的印度性問題》一文中，作者在闡述普列姆昌德的印度性是做了這樣形象的描述“普列姆昌德的印度性絕不像是伙房里的飯菜一樣，碰到一點西方的玩意就餿掉了。”此比喻非常的生動，如此引用人們日常所熟知之事去描述普列姆昌德的印度性相比直接對其下定義顯得更為形象，更貼近生活，更容易為人們所接受。在《普列姆昌德：思想與藝術》一文中描述普列姆昌德的美學觀時用了富有哲理性的表達“最為復雜困難之事往往就是我們日常生活中最為熟知的事物”，正是這樣形象的描述使得深奧難懂的道理變得通俗易懂，使得人們無形中想要將其牢記于心，達到了以情入理的效果。

說理是一門藝術，選用恰當的說理的方式往往可以達到事半功倍的效果。納莫沃爾·辛格在此書中充分運用了敘事說理、借情達理、多角擺理以及形象喻理等多種說理方式，客觀地、全面地、生動形象地對普列姆昌德進行了全面的，科學的評價，同時對一些社會問題也進行了深刻的挖掘與探析。也正是作者巧用、善用一系列恰當的說理方式，使得納莫沃爾·辛格的文學批評不落俗套，更說服力和可信性，更容易人們所接受。而《普列姆昌德與印度社會》一書作為普列姆昌德文學批評中優秀作品之一，其在延續傳統文學批評方式的基礎上充分發揮了多種說理方式并用的優勢，使得整個作品風格獨特，獨樹一幟，廣泛引起了讀者聽眾的共鳴，為人們所喜讀，這便是納姆沃爾·辛格說理的藝術。

參考文獻

[1]易常.說理方式種種[J].人民論壇，1994，（7）.

[2]馮源.先秦辯士的論辯藝術[J].河南工程學院學報（社會科學版），2012，（1）.

[3]馬佩.辯證邏輯[M].開封：河南大學出版社，2006.

[4]任繼愈.邏輯哲學[M].上海：上海人民出版社，2008.

（作者介紹：苗丹璐，西安市外國語大學印度語言文學專業在讀碩士，研究方向：印度語言文學）