論我國墮胎權(quán)的限制及保障

【摘要】墮胎權(quán)作為婦女的一項基本的人身權(quán)利，一直以來是我國立法上的敏感話題。隨著計劃生育的完全放開，我國關(guān)于婦女生育權(quán)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)隨之完善和修正，以滿足社會發(fā)展的需要，平衡人權(quán)與社會利益。不僅如此，墮胎權(quán)的保障與限制對解決生育的沖突問題上將具有借鑒和參考意義。

【關(guān)鍵詞】墮胎權(quán) 法律保障 限制 沖突解決

引言

在我國，墮胎一直是一個敏感話題，由于我國對生育之一自然事物持有保守態(tài)度，另外由于我國基于人口數(shù)過多制定的計劃生育制度導(dǎo)致了社會公眾對墮胎的容忍程度。然而，2020年計劃生育計劃全面放開，那我國對于墮胎的態(tài)度是否實時變化，關(guān)于墮胎的有關(guān)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)完善。另外，長期以來存在的關(guān)于墮胎的沖突問題的解決方式也應(yīng)隨政策的變化而創(chuàng)新。墮胎權(quán)既關(guān)系著婦女的生命健康權(quán)，也與胎兒的基本權(quán)益密不可分。筆者試通過本文，從權(quán)利的保障與限制的角度對墮胎權(quán)的概念、性質(zhì)和我國立法現(xiàn)狀加以研究，為我國墮胎權(quán)的法律保障與限制提供理論參考、實踐指導(dǎo)。

一、墮胎權(quán)的概念及性質(zhì)

廣義上墮胎權(quán)的概念是指婦女以及其他相關(guān)利害關(guān)系人決定是否終止妊娠的權(quán)利。狹義上的墮胎權(quán)僅僅指懷孕婦女決定是否終止妊娠的權(quán)利。就墮胎權(quán)的性質(zhì)來說，它是一項民事權(quán)利。墮胎權(quán)涉及的民事主體主要是女子是否繼續(xù)妊娠，直接關(guān)系到婦女的生命健康權(quán)，因此墮胎權(quán)是一項人身權(quán)利。墮胎權(quán)主要通過民事法律進(jìn)行調(diào)整，屬于私權(quán)，受到憲法以及其他部門法的保護(hù)。

二、我國關(guān)于墮胎權(quán)的立法現(xiàn)狀

墮胎權(quán)符合所有國家的基本價值，或者至少可以說是最低的價值觀。因此，許多國家在保護(hù)墮胎權(quán)的同時通過立法限制墮胎權(quán)，有些國家如美國甚至通過憲法及其解釋實現(xiàn)這一目標(biāo)。大法官蘭奎斯特在Wadevs.Roe案中寫道：墮胎權(quán)不可能“深植于我國人民的傳統(tǒng)與道德良心中而被列為基本原則”。換言之，墮胎權(quán)作為一項權(quán)利必須受到限制。由于我國并沒有像大多數(shù)的西方國家規(guī)定“墮胎罪”，因此在我國民法中關(guān)于胎兒的權(quán)利侵犯的責(zé)任的問題分為胎兒死亡和胎兒存活兩種情況。正如我國著名民法學(xué)家王利明的觀點：胎兒在遭受損害，并且出生時為活體的，其本人有權(quán)就其受到的損害獨立提出賠償請求;而如果出生時為死體的，該損害可以視為對其母親的損害，其母親可以請求賠償。而在我國刑法領(lǐng)域中，并未正面規(guī)定墮胎行為是不是侵犯了胎兒的生命權(quán)益，而是從反面論證墮胎行為構(gòu)成對孕婦的故意傷害罪。

限制墮胎權(quán)必然會使新生人口數(shù)量增長，似乎違背了中國長期堅持的計劃生育基本國策。但是，就目前我國將要在2020年全面放開計劃生育的政策來看，墮胎權(quán)的限制非常必要。將生育權(quán)特別是墮胎權(quán)的立法權(quán)限收歸中央，表面上似乎與提高人口質(zhì)量關(guān)系不大，但實際上，這也體現(xiàn)出立法者對此問題的慎重態(tài)度，可以運用高效優(yōu)質(zhì)的司法資源對此關(guān)系中華民族可持續(xù)發(fā)展的重要問題加以規(guī)制，從而使之更加趨近人類繁衍規(guī)律，使墮胎權(quán)在不損害社會整體利益的前提下充分發(fā)揮其自身功能。

三、實踐中的問題

法律在社會生活中不僅應(yīng)當(dāng)是“紙面上的法律”，還應(yīng)當(dāng)是“活的法律”，只有在實際中得以公平合理地運作，才稱得上是一部“良法”。為了使規(guī)范墮胎權(quán)的法律能夠按照“良法”的要求運作，在實踐中應(yīng)當(dāng)注意以下問題。

（一）通過確定比例原則防止性別比例失衡。對墮胎權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)符合比例原則基于法治國家的原理，國家基于公共利益需要，可以通過法律對公民的基本權(quán)利加以限制，但是這種限制必須適當(dāng)，也就是說必須符合比例原則。根據(jù)比例原則，應(yīng)當(dāng)明確以政府機關(guān)批準(zhǔn)的方式是否能夠達(dá)到防止性別選擇的目的，限制生育權(quán)特別是墮胎權(quán)是否防止性別選擇的惟一方式。

（二）限制墮胎權(quán)的同時應(yīng)當(dāng)注重保障婦女的合法權(quán)益。在Wadevs.Roe案中，布萊克曼大法官從墮胎屬于婦女個人的自由權(quán)利和婦女在懷孕過程所須承受的痛苦以及生子后必須面對的責(zé)任等角度進(jìn)行了細(xì)致的闡述，充分證明婦女是墮胎及其限制的本身和后果的主要承擔(dān)者，因而在限制墮胎權(quán)的同時應(yīng)當(dāng)采取各種措施充分保障婦女的合法權(quán)益，將其因不符合墮胎條件而受到的權(quán)利的損失降至最小。就中國而言，大多數(shù)婦女還是社會建設(shè)和發(fā)展的重要參與者，對其因生育而發(fā)生的社會角色的變化、權(quán)益的保障還應(yīng)體現(xiàn)在勞動法中。

（三）夫妻對于墮胎權(quán)的沖突解決。妻子擅自墮胎，丈夫以生育權(quán)被侵犯為由訴至法院要求賠償?shù)陌咐诮裉斓纳钪性絹碓蕉啵鞯胤ㄔ旱呐袥Q卻并不同一，學(xué)界對此同案不同判的問題爭議頗大。“婚姻法司法解釋三”草案第條對此作了專門規(guī)定。

“婚姻法司法解釋三”草案第條規(guī)定，夫妻雙方因生育問題發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請求離婚經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。筆者認(rèn)為，將夫妻生育權(quán)的沖突納入判決離婚的理由中，以保護(hù)男性的生育權(quán)，這種做法保護(hù)男性的生育權(quán)，有一定的意義、但是在實際生活中，男性一般不能直接對女性的墮胎權(quán)進(jìn)行直接的干涉，甚至?xí)l(fā)生侵犯女性人身權(quán)利的可能，這種事后的法律強制處理方式或許無法真正解決夫妻對于墮胎權(quán)的矛盾沖突。

（四）執(zhí)法與司法上的完善。墮胎權(quán)法律制度執(zhí)法上的完善關(guān)系到我國墮胎權(quán)的相關(guān)法律規(guī)范能否得到執(zhí)行并落到實處。我國墮胎權(quán)法律制度的執(zhí)法主體是衛(wèi)生行政機關(guān)以及計劃生育機關(guān)。行政職能上的轉(zhuǎn)變和行政干預(yù)的限制是限制行政機關(guān)職權(quán)的基本趨勢，在兼顧行政機關(guān)監(jiān)管權(quán)力之余，給予了被監(jiān)管對象更大的權(quán)利自由，從而提供了墮胎權(quán)在執(zhí)法環(huán)境下的行使空間。對于侵犯公民墮胎權(quán)的行為，司法救濟是其有利的維權(quán)途徑。尤其是當(dāng)私力救濟和行政救濟都無濟于事的情況下，司法救濟成為了維護(hù)公平的最后一道屏障。

結(jié)語：墮胎與反墮胎都是從人的生命權(quán)的保護(hù)引發(fā)的新問題，其出現(xiàn)本身就反映了社會的整體進(jìn)步和對人的價值的重視。這是一個有關(guān)價值觀的命題，并無正誤可言，立法者能夠做的，只是在兩者之間適當(dāng)劃定界限，以使之充分體現(xiàn)社會主義社會的價值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fdaffi Irene，Affes Malika. The Right to Abortion inTnnisia after the Revolution of Z011： Legal，Mdedical，and Social ArrangenIents as Seen throughSeven Abortion Stories[J]，Health and hmanrights，2019，21

[2]潘瑤.墮胎權(quán)的法理分析[D].長春：長春理工大學(xué)，2019.

[3]汪曉晗.美國墮胎法演變的影響因素[J].法制博覽，2019（03）：81-83.

作者簡介：鄭夢瑤（1999-），女，漢族，河北滄州人，河北大學(xué)法學(xué)本科在讀。