中美商標立法精神之比較*

白 麗

忻州師范學(xué)院，山西 忻州 034000

近年來，我國市場經(jīng)濟建設(shè)不斷取得突破性進展，以企業(yè)為主體的商業(yè)活動成為社會經(jīng)濟的主要方面。與之相應(yīng)地，作為商業(yè)標識的商標受到社會各界的重視。正因為如此，提高商標立法水平、保護商標所有權(quán)人合法權(quán)益顯得十分有必要。考慮到我國市場經(jīng)濟建設(shè)相比于發(fā)達國家起步較晚、經(jīng)驗稍遜的現(xiàn)實，有必要借鑒美國在這一領(lǐng)域的先進經(jīng)驗。本文主要對中美商標立法精神進行比較，希望可以從“他山之石”中發(fā)現(xiàn)可供借鑒的先進法律思想。

一、中美商標立法精神的異同比較

在當(dāng)代經(jīng)濟社會中，商標影響力的競爭無處不在。這就要求在商標立法上進行國際層面的橫縱比較，其中尤以美國商標法最值得研究。

（一）中美商標立法精神的相同之處

根據(jù)對中美商標法思想淵源、價值宗旨等方面的分析梳理可以發(fā)現(xiàn)，它們在立法精神層面具有如下幾方面的相同。

首先，中美商標法的立法目的均在于維護特定對象的合法權(quán)益。從直接的角度來看，中美商標法的立法是為了維護商標所有權(quán)人在“商標”這一對象上的合法權(quán)益；從間接的角度來看，它們是為了通過打擊各類商標侵權(quán)行為來維護正常的市場秩序，對公眾的利益起到保護作用。

其次，中美商標立法均以效率、公平及秩序為核心。從中美商標立法的歷次修訂中發(fā)現(xiàn)，法律程序?qū)用娴男省?quán)利保護層面的公平及操作爭議層面的秩序非常突出。通過歷代法律工作者的努力，中美商標法中所包含的行政審查制度、審查流程及異議處理等程序不斷得到簡化，商標確權(quán)的效率持續(xù)提高。

此外，中美商標法均強調(diào)“總體保護的嚴格與法律適用的靈活”。都強調(diào)對商標權(quán)人合法權(quán)益的總體保護。但是，在具體操作時，中美商標法又都體現(xiàn)出一定的靈活性。

（二）中美商標立法精神的不同之處

中美商標法均有悠久的歷史，其初衷均已運用商標防止混淆假冒為落腳點。但是，對于商標侵權(quán)本質(zhì)，兩國則存在不同。美國與我國在經(jīng)濟體制、商業(yè)習(xí)慣、國際貿(mào)易管理等方面存在顯著差異，這些在商標法立法精神上也有著不同程度的反應(yīng)。

長期以來，我國法律界以“工具理性”為出發(fā)點，將商標視為一種防止、界定及制裁混淆冒牌等侵權(quán)行為的依據(jù)。對商標權(quán)的保護主要從保護商標權(quán)人合法權(quán)益入手，對侵權(quán)行為的制裁也主要從價值觀及道德準則的角度出發(fā)。相比之下，美國等發(fā)達國家將商標上升至財產(chǎn)權(quán)利的角度進行考量。在美國法律界看來，商標是無形資產(chǎn)的重要組成部分，是商業(yè)競爭中的重要利器。因此，對商標的保護主要從帶有鮮明私權(quán)性質(zhì)的無形資產(chǎn)的角度展開。

通過對歷年商標侵權(quán)案的回顧，中美在商標侵權(quán)認定方面存在以下幾個方面的差異：（1）美國對商標侵權(quán)的認定標準更為嚴格，凡屬于“未經(jīng)商標權(quán)人同意而使用他人注冊商標的行為”均被認為商標侵權(quán)行為；（2）美國對馳名商標淡化更為關(guān)注，根據(jù)美國《蘭哈姆法》第45條規(guī)定，“無論是否構(gòu)成競爭，凡是降低馳名商標指示和區(qū)別商品或服務(wù)的能力的行為均被視作對馳名商標的淡化”；（3）在商標侵權(quán)行為的界定操作上，美國引入了“多因素測量法”等嚴格的管理標準。相比之下，我國雖然對商標侵權(quán)認定條款進行了多次修訂，但對于造成商標混淆可能性的考量因素缺乏詳細的司法解釋，更多地依靠法官的自由裁量。

此外，還有必要以國際貿(mào)易為視角，對中美商標法律適用及內(nèi)外關(guān)系處理的具體考量來進行分析。

第一，主權(quán)概念的宣揚程度不同。以美國為代表的發(fā)達國家非常注重商標的國際應(yīng)用上突出主權(quán)概念，在商標權(quán)及其權(quán)利用盡地域性等方面也非常強調(diào)國家主權(quán)概念的貫徹。中國商標法則與之相反，注重地域性原則的運用。例如，根據(jù)《中國人民共和國商標法》第十三條的相關(guān)規(guī)定，“復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標”且容易造成事實上的混淆的，“不予注冊并禁止使用”。這在一定程度上表明，中國商標法對地域性較為重視。

第二，在平行進口中商標權(quán)權(quán)利用盡適用的復(fù)雜性。如前所述，美國對商標權(quán)權(quán)利用盡是非常強調(diào)的。如果商標使用涉及進口和國際貿(mào)易時，美國法律界對權(quán)利用盡的適用就進行多重標準解釋。例如，根據(jù)美國國內(nèi)判例（Prestonetts案）的有關(guān)精神，“購買人可以對產(chǎn)品進行分離、改變、改良或合成并擁有進行銷售的合法權(quán)利”，這就容易造成購買人任意更換商標而不侵權(quán)的情形。類似地，一旦商標權(quán)利用盡涉及到國際貿(mào)易和跨國企業(yè)，美國最高法院、參議院、海關(guān)就會做出符合自身利益的不同解釋。一定程度上，美國商標法的立法精神與其國家利益及政策考量捆綁在一起，在法律適用上具有一定的復(fù)雜性。

第三，在跨境商標注冊上，美國注重“在先使用原則”而中國是“在先注冊原則”。2016年和2017年美國《商標法》進行了修訂，對跨境商標注冊的審查更為嚴格。如果提交商品的商標存在圖片不真實等情況，商標局會駁回申請并要求提交者進行商標答辯，這給跨境商標注冊造成了經(jīng)濟成本及程序上的困擾。但是，總體上來看，美國的商標注冊側(cè)重“在先使用原則”的運用，如果企業(yè)或個人出具在美國進行商業(yè)經(jīng)營和品牌使用的有效證明，就可以被認定為該品牌的合法權(quán)利人。對于被惡意搶注的商標，權(quán)利人也可以向聯(lián)邦法院提請訴訟并進行重新注冊。雖然在操作上需要投入一定的時間，但最終能夠以較大的概率獲得商標所有權(quán)。正因為此，商標被搶注在美國發(fā)生的頻率較少。相比，我國的“在先注冊原則”得到法律界的高度重視，就容易造成別有用心者搶注商標進而侵犯企業(yè)及個人的合法權(quán)益。

第四，平行進口商標侵權(quán)問題的法律思想存在差別。近年來，國際貿(mào)易的發(fā)展日新月異，平行進口引發(fā)的商標侵權(quán)問題層出不窮。在這一問題的處理上，世界各國的法律思想各不相同。TRIPS協(xié)議的官方口徑，是由各成員國自行解決。根據(jù)美國近年來在這一問題上的處理可以認為，全球主義、地域主義、商譽等都成為美國解決平行進口商標侵權(quán)問題的法律思想淵源。這表明，在平行進口商標侵權(quán)問題的解決上，法律和法理被迫讓位于國家利益及政策考量。相比下，中國在平行進口商標侵權(quán)問題還較少地發(fā)出自己的聲音。從我國國情實際及國際經(jīng)驗來看，有必要在這一領(lǐng)域突出保護權(quán)利人的原則，使用類似“共同控制”的模式來保護國內(nèi)商標所有權(quán)人的合法權(quán)益。

二、中美商標立法精神異同比較的啟示

通過前文對中美商標立法精神的比較得出以下幾方面的啟示：（1）提高對商標的認識。在日益激烈的市場競爭中，商標不僅應(yīng)當(dāng)被視作裁量混淆使用和經(jīng)濟侵權(quán)的工具，更應(yīng)當(dāng)被視作當(dāng)事人的重要經(jīng)濟權(quán)利。與之同時，對商標的保護應(yīng)當(dāng)被提升至更高的層面，從而更有效地激發(fā)當(dāng)事人的創(chuàng)造、使用及增值等行為；（2）對商標混淆及侵權(quán)行為的界定，要進行更科學(xué)、更詳細的司法解釋，在有關(guān)的流程上也有更深入地體現(xiàn)程序正義及事實正義，通過引入更科學(xué)的裁量方法來維護當(dāng)事人的合法權(quán)益；（3）商標立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國際性、前瞻性的視野，積極借鑒發(fā)達國家在這一領(lǐng)域的經(jīng)驗教訓(xùn)，納入國家理念的準確考量，在法律適用上做出更符合國家和當(dāng)事人利益的解釋，為國內(nèi)企業(yè)及個人參與國際貿(mào)易提供有力的法律保障。

三、結(jié)束語

商標法是一個復(fù)雜的法律課題，中美商標法在立法精神上的比較具有重要的學(xué)理意義和實踐價值。以此為起點，對中美商標法進行國際比較更是一個宏大而價值十足的研究方向。如果能夠積極借鑒美國等發(fā)達國家在這方面的先進經(jīng)驗和寶貴教訓(xùn)，我國的商標立法將走上更科學(xué)、更規(guī)范、更精準的道路。