關(guān)于專(zhuān)利法中不喪失新穎性寬限期條款的再思考與探討

趙 碩 童曉晨

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100160

不喪失新穎性的寬限期是我國(guó)專(zhuān)利法中的一項(xiàng)補(bǔ)救條款，也是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和科技進(jìn)步所設(shè)的條款。在專(zhuān)利審查工作中，該條款的適用案例雖然并不多見(jiàn)，但在特定情況下該條款對(duì)申請(qǐng)人又有著非常重要的意義。

一、相關(guān)法律條款

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》中涉及不喪失新穎性寬限期的條款（第二十四條）是這樣規(guī)定的：申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)有（1）在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出的；（2）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；（3）他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的這三種情形之一的，不喪失新穎性。

《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)上述條款進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定（第三十條）：所稱(chēng)的“中國(guó)政府承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)”是指國(guó)際展覽會(huì)公約規(guī)定的在國(guó)際展覽局注冊(cè)或者由其認(rèn)可的國(guó)際展覽會(huì)；所稱(chēng)的“學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議”是指國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)或者全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體組織召開(kāi)的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議。涉及專(zhuān)利法第二十四條第（1）或者第（2）種情形的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在提出專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)聲明，并自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)提交有關(guān)國(guó)際展覽會(huì)或者學(xué)術(shù)會(huì)議、技術(shù)會(huì)議的組織單位出具的有關(guān)發(fā)明創(chuàng)造已經(jīng)展出或者發(fā)表，以及展出或者發(fā)表日期的證明文件。涉及專(zhuān)利法第二十四條第（3）種情形的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)認(rèn)為必要時(shí)，可以要求申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交證明文件。申請(qǐng)人未依照規(guī)定提出聲明和提交證明文件或未依照規(guī)定在指定期限內(nèi)提交證明文件，其申請(qǐng)將不適用專(zhuān)利法第二十四條的規(guī)定。

二、相關(guān)實(shí)際案例

案例 1：CN2015106275479 一種結(jié)構(gòu)用竹木復(fù)合層積材及其制造方法

本案申請(qǐng)人在發(fā)明專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)中聲明了已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表，請(qǐng)求本申請(qǐng)享受不喪失新穎性的寬限期，并在申請(qǐng)日提交了中國(guó)林學(xué)會(huì)竹藤資源利用分會(huì)蓋章的證明材料。材料表明該會(huì)議是中國(guó)林學(xué)會(huì)竹藤資源利用分會(huì)主辦的。審查員認(rèn)為中國(guó)林學(xué)會(huì)竹藤資源利用分會(huì)不是全國(guó)性的學(xué)術(shù)團(tuán)體，其會(huì)議不滿足“規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議”這一條件。申請(qǐng)人隨后又提交了中國(guó)林學(xué)會(huì)蓋章的證明材料，審查員認(rèn)可了該證明材料，給予該專(zhuān)利申請(qǐng)不喪失新穎性寬限期。

案例 2：CN2015105686318 支持高數(shù)據(jù)率的兩點(diǎn)調(diào)制器

CN2015105685758 兩點(diǎn)調(diào)制器及其振蕩器非線性校準(zhǔn)電路及FIR濾波器

以上為同一申請(qǐng)人同日系列申請(qǐng)，申請(qǐng)人在發(fā)明專(zhuān)利請(qǐng)求書(shū)中聲明了已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表，請(qǐng)求本申請(qǐng)享受不喪失新穎性的寬限期。申請(qǐng)人在申請(qǐng)日提交了一份中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)商業(yè)行業(yè)分會(huì)蓋章的邀請(qǐng)函，表明會(huì)議是由電氣和電子工程師學(xué)會(huì)微波理論與技術(shù)學(xué)會(huì)主辦，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)商業(yè)行業(yè)分會(huì)承辦。同時(shí)提交了一份意見(jiàn)陳述書(shū)，認(rèn)為商業(yè)行業(yè)分會(huì)屬于全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體。經(jīng)審查員核實(shí)，電氣和電子工程師學(xué)會(huì)微波理論與技術(shù)學(xué)會(huì)屬于國(guó)外機(jī)構(gòu)的學(xué)會(huì)，商業(yè)行業(yè)分會(huì)屬于全國(guó)性商會(huì)組織的分支機(jī)構(gòu)，均不屬于全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體，對(duì)其提交的證明材料不予認(rèn)可，不能給予不喪失新穎性寬限期。

三、再思考與探討

案例1申請(qǐng)人提交了全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體簽章的證明材料，審查員認(rèn)可并給予不喪失新穎性寬限期；案例2申請(qǐng)人提交了非全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體的證明材料，審查員不認(rèn)可并沒(méi)有給予不喪失新穎性寬限期。可見(jiàn)，在滿足其他條件的情況下，“全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體”的這一條件的認(rèn)定直接決定了是否能夠獲得不喪失新穎性寬限期。而“全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體”在申請(qǐng)人甚至大多數(shù)公眾中并沒(méi)有一個(gè)清晰的概念和界定范圍。在實(shí)際情況中，申請(qǐng)人可能為了推廣技術(shù)成果和/或科技交流而急于參加某個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議，并不會(huì)去核實(shí)其是否是“全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體”組織召開(kāi)的。而后再就技術(shù)成果申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)卻由于舉辦方的資質(zhì)而失去不喪失新穎性寬限期的權(quán)利。筆者的疑問(wèn)在于這對(duì)申請(qǐng)人而言是否有失公平？是否有悖于立法本意？對(duì)此是否應(yīng)該有相應(yīng)的救濟(jì)措施？

在關(guān)于不喪失新穎性寬限期審查中會(huì)有這種情況：申請(qǐng)人沒(méi)有在請(qǐng)求書(shū)中勾選但提交了證明材料而導(dǎo)致不喪失新穎性寬限期請(qǐng)求視為未要求的情況是否可恢復(fù)？通常做法認(rèn)為不喪失新穎性寬限期是在不可避免或者無(wú)意識(shí)地公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的情況下的一個(gè)補(bǔ)救措施，若申請(qǐng)人沒(méi)有在申請(qǐng)日勾選“不喪失新穎性寬限期”的選項(xiàng)，但提交了相關(guān)證明文件，且從提交的證明文件中可以看出申請(qǐng)人具有提交不喪失新穎性寬限期請(qǐng)求的真實(shí)意愿表達(dá)，則可以給予不喪失新穎性寬限期的救濟(jì)，準(zhǔn)予申請(qǐng)人恢復(fù)該權(quán)利。

可見(jiàn)該做法即是申請(qǐng)人沒(méi)有勾選“不喪失新穎性寬限期”選項(xiàng)的一項(xiàng)救濟(jì)措施，其理由就是因?yàn)樯暾?qǐng)人提交了相關(guān)證明，即認(rèn)為申請(qǐng)人實(shí)質(zhì)上表達(dá)了提交不喪失新穎性寬限期請(qǐng)求的真實(shí)意愿。筆者認(rèn)為該項(xiàng)救濟(jì)措施符合不喪失新穎性寬限期促進(jìn)科技交流的立法本意。

而對(duì)于案例2及類(lèi)似情況來(lái)說(shuō)，如果申請(qǐng)人確實(shí)是為了科技交流的目的在學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表了技術(shù)成果，但并沒(méi)有核實(shí)該學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦方的資質(zhì)，我們?cè)诓粏适路f性寬限期的審查時(shí)能否給予一定的救濟(jì)？筆者認(rèn)為，從不喪失新穎性寬限期促進(jìn)科技交流的立法本意和專(zhuān)利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的立法本意出發(fā)，我們對(duì)于這種由于申請(qǐng)人的不慎而導(dǎo)致的沒(méi)有完全滿足我國(guó)專(zhuān)利法不喪失新穎性寬限期條件的情況應(yīng)當(dāng)在操作規(guī)范上予以考慮和研究進(jìn)行補(bǔ)救。否則，對(duì)于案例2及其類(lèi)似的情形，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了貢獻(xiàn)，在申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)時(shí)請(qǐng)求不喪失新穎性寬限期，并提交了在學(xué)術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的論文集證明，但由于該學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦方資質(zhì)而不能獲得不喪失新穎性寬限期，那么申請(qǐng)人提交的論文集證明將成為本申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)而使本申請(qǐng)不具備新穎性，并因此其專(zhuān)利申請(qǐng)可能會(huì)被駁回。申請(qǐng)人發(fā)明創(chuàng)造的積極性會(huì)由此受到打擊，這明顯有悖于專(zhuān)利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的立法本意。

實(shí)際上世界各國(guó)專(zhuān)利法中對(duì)不喪失新穎性寬限期都有不同的規(guī)定，日本在不喪失新穎性的寬限期方面的規(guī)定比我國(guó)的規(guī)定更加寬松，并且這種寬松的規(guī)定，或者說(shuō)這種不喪失新穎性寬限期的優(yōu)惠隨著專(zhuān)利法的修改還在逐漸擴(kuò)大。例如日本對(duì)不喪失新穎性寬限期的公開(kāi)類(lèi)型的規(guī)定，只要首次公開(kāi)日在申請(qǐng)日以前的6個(gè)月內(nèi)，并滿足其他條件，就能夠獲得不喪失新穎性寬限期，并沒(méi)有特殊的限制。具體來(lái)說(shuō)，包括申請(qǐng)人在某學(xué)術(shù)團(tuán)體的演講中多次公開(kāi)了發(fā)明內(nèi)容、含有發(fā)明內(nèi)容的論文在出版商的網(wǎng)站被展示并且在其隨后出版發(fā)行的雜志上被公開(kāi)、發(fā)明的相關(guān)內(nèi)容在記者招待會(huì)上被公開(kāi)并被隨后出版的新聞報(bào)紙公開(kāi)、發(fā)明的相關(guān)內(nèi)容被電視或收音機(jī)公開(kāi)并由于節(jié)目重播再次被公開(kāi)、相關(guān)發(fā)明通過(guò)產(chǎn)品銷(xiāo)售被公開(kāi)并隨后被獲得產(chǎn)品的第三方通過(guò)網(wǎng)站公開(kāi)等等的情形[1]。美國(guó)與日本相似，對(duì)公開(kāi)類(lèi)型沒(méi)有特殊的限制[2]。這種廣義的寬限期顯然更能保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，使申請(qǐng)人在發(fā)明創(chuàng)造、參加科技學(xué)術(shù)交流時(shí)能夠減少顧忌，不會(huì)輕易由于自己的交流行為而導(dǎo)致自己的科技成果喪失新穎性，也更有益于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技發(fā)展。相比之下，我國(guó)專(zhuān)利法中對(duì)不喪失新穎性寬限期的要求更加嚴(yán)格。我們是否能夠借鑒世界各國(guó)的相關(guān)規(guī)定來(lái)完善我國(guó)的專(zhuān)利制度？筆者認(rèn)為首先要結(jié)合我國(guó)的科技國(guó)情，其次也要積極研究如何在目前全球科技發(fā)展中國(guó)內(nèi)交流、國(guó)際交流日漸增多的形勢(shì)下，使我國(guó)的專(zhuān)利制度能夠與時(shí)俱進(jìn)、始終起到良好的促進(jìn)我國(guó)科技快速發(fā)展的作用。