國(guó)家在公司法建構(gòu)中的角色

鄒慧敏

廣東摩邦律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000

公司法對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了有效的規(guī)范，保障了公司能夠合法經(jīng)營(yíng)，同時(shí)在高具體建構(gòu)中，國(guó)家在其中擔(dān)任這非常重要的角色，通過(guò)對(duì)這一角色背后所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分析，能夠有效提升公司法建構(gòu)的科學(xué)合理性，推動(dòng)公司建設(shè)實(shí)現(xiàn)更加穩(wěn)定順利的發(fā)展。

一、公司法建構(gòu)中國(guó)家所承擔(dān)的角色及意義分析

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，主要依賴于生產(chǎn)力的支持，只有不斷提升生產(chǎn)力，才能夠更好地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而公司作為體現(xiàn)生產(chǎn)力的重要組織之一，如今隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸發(fā)展成熟，很多公司均發(fā)展成為了股份制公司，成為了推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要個(gè)體。該組織個(gè)體在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，通常會(huì)牽扯到多方利益，除了股東、債權(quán)人之外，還包含社會(huì)公眾以及國(guó)家利益，建立公司法，就是更好的協(xié)調(diào)不同主體利益。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在公司法建構(gòu)中承擔(dān)著非常重要的角色，通過(guò)國(guó)家對(duì)公司運(yùn)營(yíng)發(fā)展進(jìn)行一定的干預(yù)，更好的約束公司日常經(jīng)營(yíng)行為，能夠顯著減少利益糾紛，維護(hù)廣大群眾的切身利益，提升社會(huì)資本流動(dòng)的穩(wěn)定安全性。若干公司法建構(gòu)中缺乏國(guó)家適當(dāng)干預(yù)，任其野蠻發(fā)展，將會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，而國(guó)家在干預(yù)過(guò)程中，通過(guò)發(fā)布一些宏觀調(diào)控手段，能夠引導(dǎo)公司更好的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而不是一味的逐利，更好的維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

二、國(guó)家在公司法建構(gòu)中的理論分析

（一）“看不見的手”理論

所謂看不見的手指的是市場(chǎng)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，能夠按照某種規(guī)律，自主調(diào)節(jié)供需平衡，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源優(yōu)化，推動(dòng)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。因此公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，不需要國(guó)家干預(yù)，只需要市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)即可。“看不見的手”這一理論最早是由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密提出，最終由奧地利裔英國(guó)籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在《致命的自負(fù)》中進(jìn)行了完善，該學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家干預(yù)規(guī)劃并不重要，主要依靠的是由無(wú)數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體或公司在自發(fā)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的秩序的擴(kuò)展和延伸，并認(rèn)為國(guó)家干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)并不合理。與此同時(shí)，根據(jù)近些年提出的一些新的經(jīng)濟(jì)理論，比如交易費(fèi)用理論也認(rèn)為：公司經(jīng)營(yíng)應(yīng)依靠契約約束，能夠有效降低交易成本，提高交易效率。國(guó)家作為一種主觀意識(shí)較為明顯的主體，不應(yīng)干預(yù)這種自由。上述這些理論的存在，針對(duì)于各國(guó)政府在公司法以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策制定上均帶來(lái)了重要的影響，一直到今天仍然占據(jù)重要地位[1]。

（二）“看得見的手”理論

雖然市場(chǎng)在發(fā)展中能夠依靠“看不見的手”進(jìn)行靈活調(diào)節(jié)，但同時(shí)人性中天生自帶的“逐利本性”會(huì)破壞這種“無(wú)形的干預(yù)”。比如市場(chǎng)中的一些經(jīng)營(yíng)主體會(huì)利用商家與消費(fèi)者之間存在的信息不對(duì)稱問題，刻意夸大商品價(jià)值，實(shí)現(xiàn)巨額牟利；或者一些私自的囤貨，干擾市場(chǎng)正常調(diào)節(jié)，壟斷產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，從中牟取暴利；在一些公司組織中，一些大股東利用經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)方面的信息優(yōu)勢(shì)損害中小股東利益等。這些都會(huì)對(duì)自由生市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)持續(xù)性破壞，任由“無(wú)形的手”獨(dú)自控制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)必然會(huì)引發(fā)巨大危機(jī)，比如1929 年在美國(guó)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)便是最好的證明，此時(shí)人們開始質(zhì)疑傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的正確性，在這一背景下，凱恩斯在《就業(yè)利息和貨幣通論》中，率先提出了“看得見的手”的經(jīng)濟(jì)理論。凱恩斯認(rèn)為，任由“看不見的手”進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，會(huì)引發(fā)一系列問題，比如生產(chǎn)過(guò)剩、公共供給不足、壟斷等問題，從而對(duì)于市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)非常嚴(yán)重的破壞。因此需要“看得見的手”即國(guó)家出現(xiàn)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)發(fā)布一系列政策與法律法規(guī)，有效規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)行為，避免公司為了利益最大化，肆意壓榨剝削勞動(dòng)者或者采取非法手段進(jìn)行牟利。從上述理論分析中我們能夠認(rèn)識(shí)到，盡管公司法是公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)的載體，自身具有一定的私法性、自治性，但仍然需要“看得見的手”進(jìn)行規(guī)劃干預(yù)，才能夠有效提升公司法法律法規(guī)的合理性[2]。但在公司法建構(gòu)中，國(guó)家在干預(yù)過(guò)程中仍存在一些問題，限制了自身角色定位作用價(jià)值的發(fā)揮，具體可表現(xiàn)為以下幾方面：

三、公司法建構(gòu)中國(guó)家干預(yù)存在的問題

（一）國(guó)家政策規(guī)定相對(duì)滯后

我國(guó)憲法對(duì)公司的職權(quán)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)在一些具體行政法規(guī)之中，針對(duì)于公司的權(quán)利職責(zé)也進(jìn)行了一定約束，但同時(shí)我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以國(guó)有制為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔，針對(duì)于公司法制定和，通常與經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展存在不同步問題，很多正常法規(guī)均存在明顯的滯后性，導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)對(duì)公司法的約束能力下降，無(wú)法及時(shí)有效的補(bǔ)充公司法存在的不足，不利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

（二）私法制發(fā)展速度有待進(jìn)一步提升

國(guó)家針對(duì)公司法建構(gòu)應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，需要給予公司私法自治一定的發(fā)展空間，才能更好的發(fā)揮出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主調(diào)節(jié)的作用，才能夠更好的推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定順利的發(fā)展，從而有效的激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的活力，同時(shí)還有助于削弱國(guó)企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的壟斷地位，倒逼國(guó)有企業(yè)不斷進(jìn)行革新發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更加穩(wěn)定健康的發(fā)展的。但當(dāng)前國(guó)家針對(duì)私有公司的干預(yù)力度相對(duì)較大，存在矯枉過(guò)正直之嫌，其中少部分干預(yù)措施甚至在一定程度上違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。從中我們能夠認(rèn)識(shí)到，我國(guó)企業(yè)私法自治觀念還沒有成熟，未來(lái)仍有著較大的發(fā)展空間。

（三）國(guó)家相關(guān)法律條文不完善

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部規(guī)定而言，不能完全由公司法條文來(lái)代替，公司個(gè)體并不是公司法條例的主體。不同公司面臨的經(jīng)營(yíng)情況不同，在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，若在不違反硬性法律規(guī)定的前提下，公司法和公司政策存在一定的差異，應(yīng)遵循公司法相關(guān)規(guī)定。然而由于我國(guó)針對(duì)于公司法干預(yù)力度得不到有效控制，相關(guān)法律條文不夠完善，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)私營(yíng)公司權(quán)力過(guò)度限制，最終對(duì)于企業(yè)發(fā)展帶來(lái)了一定的阻礙影響[3]。

四、公司法建構(gòu)中國(guó)家干預(yù)問題的解決策略

（一）做好相應(yīng)準(zhǔn)入制度的設(shè)置

在公司設(shè)立方面，國(guó)家可以通過(guò)發(fā)布一些政策法規(guī)，做好相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻設(shè)置，在公司注冊(cè)資金、注冊(cè)法人等方面，在原本的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，從而能夠有效提升對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體管理的便利性。例如在2013 年《公司的》修訂中，針對(duì)股份有限公司設(shè)立條件，取消了“法定資本最低限額”的條件，而是采用“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額，或者募集實(shí)收股本總額”進(jìn)行替代，從而使得公司法在制度內(nèi)容方面更加的科學(xué)合理。

（二）依托于公司法制定公司章程

公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要想實(shí)現(xiàn)真正的私法自治，勢(shì)必離不開法律的保障，通過(guò)進(jìn)行公司法修訂，主要是為了賦予公司一個(gè)合法的地位，保護(hù)公司正當(dāng)經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益，給予公司管理者進(jìn)行合理的私法自治。國(guó)家對(duì)公司的干預(yù)是公司章程制定的基礎(chǔ)。因此公司在私法制度上，不能夠與公司法相沖突，如此才能發(fā)揮出公司規(guī)章制度的作用價(jià)值，推動(dòng)公司實(shí)現(xiàn)規(guī)范有序的發(fā)展。

（三）適當(dāng)調(diào)整其他法律對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定

從當(dāng)前來(lái)看，除了公司法以外，我國(guó)其他很多法律對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任也作出了明確的規(guī)定。例如我國(guó)環(huán)保法要求企業(yè)合理排污。同時(shí)反壟斷法針對(duì)公司不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，也作出了明確的處罰規(guī)范，有效規(guī)范了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。又如在原本的公司法中，第二十三條原來(lái)是：“股東出資達(dá)到法定資本最低限額”，在新的公司法中，將二十三條最低限額取消，規(guī)定股東必須符公司章程規(guī)定。公司法主要對(duì)公司合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，所以有效提升干預(yù)程度的合理性。[4]。

五、總結(jié)

綜上所述，在公司法建構(gòu)過(guò)程中，國(guó)家扮演了一個(gè)非常重要的角色，有效的保障了公司法制定的科學(xué)合理性，規(guī)范了公司經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)了公司合法權(quán)益。通過(guò)對(duì)國(guó)家在公司法建構(gòu)中扮演的角色及承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行探討分析，能夠推動(dòng)公司實(shí)現(xiàn)更加順利穩(wěn)定的發(fā)展。