人格心理學教材的中國化及教學反思

岳 童

（西南大學心理學與社會發展研究中心；西南大學心理學部，重慶400715）

1 引言

人格心理學是心理學科學體系中的一個重要分支。它以現實的人為研究對象，通過描述和解釋個體思想和行為的獨特方式，兼以綜合生物學的、發展的、認知的、情緒的、動機的和社會的視角，在與環境復雜的交互作用過程中對個體進行整體性的解釋。人格心理學所涉及的研究領域和問題多姿多彩，例如：人性究竟是善的還是惡的，亦或是非善非惡的；人是有自由意志的，還是受到無法控制之力所驅使的；人的性格是天生的，還是可以后天不斷改變的；有沒有一種健康的人格模式，如何使人們的人格轉向更好的方向（黃希庭，2002），等等。這些問題不僅不斷地吸引著學者們孜孜不倦地進行探索，相應的研究成果也不斷地被應用于日常生活實踐之中，在教育、生產、管理、醫療、資訊、司法、體育和軍事等各種活動的效率和績效提升方面起著巨大的作用。

20世紀70年代末，我國大陸地區開始恢復心理學教學和研究，西方人格心理學及其相關研究結果也在這一過程中得到全面引入。短短的四十余年中，中國的人格心理學研究空前活躍：不僅隊伍逐步擴大，科研成果越來越多，而且研究逐步深入到各個領域，并廣泛開展了國際心理學的交流和合作研究。相應地，人格心理學在中國的教材和課程建設也在不斷地發展與壯大之中：一方面，大量優秀的國外人格心理學教材被翻譯引入進來，同時國內學者編著的高質量人格心理學著作也紛紛面世；另一方面，教育部“心理學類專業本科教學質量國家標準”將人格心理學認定為心理學專業的核心基礎課程，成為各大院校開設的心理學本科專業必修課程，相應的教育教學改革、教育決策也在持續推進之中?？傊?，隨著改革開放的深入，我國的人格心理學在學科建設上同其他心理學領域一樣，呈現欣欣向榮之勢。

然而，在看到學科繁榮發展的同時，也不能失去理性反思的態度和居安思危的意識。在實際的教學工作中，令很多教師和學生深感遺憾之處在于，目前人格心理學的教材和課程中國化程度不足，沒有表現出中國特色、中國氣象。人格心理學并非是一個從中國文化土壤中自然生長出的學科，而是同很多其他學科一樣是舶來品，它一直是在歐美（包括前蘇聯）心理學的主導影響下發展起來的。因此，即使我們在人格心理學的課程建設及研究體系與北美和西歐等發達國家保持同步，在很大程度上也是在它們所提供的理論概念和事實材料中兜圈子，形成不了自己的話語體系、研究視角和方法。長此以往，中國的人格心理學越是發展，就越是為西方人格心理學的理論做注腳。這種局面，與我們這樣一個有五千年悠久歷史的大國不相適應，也與中國現代社會的發展、進步的要求和需要不相適應?；谝延械默F狀和學科發展背景，本文主要圍繞以下三個方面的問題提出反思：（1）當前人格心理學教材與課程中凸顯出的問題；（2）關于建構中國特色人格心理學教材的思考；（3）關于在教學實踐中促進人格心理學中國化的思考。

2 當前人格心理學教材與課程中凸顯出的問題

2.1 缺乏中國化的人格理論

人格心理學的一個顯著特點就是流派和理論眾多。從歷史上來看，陸續出現了精神分析、行為主義、人本主義、特質流派、認知流派、生物學流派等人格心理學理論。這些理論紛紛發展出了一套對人類心理和行為方式的獨特而系統性的解釋和理論框架，可以說從不同側面抓住了人類人格現象的部分真理。它們各自形成了自己的話語體系，而正是這些學術概念和話語成為了今天人格心理學教材和學術研究場域的基礎。然而，雖然中華文化綿延五千年，在浩如煙海的文化典籍中蘊藏著極其豐富的人格心理學思想，其品人、鑒人的獨特思維方式一直在民間廣為流傳，但遍查主流的人格心理學教材，基本探尋不見中國化的人格理論。那么，這些從西方舶來的人格理論，真的放之四海而皆準，可以對中國人的人格特點進行準確地理解、描述和預測嗎？對這一問題的回答，當然是否定的，可以從以下兩個方面進行闡述。

其一，東西方文化在對人格的定義方面存在著不同。在我國古代語境中并沒有“人格”這個詞匯，而目前使用的“人格”一詞是對英語“personality”的意譯。在西方語境下，personality衍生自person一詞，而person是從拉丁文persona而來，最初意指帶有面具的人。雖然目前西方人格心理學對人格的定義林林總總，但其核心內涵無外乎以下幾種：人格既是獨特的、與眾不同的，又是具有整合性的、完整性的；人格特質既具有穩定性和一致性，又具有外顯性和內隱性。然而，在我國的文化語境下，人格屬于道德的范疇：說一個人“有格”還是“無格”，“格的高低”多少，更多的是將“人格”視為一種“做人”的方式來講。例如，在《禮記·緇衣》的“言有物而行有格，是以生則不可奪志，死則不可奪名，故君子多聞，質而守之”中，“行有格”所指的便是行為具有規范性。即使是在現代，如梁啟超在“新民說”一文中說“忠孝二德，人格最要之件也”，“人格”指代的也是社會屬性?？傊?，從我國古代一直到現代，對“人格”的理解都是從道德品行、社會責任和義務方面來進行的，所關注的更多是人格的社會屬性而不是個人的獨特性。由此可知，中西方關于人格的基本視野和理解方式都存在巨大的差異，基于個人本位的西方人格心理學理論很難套用在中國人身上。

其二，心理學脫胎于哲學，當代人格心理學的主要人性假設基本都是從西方哲學的人性觀而來?？v觀西方心理學史，會發現目前主流的人格理論都是傳統的西方哲學觀點、當時的社會思潮及經濟社會發展相互碰撞的歷史性產物。例如，精神分析的人格理論可以追溯到柏拉圖，在繼承了西方近代哲學的合理內涵后，才會在維多利亞時代的禁欲主義文化中橫空出世。又如，行為主義是西方哲學與美國工業大生產時代思想相互碰撞的產物。即便人本主義所提出的“以人為本”，也與中國文化中的“以人為本”不盡相同：西方人本主義理論中的“以人為本”是以“個人”為本，而中華文化下所說的“以人為本”則是以“社群”為本。由此可見，即使是主流的西方人格理論，所體現的也是研究者身處時代和哲學預設下對人的洞察，很難要求其在新時代的中國文化背景下依然有效。

綜上所述，不論從基本的文化思維方式，還是頂層的哲學架構來看，目前主流的西方人格心理學理論都難以在中國文化背景下完全適用。雖然中國的人格心理學在近幾十年內得到了迅猛的發展，但在教材和課程建設中，富有中國文化特色的本土人格心理學理論一直處于缺位狀態。由此而帶來的直接后果便是：一方面，已有教材中的研究結論并不能完全適用于中國人；另一方面，目前人格心理學課程體系對與我國經濟社會發展密切相關的問題關照不足。

2.2 已有教材中的研究結論并不能完全適用于中國人

任何一門學科的教材和課程建設，都是在一系列經典和權威研究結果和證據基礎上逐漸更新和完善的。人格心理學也不例外，近百年間各大理論流派都為自己的觀點建構了堅實的證據大廈。然而，西方人格心理學研究的被試主要集中在美國、西歐、加拿大、澳大利亞和新西蘭。正如前文所述，這些研究都是在西方文化思維方式和時代話語共同碰撞下的產物，在相應理論框架下所得到的研究結論即使放在教科書中成為權威證據，仍然會在中國文化背景下出現“水土不服”的現象。

以對人格結構的探討為例。特質論認為基本的人格結構單元是特質。上個世紀80～90年代，西方人格心理學家從奧爾波特、艾森克和卡特爾的研究思路及框架出發，以人格特質形容詞的形式來探尋人格的基本特質類型。這些研究者通過十數年的探索，輔之以自評、他評、跨文化研究及人格障礙研究等形式，基本都得出了一個類似的結論：人類的人格特質可以分為五個維度——外傾性、宜人性、責任心、神經質和開放性，或被稱為“人格的海洋”，這被視為人格心理學最有價值的發現之一。但香港中文大學的張妙清和梁覺用類似的方法卻發現，中國人的基本人格結構不同于西方心理學家的五因素，而是多出來一個人際關系特質維度（Cheung et al.，1996）。同樣，我國人格心理學家王登峰基于中國被試的人格特質形容詞研究也表明，中國人的人格可以分為七個維度，分別為外向性、人際關系、行事風格、智慧、情緒性、善良、處世態度（王登峰，崔紅，2003）?？梢?，中西方個體在人格基本結構上并不相同，西方所得的人格結構理論并不是普遍適用的。

再以人格心理學中的另一個重要概念——自尊（self－esteem）為例。自1890年詹姆斯在其《心理學原理》中對自尊進行論述后，它一直是西方心理學研究的熱點問題，意指個體對自己的總體的積極態度。但是，這一來自西方人格心理學的概念與我們語境下的自尊概念存在很大的不同。在中國文化中，自尊更多的具有道德倫理的內涵。《辭源》中解釋為，自尊具有自重和自加尊號的雙層含義（辭源，1988）；在《漢語大詞典》中也有類似解釋，認為自尊指尊重自己，不向別人卑躬屈膝，也不容許別人歧視、侮辱（漢語大詞典，2003）?？傊?，中國文化對自尊的指代更多地用于描述一種防御方式；而在西方語境之下，自尊更多地是指個體對自我的整體性的、積極的（而非消極的）感覺（趙志裕，康螢儀，2011）。在概念和定義上存在顯著不同的情況下，套用西方人格心理學的研究框架使得自尊的研究在中國被試中存在很多的“水土不服”現象。例如，目前最為普遍的測量中國人整體自尊的工具為Rosenberg自尊量表（Rosenberg Self－Esteem Scale，RSES）（Rosenberg，1965）及自我能力和自我悅納分量表 （Tafarodi et al.，1995），但使用這兩個測量工具對中國被試自尊的研究并不能說探討的是中國人真實的自尊水平，而更多地是對西方測量工具及其題項的反應。之后有研究者用RSES在個人主義和集體主義文化下所做的跨文化研究也發現，不同文化背景下被試的理解存在著很大的概念化差異（Baranik et al.，2008）。因此，西方人格心理學關于自尊的研究結果在中國文化下的推廣價值是需要存疑的。

凡此種種，不一而足。由此可以推論，國內人格心理學教材與課程中所介紹的經典研究結論，如果放在中國文化背景下檢驗和推廣，應該有相當一部分是不完全適用的。目前的人格心理學教學研究活動中，以上質疑的聲音已在廣大師生中廣泛存在，值得國內的相關研究者重視。

2.3 對與我國經濟社會發展密切相關的問題關照不足

現代科學心理學脫胎于基礎研究氛圍非常濃厚的德國，但真正繁榮發展于具有實用主義取向的美國，尤其是二戰及其之后的大恢復和大生產運動，為心理科學的成熟和壯大提供了豐富的實踐土壤。這提醒我們，心理學不僅僅是一門需要在書齋和實驗室中耕耘的“陽春白雪”式的基礎學科，更是一門可以服務社會發展，并在實踐過程中不斷汲取養分的應用學科。

當前，中國社會正處于大變革時代，中國的變化和發展為各學科的研究者提供了廣泛多樣的素材和情境，這也是既有的西方社會科學理論無法解釋和進行預測的。然而，在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地（習近平，2016）。作為哲學社會科學體系的一員，目前中國的心理學在服務社會經濟發展的過程中也沒有脫離習總書記的上述判斷，仍然存在“同社會發展聯系不夠緊密”（習近平，2016）的問題。對于這一不足，我國心理學界并非不夠重視，老一輩心理學家高覺敷先生便談到：“中國的心理學為什么那么容易被打倒？為什么那么輕易被‘一風吹’？社會上的極‘左’思潮固然是一個因素，但主要原因還是我們不重視應用研究，于是老百姓也覺得心理學沒用”（林崇德，2019）。但是，由于我國心理學的研究工作基本都是在外國心理學所提供的理論概念和事實材料之中盤桓，“大量移植西方心理學的觀念，造成了中國心理學研究者總是跟著西方心理學家們感興趣的取向而決定自己研究的方向”（燕國材，2002）。這種巨大的思維定式和研究慣性，導致我國心理學很大程度上喪失了自己的思想權和話語權，同時也在關照我國社會發展的實際問題上出現了精力不足。

具體到人格心理學學科領域，以社會主義核心價值觀的認同和塑造為例。社會主義核心價值觀應當對國民教育和精神文明創建起著重要的引領作用，而在當前的時代和社會背景中，如何將核心價值觀的內涵和底蘊融入到社會發展的方方面面，使之成為人們的情感認同方式和行為習慣，是黨和人民關注的重大問題（江暢，2018）。價值觀是人格心理學中的最核心問題，如何推動社會主義核心價值觀在民眾中的認同和踐行工作，本應成為我國人格心理學研究者和教育者大展拳腳的重大領域，但從目前的現狀來看，不論在社會心態的引導方面還是學校的培育方面都基本處于失聲狀態。盡管有研究者通過實證研究發現我國民眾的價值觀結構與國外研究者提出的所謂的普世價值觀結構存在顯著的不同，但我們目前既缺乏關于核心價值觀形成機制的探討，也少見提升價值觀認同的系統科學方案。不得不說，這種對我國社會發展重大問題的關切不足，對于人格心理學學科自身的成長和壯大是很遺憾的。

3 關于建構中國特色人格心理學教材的思考

一本好的教材是進入一門學科最好的方式。習總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話也指出：“學科體系同教材體系密不可分。學科體系建設上不去，教材體系就上不去；反過來，教材體系上不去，學科體系就沒有后勁”，“在教材編寫、推廣、使用上要注重體制機制創新”（習近平，2016）。目前人格心理學教材的結構體系可以分為三種取向：第一種以人格研究理論來作為架構；第二種以人格研究專題為主題來構建內容；第三種則兼容人格研究理論和人格研究專題（黃希庭，2002）。然而，無論是哪一種取向，都很難體現出中國特色人格心理學的底蘊和特點。要對前文所探討的問題做出合理回應，就要從中國實際來研究中國人的人格。這不僅要求我們吸收西方人格心理學中的合理成分，更要創建中國特色的人格心理學概念和話語體系，特別是要探索出一套既能融入中華文化，又能兼具國內外最新研究成果的教材架構模式。本文接下來將提出我們對中國特色人格心理學教材架構的思考，并以此就教于大家。

3.1 人生追求

人生追求回答的是人格背后動力機制的問題。人格是一個動力系統，而人格心理學中最基礎的問題是：究竟是什么驅使一個人去從事各種活動的？在西方人格心理學中，自主的、不受他人影響的自我被視為個人活動的主要原因。例如，古典精神分析學派的弗洛伊德認為，人格的基本動力是屬于具有生物特性和色彩的性本能；而阿德勒則認為，人們的主要動機是為了尋求優越感，克服自卑感；人本主義學派的代表人物馬斯洛和羅杰斯強調，人格的主要動機是自我實現。總之，西方人格心理學家普遍認為，人們行為的動因越是偏向于自主和自我決定，其結果和態度就越正面，其自我實現、生命力和主觀幸福感水平也就越高；而一個人的行為越是受社會責任、他人期望和社會角色期待等外部因素影響，其態度和結果越偏向于負面，生命活力和幸福感水平也就越低（Kasser＆Ryan，1996）。但翻閱中國古籍后便會發現，在人格動力問題上中西方是存在顯著差異的。其中，“義以為上”是中國人一種典型的人生追求，具體是指一個人應當將道義放在人生選擇的第一位來考慮，生死利害的取舍，是非善惡的判斷，都要以道義為標準。生死抉擇，惟義所在，強調做人要將社會義務、歷史責任和道德價值放在高于一切的位置上，這是“義以為上”的集中體現，也是我國仁人志士的最高人生追求?？傊?，中國人的人格動力是把個人的發展與群體的發展結合在一起的，在社會、民族、國家的發展中實現自我的價值；為社會、為國家、為民族、為個人的人格尊嚴，不惜殺身成仁，舍生取義。這種人格動力特質是代代相繼的，并在不同的時代具有不同的特點。

綜上所述，在人生追求這一人格心理學的基本動力問題上，符合中國文化的理論及其實證研究應在學科體系和教材建設中占有一席之地，并作為人格心理學中國化的內在根源加以探討。

3.2 人生態度

人格心理學中位于核心地位的是價值觀問題，它們是人區分好壞、美丑、益損、正確和錯誤、符合或違背自己意愿的穩定信念系統。價值觀通常是充滿情感的，不僅引導人們追求自己的理想，而且還決定著人生中的種種選擇（黃希庭，2014）。人生態度是個體價值觀的集中體現，是人們關于人生問題的穩定心理傾向和集中看法。一般來說，一個人有什么樣的價值觀就會有什么樣的人生態度，同樣，一個人對人生的態度如何，往往也會影響其價值觀的形成。

人生態度可以視為中國特色人格心理學的人格結構部分。根據人生態度的不同，人與人之間的差異也得以體現。例如，孔子根據學習態度把人分為四等，即“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣”。另外，“孝”也是根植于中國人內心深處的一種重要人生態度，現代人“孝”的重要體現包括滿足父母期望，為社會做出貢獻，為父母和家族帶來榮譽等（范豐慧，汪宏，黃希庭，史慧穎，夏凌翔，2009）。再如，中庸就是“中”而“用”之，其基本含義及精神是執兩端而允中，強調以整體視角和全局觀念認識外部環境，追求“執中”、適度與“和”，處事多方權衡做出最佳選擇，追求生活和諧（Yao，Yang，Dong，＆Wang，2010；楊中芳，2009）。它反映出在日常生活中個體對他人傾注、負責的態度，在現代中國人的做人處事中占有重要地位（楊中芳，林升棟，2012）。越是高中庸者，越會在行動上試著納入自我與他人的考慮，嘗試去找到自我與他者之間最佳的平衡點。最后，黃希庭及其團隊在吸收我國思想家孔子關于君子人格理論和西方心理學相關研究基礎上所提出的健全人格也認為，健全人格者可以以正面的態度對待世界、他人與自己、過去現在與未來、順境與逆境 （黃希庭，2014）。

綜上所述，在人生態度的概念和話語框架下，反映中華優秀傳統文化的人格心理學思想和研究可以更為合理地組織在人格結構的范疇之內。

3.3 人生修養

儒家以修身、齊家、治國、平天下作為人生理想。修身就是要提高自身的修養，即積極主動地面對自己的人生，其目的是為了肩負社會責任。通過對自身的修煉，能對個體的個性傾向性和個性心理特征進行控制和調節，使個性傾向性和個性心理特征諸部分形成統一的結構，繼而形成完整的人格。從概念內涵上來說，人生修養與目前人格心理學中的自我系統相類似，但又有所不同。具體而言，自我是具有多種維度、多種功能的復雜系統，可以從多種不同維度對其進行分析，而每個維度都不是單獨存在的，而是相互聯系的；人生修養除了在內容上包括自我系統外，更重視的是培育和結果，可以視為自我系統的最佳成長模式。

人生修養在健康人格成長過程中提供了源源不斷的動力，其中自愛、自立、自信、自省和自強等修養尤其值得重視。其中，自愛就是個人悅納自己，珍愛自己，對自己所具有的特征持積極的態度，包括對自己的身體、品德、能力、信譽、地位和前途的愛護和欣然接受，不因自己的優點而自命不凡，也不因自己的缺點而自卑自棄，努力發展其真實的自我；自立就是個人獨立于自己過去依賴的事物，自己行動、自己做主、自己判斷，對自己的言行負責，可分為身體自立、行動自立、心理自立、經濟自立和社會自立；自信就是個人在認識自己的基礎上充分信任自己，包括對自己的品德、知識、才能和前途等的信任；自省就是自我反省，自我提升，不斷進??；自強就是個體面對挑戰具有的積極向上、奮斗不止、永不言敗的精神。通過正確的人生修養過程，個體可以以正面的態度看待自己、自己與他人、自己與環境的關系，達到提升心理健康水平，更好地承擔社會責任之目的（黃希庭，2014）。

3.4 人生智慧

人生不僅僅是一個現實的生活過程，它還包括內心世界的覺悟、道德情操的修養和生活方式的提升，即在人格動力、態度和修煉基礎上所形成的穩定的認知和行為模式，我們也可以稱之為人生智慧。從人格心理學的既有體系來說，它與優秀的人格品質屬于同一范疇，包括熱愛學習、追求理想、善于實干、仁德之心、人際和諧、團結合作、心境平和以及勇氣、節儉和同理心等（黃希庭，2014）。

總而言之，在進行中國特色人格心理學教材建設的過程中，不僅要扎根于中國文化土壤，還要注意吸收既有西方人格心理學中的合理成分；既要突出各個部分的獨特加工模式，又要注意從人的心理的整體性出發來論述人的心理和行為，力求展示人的主觀能動性；既要在教材的架構和話語體系上注重創新，又要避免排外主義和關門主義，力圖尋找和西方人格心理學學科體系合理的對話空間。不僅如此，中國特色人格心理學教材框架中人生追求、人生態度、人生智慧、人生修養各大部分之間的相互作用和推進機制問題，也需要得到系統性的闡述。雖然這個任務異常地困難和艱辛，但這個方向是正確且充滿生機活力的，相信經過不斷努力，具有中國特色的人格心理學一定能建立起來。

4 關于在教學實踐中促進人格心理學中國化的思考

教材建設和教學實踐二者之間存在著相互依賴、相互影響、相互促進的關系：通過教學實踐，可以培養出更多專業性的人才，也可以通過在不斷的發現問題和解決問題中促進教材建設體系日臻完善，繼而形成良性循環。那么，在教學實踐活動中教師如何引導和帶領學生進行人格心理學的探討呢？對此，本文有如下思考。

4.1 采用質性和量化相結合的方法探索中國人的人格特點

如果在人格研究的中國化過程中采用假設－演繹的量化研究范式，很可能因為沒有理論鋪墊和先驗研究基礎而使研究陷入困境，此時采用基于歸納主義邏輯的質性研究相互補充便是一條很好的途徑。質性研究有兩個顯著的優勢，使其特別適合探討已有研究不熟悉或沒有做過的問題，有助于形成中國特色人格心理學獨特的概念和理論體系：第一，把研究對象置于所處文化背景中加以研究，使研究者可以充分了解到中國人人格特點的復雜性和動態性；第二，研究者能設身處地地洞悉個體的心理與行為，從而對某種心理現象背后的原因和機制了解得更加清楚。具體而言，研究程序可以這樣進行：從現實生活或我國古典文獻中找出某個人格概念并探究其基本內涵；通過深度訪談，內容分析，并參照相關文獻分析所發現的維度，進一步構建符合該人格概念的指標和維度；在編制初測問卷基礎上，經過大規模的調查研究，進行有效的探索性因素分析和驗證性因素分析進而編制出信效度較高的正式問卷；在進行后續實驗和調查基礎上，提出最后的應用建議（黃希庭，2017）?？傊谝粋€研究課題中既可以使用質性研究方法，也可以使用量化研究方法，關注多種方法之間的聯系以及方法之間的取長補短。

4.2 從中國傳統文化中汲取營養，形成中國化的人格理論

恩格斯說過：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！敝挥刑岣吡俗约旱睦碚撍季S能力，有了研究思路，才會知道該看哪里，該尋找什么，并且還常常會找到我們所要找的東西。從這個角度來說，發展基于中國文化的人格理論比開展實證研究顯得更迫切。因此，一方面我們需要認真學習我國社會的歷史和文化，讀一些中國文化典籍（黃希庭，2016）。另一方面，需要厘清概念，檢驗國外的研究。總之，要建設有中國特色的人格心理學體系，便不能脫離我們自己的社會文化。對于西方人格心理學研究所指涉的概念，首先應當厘清它所指涉的是哪一類心理和行為現象，這種指涉是否符合我國人民的生活實際，切不可盲目搬用西方人格心理學的概念和研究成果。

4.3 理論結合實際，助力中國社會經濟發展

要想深入研究中國人的人格，就必須深入中國人的生活實際之中，通過觀察日常生活中的心理和行為現象，進一步提煉出與人格有關的概念作為研究主題。要讓中國化的人格心理學走向大眾，走進家庭，走進社區，走進學校，走進機關，走進軍營，走進企業。通過對中國化人格心理學理論和應用實踐的深度挖掘，可以幫助人們有效認識人的內心世界，更容易與他人打交道，避免人際誤會，從而使社會更加和諧；可以根據我國的實際情況和有關的人格測評知識編制出所需的測量工具，對社會上很多工種的特殊素質和能力進行測評，達到人盡其才，才盡其用（黃希庭，2016）。總之，人格心理學的教材和課程的中國化一定要根植于中國傳統文化和現實發展需要而展開，最終目的是立足中國，借鑒國外，挖掘歷史，把握當代，面向未來，為人才強國服務。

5 結語

綜上所述，人格心理學是一門探求、描述和解釋個人的人格特質、人格結構、人格動力、人格發展和人格適應等問題的學科，其所包涵的內容既包括深奧的理論問題，也包括生活實踐急需解決的應用問題?！鞍氘€方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠那得清如許？為有源頭活水來。”能夠催生我國人格心理學勃勃生機的源頭活水，便是在教材和教學研究活動中發展出符合中國文化特色的人格心理學體系，從實際出發研究中國人的人格，努力創建具有中國特色的人格心理學，更好地為我國的人才培養和社會發展貢獻本學科應有的力量和智慧。