淺析國際貨物買賣合同的風險轉移

張燚梅

西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安 710000

國際貨物買賣貿易在國際貿易中是一種最原始、最傳統的形式，也是在國際社會中最主要的貿易形式之一，在國際商品買賣交易中，買賣雙方當事人為了交付和接收貨物，商品可能要跨越數個國家，使用空運、陸運、水運等多種運輸方式，而在這個過程中，貨物、商品的風險由哪一方當事人承擔，成為買賣雙方都十分關心的問題，厘清貨物的風險轉移問題對交易雙方意義重大。

一、國際貨物買賣合同的風險轉移概論

風險，指的是致使貨物毀損、滅失的意外事由。風險主要具有以下幾個特性：

（一）風險具有階段性。國際商品貨物買賣貿易中的風險發生主要發生于合同成立以后，履行完畢以前。在此期間的風險轉移問題之所以重要，是因為在國際商品貨物交易中，在風險發生以后，是由買賣雙方中的哪一方來承擔貨物毀損、滅失的風險，直接關系到買賣雙方自身的經濟利益，所以，我們所探討的風險發生的時間是具有局限性的，是發生在特定一個階段的，只有在合同訂立后且履行完畢前這個時間段內，交易所涉商品貨物的所有權或者占有才會處于不確定的情況下，分析這個時間段內的風險問題才具有實踐價值，才能給買賣雙方提供理論指導。

（二）風險具有或然性。在國際貨物貿易中，風險是否發生，于何時何地發生，以怎樣的情形發生，都是不確定的，買賣雙方在整個交易過程中并不能也不可能預測到該筆交易是否會發生風險，發生何種風險。假如買賣雙方能夠預測到該筆交易過程中會發生哪些不利于交易履約行為或者事件，并能夠事先采取預防措施，那便不能把該行為或者事件稱之為貨物風險。正是因為如此，買賣雙方才尤為關心風險何時轉移的問題。

（三）風險具有意外性。國際貨物買賣交易中，風險的發生并不是由買賣雙方任何一方的故意或者過失行為造成的，對于買賣雙方而言，風險的發生完全是不可預見的，是由不能歸責于合同雙方的客觀原因導致的，主要有意外事件、不可抗力、合同以外的第三人原因或者貨物本身的特殊性質，具體如海嘯、地震、火災、戰爭、政治原因等。

（四）風險具有損害性。在國際貨物貿易中，貨物的毀損、滅失會給合同雙方造成經濟利益上的損失，同時，由于合同標的物的不復存在，也會給合同的繼續履行帶來不利影響，買賣雙方將可能不能獲得該筆交易的預期可得利益。若無風險發生，賣方本可以通過該筆交易獲得合同價款，賺取出售商品、貨物的差價、利潤；買方則可以得到所涉商品、貨物，取得所有權，為自己所用或者轉賣他人。但是，由于風險的發生，貨物發生了毀損、滅失，雖然風險承受方可根據保險等獲得相應的保險價金，以彌補因發生風險而造成的貨物損失。但是，買賣雙方卻因為交易中風險的發生，貨物的毀損、滅失，不復存在，而難以實現自身訂立買賣合同的目的。

二、關于國際商品貨物買賣交易的合同的風險轉移時間的三種理論

國際商品貨物交易中的風險轉移，實際上是指發生風險后由買賣雙方中的哪一方承擔發生該風險的后果，也就是對風險造成的損失由誰來做最后的承擔者的。在國際商品買賣交易中，貨物的風險最早是由賣方承擔著的，在某個時候，某個特定的時間點，于某個特定的地點，商品的風險改由買方承擔，這就是風險轉移。風險轉移與買賣雙方當事人的利益息息相關，不可分割。

因此，確定商品的風險轉移的時間點，對買賣雙方都極其重要。縱觀各國立法情況，關于國際商品買賣交易中的風險轉移的時間主要有以下三種理論：

（一）風險于合同成立時轉移理論。該理論認為，在買賣雙方沒有特別約定或者例外的情況下，風險于買賣合同成立時由賣方承受轉移到買方。這一理論最早可追溯至羅馬法時期，“自買賣契約締結之時起，買得物的風險以及可能產生的盈利均由買主承擔或由他享有”。瑞士、荷蘭、西班牙也采用這一理論。《瑞士債法典》中規定，合同標的物的收益與風險在買賣合同成立時轉移給買方承擔，除非買賣雙方另有約定或者存在特殊、例外的情況①。由于貨物風險于合同成立時已經轉嫁給買方，有利于督促買方積極接收貨物，促進交易的履行；但是，買方也因此承受了更多的交易風險，因為在合同成立之時商品基本仍舊處于賣方的實際控制之下，倘若賣方怠于行使妥善保管貨物的義務，而此時商品的毀損、滅失風險后果卻由買方承擔，則會出現買賣雙方權利義務分配不均等的情況，使買方處于十分不利的被動地位，有違民商交易的公平原則，因此隨著貿易發展的日漸成熟，這一理論已基本不為各國所使用。

（二）風險于貨物所有權轉移時轉移理論。該理論亦是起源于羅馬法，羅馬時期便流行這樣一句法律諺語“天災歸所有人負擔”，意指貨物風險應當由所有人承受。法國、意大利、英國等也都采納該理論。《法國民法典》規定，從貨物約定的交付之日起，即使并未實際交付，貨物毀損、滅失的風險由買方承擔，除非因賣方原因延遲交付②。無獨有偶，《英國貨物買賣法》也有類似規定，即除非買賣雙方另有約定，貨物風險隨所有權轉移而轉移③。所有權人作為貨物的最終受益人，由所有權人承受貨物風險符合權利義務相一致的民法原則，對買賣雙方來說也更加公平。但是，在現實的國際買賣交易中，由于貨物所有權轉移的時間和地點具有極大的不確定性，例如在國際路貨買賣合同情形下，由于交易所涉商品在合同訂立之時處于運輸的狀態下，因此，買賣雙方很難確定貨物所有權轉移的地點，也就難以確定貨物風險的轉移；再者，在當今社會，隨著國際貨物貿易形式的多樣化，該理論已經難以滿足買賣雙方的需求。

（三）風險于貨物交付時轉移理論。該理論把所有權轉移的時間與風險轉移分離開來，以貨物的交付時間為準來確定風險轉移的時間。該理論最早被德國所采納，《德國民法典》規定，貨物自交付之日起，意外毀損、滅失的風險由買方承受④。美國、奧地利、《聯合國國際貨物銷售合同公約》及我國合同法也都適用這一理論。

交付主義理論更有利于對貨物本身的保護，買賣雙方通過對商品的交付，完成了對貨物占有的轉移，由貨物的占有人承擔貨物風險，更能督促其盡到勤勉義務，妥善保管貨物，以盡可能減少風險的發生，進而促進交易的完成。而且，即使通過交付，買方并未獲得對貨物的直接占有，比如在貨交承運人及路貨買賣情形下，他亦可通過督促承運人有效預防風險來保障自己對貨物所享有的權利。因此，該理論更具公平性，也更易被買賣雙方所接受，也為當今國際貨物貿易中普遍適用。

三、是否涉及貨交承運人的風險轉移

（一）涉及貨交承運人的風險轉移

在國際商品貿易往來中，買賣雙方普遍適用《公約》及《國際貿易術語解釋通則2010》來確定雙方的權利與義務，其中，《公約》第67 條及《通則2010》中的以下術語主要規定了涉及到貨交承運人的風險轉移。FCA［Free Carrier］，該術語下，貨交承運人即意味著商品的風險轉移，若交貨點是賣方所在地，則當貨物已裝載于買方所提供的運輸工具時商品的風險轉移至買方；若交貨點為其他約定地，則當裝載于賣方的運輸工具上的貨物已達到卸貨條件，且處于承運人或買方指定的其他人的處置之下時的任何其他情況下風險轉移到買方。CPT［Carriage Paid To］、CIP［Carriage＆Insurance Paid To］，該兩則術語下，貨交第一承運人即風險轉移。FAS［Free Alongside Ship］，該術語下，賣方必須在買方所指定的裝運港，在買方所指定的裝貨地點（如果有指定的裝貨地點），將商品交至買方指定的船邊（例如碼頭上或駁船上）即完成貨物風險的轉移。FOB［Free On Board］，該術語下，賣方按照合同約定將貨物運到買方所指定的船只上即完成商品風險的轉移。CFR［Cost＆ Freight］、CIF［Cost，Insurance ＆ Freight］，該兩則術語下，賣方將貨物裝至船舶之上后即完成風險的轉移。在FAS、FOB、CFR、CIF 術語下，交貨地均是指裝運港而非目的港。

（二）不涉及貨交承運人的風險轉移

EXW［Ex-works］是指賣方在其所在地或其他指定的地點將貨物交給買方處置時，即完成交貨，與此同時商品也完成風險的轉移。DAP［Delivered At Place］是指賣方在將尚處于運輸工具上的貨物交予買方時即完成交貨和風險轉移。

DAT［Delivered At Terminal］、DDP［Delivered Duty Paid］是指賣方在目的地將貨物卸貨后交給買方即完成交貨和風險轉移。《公約》第69 條亦有類似規定。

四、路貨買賣情形下的風險轉移

在國際商品交易中，如果在買賣雙方簽訂合同時，合同所涉商品正在運輸途中，根據《公約》第68 條規定，從合同簽訂之時起，商品風險就移轉給買方承擔。當然，也存在這樣一種情況，即從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起，風險就由買方承擔，在該情形下，貨物風險的轉移其實是早于買賣雙方簽訂合同之日的，這對于買方來說更為不利。但是，如果賣方在訂立合同之時存在欺詐等惡意，即如果賣方在訂立合同時已經知道或者應當知道合同所涉商品已經毀損、滅失，而他又故意隱瞞該情形，而不將這一事實告訴買方，則這時貨物的風險并不發生轉移，而由賣方承受，這主要是出于保護買方利益的目的，因為本身路貨買賣就使賣方處于相對優勢的地位，若法律不制定約束賣方行為的規則，就會使交易顯失公平，不利于對國際貨物交易的保護。

五、買賣一方違約時的風險轉移

（一）賣方違約時的風險轉移

在國際貨物買賣合同中，賣方的主要義務是交付貨物和轉移貨物所有權，其與貨物風險轉移有關的違約的主要形式有賣方交付的貨物不符合合同約定、遲延交貨或拒絕交貨。在賣方遲延交貨和拒絕交貨這兩種情況下，風險仍以交付為基準進行轉移。比如，在賣方遲延交貨的情況下，買方若此時受領貨物已經不能取得預期可得利益，則買方可以拒收貨物，此時，由于交付并未完成，風險仍有賣方承擔；若買方接收賣方遲延交付的貨物，則貨物風險于交付時轉移給買方，但是這并不影響買方根據雙方合同的約定追究賣方遲延交貨的違約責任。在賣方拒絕交貨的情況下，由于買賣雙方并未有交付行為，則貨物風險仍有賣方承擔而與買方無關。在賣方交付的貨物與約定不符的情況下，買方有權拒收貨物，此時，由于交付并未實際完成，則貨物的風險仍由賣方承擔。

（二）買方違約時的風險轉移

在國際貨物買賣交易中，買方的主要義務是受領貨物和支付合同約定的價金，其與風險轉移有關的違約的主要形式有延遲受領或拒絕受領。《通則2010》中各個術語項下都規定了買方的通知義務，若買方未履行該義務，則買方將承擔從約定的交貨之日或交貨期限屆滿之日起貨物毀損、滅失的風險；若買方未履行其他義務，比如辦理貨物的許可證、批準、安全通關及其他手續，致使賣方不能按照約定交付貨物，則貨物風險亦從約定的交貨之日或交貨期限屆滿之日起轉移給買方承受。因此，在買方遲延受領和拒絕受領的情況下，貨物風險亦從約定的交貨之日或交貨期限屆滿之日起轉移給買方，這也更有利于督促買方履行合同約定的義務。

六、結論

我國合同法規定，除法律另有規定或者買賣雙方另有約定，貨物風險在交付前由賣方承擔，在交付后由買方承擔。這與《公約》的規定相一致，這樣的規定有利于我國更快地接軌國際貨物貿易，使我國合同當事人在國際貨物貿易中處于更加主動的地位，能夠更深刻地理解并靈活運用《公約》和《貿易通則2010》的相關規定來維護自己的合同利益，在國際貨物買賣合同中選擇對己方更加有利的國際貿易術語規則，盡可能減輕風險轉移問題帶給我國當事人的不利影響，促進我國國際貨物貿易的健康發展。

注釋：

①《瑞士債法典》第185 條第一款中規定，“除當事人另有約定或者特殊情況外，合同成立時合同標的物之收益與風險轉移至買方”.

②《法國民法典》中，第1138 條明確規定：“在物件約定的交付之日，即使未實際交付，債權人也將被視為所有人，并承擔從約定的交付之日起物件可能遭受滅失或損壞的風險；但若未交付的原因是交付人的延遲交付，則物件滅失或損壞的風險則繼續由交付人承擔”.

③《英國貨物買賣法》第20 條第1 款規定：“除另有約定者外，賣方應負責承擔貨物的風險直至將產權轉移給買方時為止。但產權一經移轉給買方，則不論貨物是否已經交付，其風險均由買方承擔.”

④《德國民法典》第446 條第1 款規定：“自出賣的貨物交付之時起，意外滅失和意外毀損的風險即轉移與買受人.自交付時起，物的收益歸屬于買受人，物的負擔也由其承擔.”