論環境民事公益訴訟的責任承擔方式

樓穎瑩

浙江陽明律師事務所，浙江 余姚 315400

一、環境民事公益訴訟民事責任承擔主要模式

（一）預防性責任

首先，要保護好環境就必須嚴格遵循保護優先和預防重大原則。如果我們所生存的生態環境受到了破壞，那么整個人類也會遭到預料之外的嚴重影響。預防是預防性責任模式的關鍵和核心內容，其具體含義指的就是要預防實際損害。行為人的某些活動給他人的權利造成了危害，為了有效地預防危害的產生，我們需要實行相關措施來將危害降到最低，這就是預防責任的含義。在民事責任中，預防責任是一種非常重要的責任模式［1］。與此同時，因為環境民事公益訴訟自身具有一定的特殊性，所以，在環境公益訴訟中，預防性責任模式也應該受到高度重視，以其自身的特點為基礎，發揮出應有的作用。

（二）恢復性責任

該模式的主要內容可以分成兩種類型，一種是歸還財產，另外一種是恢復原狀。前者不可以用于環境民事公益訴訟。因此本次研究主要對后者進行分析。在環境民事公益訴訟中，這種責任模式同樣發揮著重要作用，是一種非常關鍵的責任形式，適用范圍較廣［2］。該模式的主要目標就是保證環境在受到了一系列損害之后能夠將危害控制在合理的范圍內，同時保證受害人所承受的損害能夠在最大程度上恢復原狀。恢復原狀也是一種救濟責任的體現，救濟功能是這種模式的一個重要體現。

（三）賠償性責任

這種方式的適用范圍最廣，其具體含義指的就是使用經濟方面的手段來彌補受害者的損失，比如金錢等等。其主要目的就是想要讓受害人的損失降到最低，同時對責任人進行嚴重的懲罰。但使用這種方法之前，必須清楚掌握損失賠償的概念和內容，之后才能用于公益訴訟。就環境民事公益訴訟來說，通常情況下，環境遭到了嚴重的破壞，而且會造成嚴重的后果和損失。其結果由被告方承擔賠償責任，對造成的損失進行彌補，同時還要補償環境修復時所產生的一系列損害，對賠償費用進行管理的主要部門是環境公益組織。該組織對環境進行修復，并彌補環境破壞給人民群眾帶來的損失［3］。

二、環境民事公益訴訟民事責任承擔具體問題

（一）預防性責任適用問題

2014 年發生了一起嚴重的“某市毒地案”，該案件存在各種各樣的爭議，主要表現在以下兩個層面，首先，事故發生后政府已經實施了相關措施來對環境破壞進行修復，同時對產生的風險進行控制，那么加害方是否應當承擔相關費用？按照《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件若干問題的解釋》第十八條的內容來看，法院判斷結果雖然表明原告具有請求權，但是因為事故發生后的環境治理和修復工作都由政府在進行和負責，所以并沒有將費用責任落到企業身上。其次，因為企業確實給公眾環境帶來了嚴重損失，同時也給公眾利益造成了一定的損害，法院便以此為由決定原審被告必須給社會進行道歉說明。這種結果具有明顯的不合理之處，其主要表現在政府對環境進行了修復，對風險進行了防治，并且承擔了相關費用，同時加害方并沒有承擔相應的責任，這種結果違背了“誰污染，誰治理”這一重大原則，最終造成的結果就是給人民群眾和政府治理造成了壓力和負擔。

（二）恢復性責任適用問題

在之前陳述的案例中，主要問題就是怎樣才能更好地落實恢復性責任。三家企業在發展的過程中給土地造成了嚴重的污染，在很大程度上破壞了自然環境，給當地周邊很多居民帶來了嚴重的經濟損失和精神損失。但是在具體的訴訟過程中以及治理過程中，政府會實施各種各樣的手段和方案來降低損害，這種情況就會把污染問題轉嫁給政府和人民群眾。因此環境公益組織進行了公益訴訟，法律也對其進行了認真考慮，認為上述情況不符合原則，應該嚴格按照環境的污染情況來給企業判定責任。同時還應該根據恢復性責任讓企業來承擔環境污染修復所需要的費用，如果環境遭受了不可逆的損害，那么污染者也必須承擔費用，這些費用必須用于之后的環境恢復工作。

（三）賠償性責任適用問題

就立法這個角度來看，我國環境法和民事法中都涉及到相關內容來對賠償的范圍和標準進行規定，但是其規定并不全面，相對含糊且籠統。雖然2015 年進行了一系列的改革和完善，擴大了賠償范圍，涉及到了環境修復的費用承擔問題，使得相關法律比之前更為清晰、明確，但是規定仍然不具有清晰的適用范圍，導致在實踐過程中無法落實。除此之外，我國相關法律也沒有明確的標準來規定賠償范圍。在環境受到了破壞之后，因為評估資格具有很大的限制和約束，通常情況下會使用專家輔助制度來對環境受到的破壞進行評估，對于上述案例的評估也是使用這種制度，在專家評估結束之后，法院就會要求相關責任人進行環境修復賠償，賠償標準主要跟企業的運營以及防范污染所需要的成本相掛鉤。這樣的做法顯然不夠合理。因為對于賠償性責任來說，其本身就具有一定的懲罰性，如果僅僅根據監測結果或者環境的恢復程度，來免除企業的責任，那么結果勢必造成不良影響。我們必須嚴格懲治對環境造成污染和破壞的企業，充分考慮他們給環境造成的損害程度，考慮企業所采取的措施是否符合賠償性責任，污染企業必須承擔相關費用，這筆費用應該用來進行環境保護和環境治理，同時還應該上交給專門的環境公益基金管理部門。

三、環境民事公益訴訟民事責任承擔的適用相關對策

（一）預防性責任的適用

目前，對民事責任進行預防存在一個嚴重的缺陷，就是沒有合理的法律規定。面對這樣的情況，我國必須實行嚴格的環境監督制度，以此為基礎來對環境進行保護。停止侵權責任適用通常情況下會造成經濟和環境這兩者之間產生無法調和的矛盾。一旦社會經濟取得了發展，那么環境勢必會隨之產生一定程度的損害。可是如果終止了侵權責任，那么企業就無法繼續進行正常的生產運營，經濟發展就會受到很大的影響。在美國有兩部法律《清潔空氣法》以及《清潔水法》明確指出法律擁有對加害方適用禁止令的權力。禁止令具有一定的靈活性。例如，如果政府發現了有些企業的生產經營活動會給環境產生影響和破壞，那么就可以及時使用禁止令進行終止，這樣就能夠有效的將環境破壞程度降低最低。

（二）恢復性責任的適用

目前生態環境破壞所需要的修復費用主要涉及到以下兩方面的內容。第一，將破壞之后的環境修復到原來面貌所產生的費用，屬于直接修復費用，比如空氣凈化，植樹，生物投放等等。環境一旦遭到破壞，那么整個生態平衡也會受到一定的影響，因此需要對生態圈進行修復。第二，因為環境破壞給社會所產生的一系列問題，比如農地污染，水污染，河流污染等等。這一方面的修復需要一個漫長的過程，同時也需要較多的費用。

（三）賠償性責任的適用

在環境民事公益訴訟中，其主體具有很強的特殊性，而且大部分原告所屬的環保組織是公益性的，在這樣的情況下，這些原告提出的訴訟請求也具有公益性，他們是為了維護廣大人民群眾的合法權益，因此，被告所應該承擔的費用不能僅僅歸屬于傳統的民事案件原告。除此之外，還應該建立公共環境利益的相關部門和機構，將費用交由他們處理，保證費用用于環境修復和污染防治，而不是被私人所占有。環境問題具有一定的特殊性，使用統一的標準來對其進行約束是不太現實的，只有做到因地制宜才最為合理。在對于企業規模進行認定的過程中也需要制定更加詳細的標準和原則，給法院提供具有可實施性的標準。