幸福：消極情緒的積極作用

王 凱 葉浩生

（廣州大學教育學院，廣州 510006）

1 引言

幸福（happiness）是積極心理學的重要主題之一。兩千多年以前，古希臘哲學家就開始探討幸福（羅國杰，宋希仁，1985）。自Seligman ＆ Csikszentmihalyi（2000）正式提出積極心理學的框架以來，研究者們普遍認可積極心理學是一門“有關幸福和人類優勢的科學”，“幸?！边@一主題在國內外積極心理學研究中的熱度也一直攀升（郭秀蘭，趙佳敏，2017；孫彩云等，2020）。相比于二十年前，現在的幸福理論和實證研究都發生了很大的變化（Diener et al.，2017；Sonnentag，2015）。在積極心理學的“積極暴政”（tyranny of positivity）背景下，積極心理學研究者們熱衷于研究以積極情緒為核心的主觀幸福感，積極情緒成為幸福研究的主流研究對象，消極情緒則遭到積極心理學研究者的忽視。近年來，隨著積極心理學第二波思潮（積極心理學與辯證心理學相結合）的興起，研究者們提出了將消極情緒的積極作用歸于積極心理學研究的討論（Lomas ＆Ivtzan，2015；Wong，2011；Mauss et al.，2012；Kennedy，2018；翟賢亮，葛魯嘉，2017）。

本文選擇反叛“積極暴政”的思維取向，基于幸福理論的哲學淵源和消極情緒在幸福研究中的意義，討論消極情緒對幸福的積極作用，期待積極心理學關于幸福的研究更加平衡和積極。

2 幸福理論的哲學淵源

幸福理論可以追溯到古希臘哲學思想，哲學家們對幸福的不同主張都離不開對快樂（或積極）和痛苦（或消極）情緒的探討。德謨克利特最早提出了自然主義幸福論，他主張追求物質幸福，“把能夠引起人們之間的快樂和痛苦的感性知覺，當作區分善惡的標準”（羅國杰，宋希仁，p.131）。伊壁鳩魯在繼承這種幸福論的基礎上提出，幸福是主觀體驗的自然的快樂，“是身體的無痛苦和靈魂的無煩惱”（伊壁鳩魯，盧克來修，2018，p.32）。斯多葛派的樂觀主義者在對待痛苦時往往把自身和痛苦的情感分開，習慣于情感麻木。阿瑞斯提普斯的享樂主義幸福論則認為，人活著就是為了“享受物質財富，追求感官快樂，逃避感官痛苦”（馮俊科，1992，p.8）。與此相反，柏拉圖在談論幸福時提倡禁欲主義，他認為人只有身體受苦，才能獲得靈魂的幸福，“每一種快樂或痛苦就像釘子似的把靈魂和肉體釘上又鉚上”（柏拉圖，2015，p.58）。亞里士多德的實現主義幸福論卻認為，快樂和痛苦對于幸福都至關重要，“當一個人節制快樂并且以這樣做為快樂，他才是節制的。相反，如果他以這樣做為痛苦，他就是放縱的?！保▉喞锸慷嗟?，2006，p.39）

根據古希臘哲學家們關于幸福與快樂、痛苦情緒的哲學論述，我們總結出以下結論：幸福是一個復雜的情緒概念，幸福并非只有快樂，也并非沒有痛苦，任何推崇一味追求快樂或完全回避痛苦的觀點都是對痛苦和快樂其中一方的麻木。就像法國哲學家阿蘭所說，幸福的藝術不是“使人在遭受不幸時感受到自己是幸福的”，而是“當環境過得去，人生的全部苦澀僅限于一些小小的麻煩和不舒適時，它能讓你感到自己是幸福的”（阿蘭，1988，p.242）?？鞓泛屯纯嗟那榫w有時也會相互轉化，例如“過度的歡樂是惡……由于痛苦能阻礙身體適應的能力從而限制快樂，則憂愁可以是善”（斯賓諾莎，2009，p.204）。

因此，單從某一種情緒類型（快樂－積極、痛苦－消極）來定義幸福都會顧此失彼，現代心理學關于幸福的情緒研究既涉及積極情緒，又涉及消極情緒。

3 消極情緒在幸福研究中的意義

從情緒維度來看，幸福的含義是積極情緒較多，消極情緒較少（Diener et al.，2009）。積極心理學家Fredrickson（1998，2004）已經針對積極情緒提出了擴展和構建理論（broaden－and－build theory），研究者們卻還沒有對消極情緒形成具體的理論認識。盡管在關于幸福的研究和測量中消極情緒占比都小于積極情緒，但是Larson（2009）通過文獻回顧發現，消極情緒對整體幸福情緒水平的影響是積極情緒的三倍。這提醒幸福領域的研究者們應給予消極情緒這一變量以必要的重視。

情緒領域的研究者通常以愉悅度為標準將情緒劃分為積極情緒和消極情緒（Watson ＆ Clark，1984）。研究者對消極情緒的一般定義是“個體對某件事或某個人表達負面情感（affect）喚起的一種不愉快（unpleasant）或不開心（unhappy）的情緒”（Pam，2013）。認知治療領域的研究者將悲傷、壓抑、孤獨、不悅、焦慮、擔心、害怕、恐懼、緊張、憤怒、惱火、生氣、煩惱、害臊、尷尬、羞辱、失望、嫉妒、愧疚、傷害、疑慮等列在消極情緒清單中（Beck，2001，p.111）。相對而言，積極心理學家芭芭拉·弗雷德里克森提出了10 種主要的積極情緒，包括高興、感激、安寧、興趣、希望、自豪、娛樂、激勵、驚奇、愛（Fredrickson，2013）。依據這些定義和分類，我們很容易用非黑即白的二分法來看待積極情緒與消極情緒的關系，得出“積極情緒就是好的，消極情緒就是壞的”這一結論。正如Seligman（2019）認為的那樣，積極與消極之間的關系類似于文明和野蠻之間的關系，二者相互獨立且不可能同時出現。但消極情緒就是積極情緒的反面嗎？幸福研究的目標只是追求積極情緒而排除消極情緒嗎？

對此，情緒的積極－消極二分法正在遭受質疑（馬曉羽，葛魯嘉，2017）。已有關于消極情緒的實驗研究表明，從認知（Kanske ＆ Kotz，2010，2011）、情緒（Zinchenko et al.，2015，2017；Norem＆ Illingworth，2004）、組織管理（李愛梅，謝健飛，孫海龍，2020）、社會交往（Qiao－Tasserit，Corradi－Dell’Acqua，＆ Vuilleumier，2017；Sharma，Elfenbein，Sinha，＆ Bottom，2020）等方面來看，適度的消極情緒可以為個體帶來積極結果。通過比較積極情緒和消極情緒，研究者們發現，盲目追求或宣揚積極情緒可能導致消極后果（李愛梅，李曉萍，高結怡，彭元，夏螢，2015；Gruber，Mauss，＆Tamir，2011），合理表達或接受消極情緒反而有利于緩解消極情緒（Shallcross，Troy，Boland，＆Mauss，2010）。Wong（2011）依據積極心理學2.0 理論也得出論證，即“在解決所有問題時，消極情緒（如愧疚、后悔、失望、憤怒等）可以激勵我們走向積極的改變，過度強調積極情緒的作用可能會適得其反”。還有研究發現，積極情緒和消極情緒對幸福的作用受到特定情境的影響（McNulty ＆ Fincham，2012）。甚至在不同文化（個人主義文化和集體主義文化）中，個體對消極情緒與積極情緒關系以及幸福情緒的認識和體驗會因其價值觀念的差異（對立和辯證）而不同（喬建中，姬慧，2002；Oishi，Graham，Kesebir，＆ Galinha，2013；Kormi－Nouri，Farahani，＆ Trost，2013）。來自神經科學的研究則發現，積極情緒和消極情緒的神經回路有分離，但加工腦區有重疊，二者可以同時存在和激活（石長地，蔣長好，2009）。研究者們目前對積極情緒和消極情緒的關系認識尚不清晰，對消極情緒的潛在神經機制有待進一步探索。

總的來說，研究者們需要以更加辯證的眼光看待積極情緒與消極情緒之間的關系，在關注二者差異的同時，不能忽視消極情緒作為情緒本身在幸福研究中的意義。討論消極情緒對幸福的積極作用既使我們更接近情緒的本質，又使得積極心理學對幸福的情緒維度研究更加平衡和積極。

4 消極情緒對幸福的積極作用

回顧已有研究，消極情緒對幸福的積極作用可以從消極情緒對個體障礙的警示作用、對積極情緒的增強作用，以及對心理殷盛的維持作用等方面進行討論。

4.1 對個體障礙的警示作用

情感和社會功能障礙是降低個體主觀幸福感的重要因素（Bergsma，ten Have，Veenhoven，＆ de Graaf，2011）。由于傳統的心理治療主要針對精神障礙患者進行干預，很少關注對健康個體出現相關障礙的預防，所以人們對心理治療的功能認識局限于治療心理障礙。如果消極情緒是預測個體障礙出現的重要指標，那么就可能對其障礙進行積極預防。

消極情緒對個體相關障礙的出現具有警示作用。根據Corell（2013）對精神分裂癥門診患者的調查統計，精神分裂癥患者在第一次出現陽性癥狀（幻聽、幻覺等，表示精神障礙的爆發）之前，就會持續出現快感缺失、情感遲鈍、消極情緒等陰性癥狀（negative symptom），甚至在疾病的潛伏期結束和前驅期起始的那個時間點，患者就開始出現陰性癥狀并迅速惡化（Corell＆ Schooler，2020）。van der Kant，Biro，Levelt，Huijbregts（2018）運用功能性近紅外腦成像技術（fNIRS）研究了5～8 個月大的嬰兒的消極情緒對社交互動敏感性的影響。結果發現，觀看社會互動視頻的嬰兒右后顳區的血氧變化顯著大于觀看非社會互動視頻的嬰兒右后顳區的血氧變化，但是消極情緒較高的嬰兒在這兩種實驗條件下右后顳區血氧變化的差異并不顯著。研究者們推斷這一神經表征可能是嬰兒日后出現社會互動困難的早期生物學標記，意味著表現出較高消極情緒的嬰兒在社交互動中的敏感性較低。也就是說，當健康個體有向情感和社會功能障礙發展的趨勢時，消極情緒就會對個體提出警示，在相關障礙出現之前，消極情緒就以阻礙身體發展的方式預測個體的身心狀況。

對于那些發生在個體障礙出現之前的消極情緒，研究們需要挖掘更多不同于傳統心理治療中緩解障礙的應對策略。James－Lange 情緒理論認為“情緒是伴隨對刺激物的知覺直接產生的身體變化，以及我們對這些身體變化的感受”（傅小蘭，2015，p.3）。具身情緒理論發展了這種觀點，將身體體驗作為情緒感受的參照（葉浩生，2019），可以從身體角度啟發監測和識別消極情緒的研究。

4.2 對積極情緒的增強作用

幸福研究中關于情緒的稟賦－對比理論（endowment－contrast theory）認為，積極情緒和消極情緒對幸福有直接影響（即稟賦效應），也有間接影響。例如積極情緒因減弱積極情緒體驗而降低幸福感，而消極情緒因增強積極情緒體驗而提升幸福感（即對比效應）（Griffin ＆ Gonzalez，2012）。

Cheng（2004）招募了75 名中國大學生被試進行書寫情緒日記（為期4 周、每天2 次）的研究。結果發現，被試在不同時間內自身的積極情緒和消極情緒的對比都增強了其主觀幸福感，并且被試近期經歷的消極事件最容易引發這種對比。Cheng（2006）又對205 名中國大學生個體進行問卷調查發現，消極情緒和積極情緒的交互作用對主觀幸福感的積極影響是顯著的，消極情緒的出現使個體的積極情緒體驗更加突出。對此，研究者認為個體的消極情緒與積極情緒的相互參照可以抵消消極情緒的負面影響，從而增強整體幸福情緒水平。Zhang（2017）的隨機對照實驗也發現，與積極情緒和中性情緒相比，處于消極情緒條件下的個體在接受積極情緒刺激后可以體驗到更多的積極情緒。

這些發現為稟賦－對比理論提供了實證依據，表明幸福感的高低在很大程度上直接取決于積極情緒的強弱，而消極情緒可以通過增強個體的積極情緒來間接提升幸福感。

4.3 對心理殷盛的維持作用

心理殷盛（flourishing）是指個體的幸福感、創造力、成長能力、復原力等達到最佳水平，它包含享樂主義的幸福和實現主義的幸福（Russell，2014）。享樂型幸福論（hedonic happiness）認為幸福是積極情緒的完全呈現和消極情緒的全然消失，而實現型幸福論（eudaimonic happiness）主張幸福是消極情緒和積極情緒的整體平衡（Fredrickson，2013）。

Fredrickson ＆ Losada（2005）關于幸福感的情緒研究發現，心理殷盛之人的積極情緒和消極情緒之比處于2.9∶1～11.6∶1 之間。這表明，即使個體在達到殷盛狀態時的積極情緒占比很大，消極情緒也仍在其情緒體驗中維持一定比例。積極情緒和消極情緒在個體的幸福情緒體驗中的比例分布有待研究者們進一步解讀。Berrios，Totterdell，Kellett（2018）的研究也發現，個體對消極情緒與積極情緒的混合體驗對實現主義幸福具有積極作用，混合情緒體驗可能會促進個體對意義創造的加工，最終有利于實現幸福。

從以往研究來看，消極情緒雖然不像積極情緒那樣對幸福直接產生積極作用，但其對幸福間接產生的積極作用是不容忽視的。消極情緒的監測和識別、消極情緒與積極情緒的交互作用、消極情緒對幸福整體情緒水平的維持都是值得研究的主題，未來的研究有必要進一步探究消極情緒的積極作用以加深對幸福的理解。

5 小結

本文選擇與“積極暴政”相反叛的思維取向，以幸福理論的哲學淵源和消極情緒在幸福研究中的意義為基礎，對消極情緒的積極作用進行討論?？傮w看來，已有研究對消極情緒的理論認識和神經機制認識尚不清晰，對其與積極情緒的關系認識存在局限，對其在幸福研究中的價值也缺乏重視。從積極情緒和消極情緒的關系來看，消極情緒并不能簡單定義為積極情緒的反面，研究者們需要以更加辯證的眼光看待積極情緒與消極情緒之間的關系，重視消極情緒作為情緒本身所具有的實用價值。從消極情緒對個體障礙的警示作用、對積極情緒的增強作用，以及對心理殷盛的維持作用等方面來看，消極情緒對幸福具有積極作用。

此外，如中國古代哲學家董仲舒所說，情（緒）的作用有好有壞，但這種好壞并不是絕對的，而要看它指向什么對象（燕國材，1988）。當情緒的類型（積極或消極）被賦予極端的價值判斷（好或壞）時，人們出于趨利避害的本能反應就會一味追求積極情緒而完全回避消極情緒，這并不利于人們在接近幸福時發揮消極情緒的積極作用。值得期待的是，哲學、心理學、神經科學、社會學等各領域研究者們對消極情緒的積極作用在做進一步探索，積極心理學關于幸福的情緒研究因跨越積極和消極的劃分而更加平衡和積極。