關于專利法中創造性的判斷標準研究

雷 鳴

荊楚理工學院，湖北 荊門 448000

一項發明想要獲得認可、獲得專利證書，其創造性首先需要被肯定，而這種肯定是需要用判斷標準來進行衡量的。雖然創造性的判斷標準占據專利法核心，但是容易被主觀化。清楚認知專利法中創造性的判斷標準，有利于減少發明創造中的矛盾與糾紛，也有利于推動我國科技發展。由此看來，展開對專利法中創造性的判斷標準研究是非常有必要且有意義的。

一、相同類型專利中創造性的判斷標準

發明專利創造性的判斷標準，主要采用歐洲專利局和日本創造性判斷，主要分3個步驟：（1）現有技術的范圍和內容；（2）確定與發明最接近的引用發明的區別和技術問題；（3）判斷申請專利的發明是否顯而易見或者是否公共常識。在我國，評價判斷方法主要考慮兩點：突出的實質性特點和顯著進步。以下就這幾個方面進行討論。

（一）確定最接近的現有技術

為了判斷一項新技術是否具有獨特的實質性特點，應當從現有的接近技術中尋求答案。現有技術是判斷新技術實質性特點的基礎，也是不可或缺的參考憑證，只有擁有了對比，才能進行區別、摘取優勢，才能讓新技術創造性體現的淋漓盡致。如發明領域不同，但是能夠實現相同功能，或是發明領域相同，但是技術效果和技術用途產生差異，也是被認同的。

在確定最接近的現有技術過程中，需要著重注意技術領域和技術功能兩方面，切實做到貼合新技術且具備對比方面。雖然最接近的現有技術可能不止一種，但是仍舊不妨礙判斷的精準性，可以進行多樣化判斷，做到具體情況具體分析。

（二）明確發明中的區別特征與解決實際的技術問題

在判斷專利中創造性時，應當從全局出發，切實結合技術方案、所解決的技術問題和有益效果，進行綜合分析。在確定了現有最接近技術后，要客觀、從容的檢驗出解決的突出問題，也就是新技術解決的新問題。在此基礎上，要進一步做好新技術與現有技術的區別特征，然后根據區別特征清晰新發明實際解決問題的突出效果。

一般情況下，審查員在審查過程中，會認定新技術陳述與現有技術的不同，且技術問題的確定就是建立在這一區別前提下的。為此，當審查員認定新技術最接近現有技術而重新審視該發明實際解決的技術問題時，會一般將技術之間的區別特征作為研究重點，而非發明研創人員自身認定的技術問題。

需要引起重視的是，在判斷新發明是否具備專利法中要求的創造性時，通常情況下會檢索到與之接近的現有技術，而現有技術的確定需要按照相關規則進行篩選，最接近的現有技術具有很明顯的不確定性，每一個相近的現代技術，都有可能列入確定范疇。然后是區別特征上的確定，盡管技術相似，但仍舊會產生不同的區別特征，隨之重新審視技術問題上的不同，得到的技術啟示也就必然不同。

（三）判斷保護發明對本領域技術缺陷上的啟示

明確了最接近技術、區別特征及實際解決的技術問題后，下一步就是研究新技術是否對本領域現有技術缺陷有一定幫助，并從中獲取技術問題的啟示。在該過程中，要從最接近現有技術和新發明實際解決技術問題角度出發，判斷要求保護的發明對本領域技術人員來說是否顯而易見。判斷中，要進一步清晰現有技術整體是否存在某一類技術其實，即現有技術基礎上給新發明提供的借鑒和相關技術問題上的啟示，這種歧視使得本領域技術人員可以輕松有所改進和創新，分析是否有動機改進最接近技術并獲得專利認證。如果確有該技術其實，則發明的實質性特點是不被認可的，且不符合創造性。

（四）進步中的明確判斷

在判斷新發明創造性過程中，還需對新發明的技術進步體現做一個詳盡的了解，如果該技術具備以下四種情況任意一種，都可認為該發明具有有益的技術效果，具體情況為：

1．能夠達到現有技術不能企及的高度，發揮現有技術不能發揮的效果。如節約成本方面、改善產品質量方面、對環境污染方面等等；

2．在相同功效基礎上，研發出不同于現有技術的新技術，在解決某一類問題上，有著突出的優勢；

3．符合市場潮流、滿足人們預期，提供一種特殊化服務、滿足一種特殊化需求，技術上受到青睞和歡迎；

4．發明需在解決實際問題上發揮較為顯著的作用，且在解決主要矛盾上取得積極成果，同樣可被歸納為進步表現。

二、不同類型專利中創造性的判斷標準

（一）開拓性發明

開拓性發明，顧名思義是以往沒有相關技術和類似發明，是一種全新的解決問題方案，是具有劃時代意義的一種創新發明。開拓性發明于現有技術而言，肯定在“質”的方面會有新的特征與顯著的進步，創造性體現十足。就如同我國的四大發明，是一個時代的象征、一個文明的產物，可以較大程度推動人類文明和社會發展。

（二）組合發明

組合發明，從字面意思看，不是獨立存在的個體，是有意圖的組合，構成了一項新的發明、一種有效的技術方案，以此達到解決客觀存在問題的目的。

在對組合發明進行創造性判斷時，應當充分考慮組合后的技術支持、組合難易度，并以現有技術作為參照，整體評估組合后技術的突出功效。簡單來說，就是組合發明是否達到“1+1>2”的效果。

顯而易見的組合。兩種現有技術或兩種現有發明的結合，我們稱之為顯而易見的組合。這種組合較為簡易，僅僅是一種簡單的疊加，整體效果就是獨立技術想相加的總和，各項技術之間并沒有較深的交織與影響，這種效果與模式類似于“1+1=2”，是不具備創造性的。同時，在公知結構的變型和常規技術繼續發展，都被歸納為不具備創造性的發明。

非顯而易見的組合。如果該組合發明在技術上存在相互作用、相互影響，且技術功能上存在相互支持，并取得相關成果，就可以稱之為具有創造性的發明，是一種“1+1>2”的模式。此外，組合后發揮的成效明顯大于兩種單獨技術效果相加的組合，也可以稱其有創造性。

（三）選擇發明

選擇發明是在已公開的部分技術信息中，選擇一種技術繼續開發的一種發明，就被稱之為選擇發明，該發明在化學領域、材料領域較為常見。該發明在創造性評判過程中，是以不可預料性作為主要評判標準的。如果選擇的技術方案較常人無法達到預期開發高度，則該發明就是有創造性的，反之則是不具備創造性的。

如果該發明選用的已知信息屬于可能行信息，或是在相同可能性的技術方案中選出一種，且發明的產品不能達到預期的效果，則稱這種發明是不具備創造性的，反之則是具備創造性的。

如果該發明在可能性的信息中、較小的范圍內精確了溫度、尺寸或其他參數，且可在常規的實驗過程中得出，且并沒有發揮較好效果，可以稱其為沒有創造性的發明。同時，從現有技術中直接推導出一種延展新技術，該發明也是不具備創造性的。

（四）轉用發明

轉用技術指的是將某一領域中的發明轉移到另一領域中進行應用的發明，在創造性判斷過程中，是將兩種技術相似性、相關性，是否存在技術啟示、轉用所帶來的突出貢獻等作為評判標準的。

如果技術是在相近的領域中進行轉移，且不能達到突出效果的發明，就稱之為沒有創造性的發明。而如果在新的領域發揮出較好成效，且在普通研創人員身上不能發揮這種技術效果，再加上它的實質性特點和進步都體現的突出，那么就可以稱其為具有創造性的發明。

三、結束語

綜上所述，專利法中創造性的評判標準是多樣的、是復雜的，需要根據實際情況進行多方面的探查。在創造性判斷中，不僅要對發明類型進行劃分，還需要綜合考察進步表現、技術啟發、突出貢獻等等內容，只有客觀的進行全局分析，才能進一步給新發明定性，才能進一步保護發明人的權益，從而確保我國科技持續創新與發展。