人權保障原則在新刑訴法中的價值體現

邵晏生

四川省委黨校法學教研部，四川 成都 610000

尊重和保障人權是社會主義制度的本質要求，也是我國憲法的一個重要原則。我國在對刑事訴訟法進行修改的過程中，著重將尊重和保障人權寫入了總則中，成為了刑事訴訟法修改的一個重要內容［1］。同時新刑事訴訟法對人權保障原則的這一修改，也是我國人權發展史上的一個里程碑事件。人權與法律之間具有非常密切的關系，在對人權的保障中，只有法律才是其最基本、最權威的保障［2］。同時人權保障也應該且必須成為法律的一個重要內容和立法原則。刑事訴訟法作為憲法之下最為重要的法律之一，在人權保障中發揮著不可替代的作用［3］。在新刑事訴訟法中，寫入了諸多關于人權保障的重要內容，充分體現了我國對公民人權的保障。那么人權保障原則在新刑事訴訟法中的價值體現有哪些呢？以下就對此進行了分析：

一、對犯罪嫌疑人、被告人人權的保護

對于犯罪嫌疑人、被告人來說，一旦刑事追訴開展之后，在犯罪嫌疑人、被告人相比與國家刑事追訴機構，就處于弱勢地位。而新刑事訴訟法在修改過程中，對偵查階段、起訴階段到最后的審判階段均對犯罪嫌疑人、被告人的人權保障進行了相應的落實。

（一）禁止強迫嫌犯自證其罪、杜絕刑訊逼供

刑事訴訟法對于嫌犯不可進行刑訊逼供早有規定，并進一步規定因刑訊逼供等非法手段獲取的證言和陳述不可作為定案依據。而在新刑事訴訟法中，將刑訴逼供進行了細化規定，并將一些細節進行了細化和具體化的處理，操作性更強。例如明確指出了對于犯罪嫌疑人，在拘留后24小時內必須送往看守所，在看守所外不得進行任何形式的訊問［4］。不僅如此，新刑事訴訟法針對刑訊逼供的問題，在各個程序階段中均設立了非法證據排除環節。同時對死刑復核程序進行了規定，規定死刑復核由最高人民法院進行，從而避免有不公正待遇的存在。

（二）非法證據排除準則的完善

新刑事訴訟法對非法證據的排除進行了進一步的完善，明確指出了禁止以刑訴逼供、威脅、引誘等手段獲得證據，這與未修改前的刑事訴訟法有較大的區別，刑事訴訟法對證據的排除范圍只涉及到了言詞證據而未涉及到物證，這就導致在案件偵查期間，由于受到多種因素的影響，而采取非法手段獲取證據，從而危害司法公正［5］。

新刑事訴訟法明確地規定了，要依法排除由刑訊逼供、暴力、威脅等非法手段采集獲得的證言。而對于物證的收集也給出了明顯的規定，對于違反程序而收集獲得的物證、書證，要給予修正或作出相應的解釋，否則要對其進行排除，不可作為證據使用。同時新刑事訴訟法分別從法院、檢察院、訴訟參與人等各方面對證據收集的合法性進行了相應的規定，從而有效避免了各個取證機構能夠嚴格按照相關程序進行合法取證，這對于保證證據收集的合法性，避免冤假錯案具有重要的意義。

（三）完善刑事強制性偵查措施

新刑事訴訟法還有一個比較大的變化，那就是對取保候審、監視居住等制度實施了更進一步的細化，例如對于監視居住的執行場所，明確規定了監視居住的場所限制在犯罪嫌疑人、被告人的住址，而沒有固定住址的人，要在制定居住場所實施監視。新刑事訴訟法還規定，公安機關在執行拘留時，必須要出示拘留證，并在拘留嫌疑人后的24小時內將其送往看守所。

（四）進一步完善法律援助制度

為了充分體現人權保障原則，新刑事訴訟法規定了對于訴訟活動中的弱勢群體，要給予法律援助。不僅如此，新刑事訴訟法還在原有刑事訴訟法的基礎上，對法律援助制度作出了進一步的細化和擴展，并對其實施了相應的完善，將法律援助對象進行了擴展，原來的刑事訴訟法所規定的法律援助對象僅限于貧困人士、殘障人士及精神疾病者，而當前的新刑事訴訟在原有的基礎上，進一步添加了可能被處于無期徒刑或死刑但是卻沒有辯護人的被告方。不僅如此，新刑事訴訟還將申請法律援助的時間進行了提前，提到了偵查階段。新刑事訴訟法明確地指出了，對于經濟困難或者是其存在其他合理理由者，都應該給予法律援助，在對這類案件進行偵辦的過程中，公檢法等各個單位都有通知法律援助機構，并使其指派律師為犯罪嫌疑人或被告進行辯護的義務［6］。

（五）完善死刑復核程序

新刑事訴訟法對死刑復核程序進行了進一步的完善，這一完善舉措旨在杜絕冤假錯案的發生，這一變化充分體現了法律的嚴謹、謹慎態度及其人權保障原則。低于被告人的死刑復核，需要最高人民法院來實施復合，而新刑事訴訟對于死刑復核程序作出了更進一步的完善和細化，首先在新刑事訴訟法中明確地規定了，對于死刑案件，最高人民法院在進行死刑復核的過程中，需裁定核準死刑或不核準死刑的決策，而對于不核準死刑者，需要由最高人民法院將案件發回重審，或者是實施改判。其次新刑事訴訟法最高人民法院在進行死刑案件復核的過程中，人民檢察院要發揮其法律監督職能，向最高人民法院提出合理的意見，而最高人民法院則要嚴格接受人民檢察院的監督，并聽取其意見，據此進行死刑復核，并將符合結果及時上報給人民檢察院。最后新刑事訴訟法將復核死刑案件時的可訊問被告人改為應訊問被告人；并且明確指出，在進行死刑復核的過程中，如果辯護律師提出相應的要求，要適當的采納律師的意見。這一變化從根本上提高了死刑復核質量，對于防范和減少冤假錯案具有重要的作用。

二、對證人、被害人、未成年人合法權益的保護

（一）律師合法辯護權的保護

在刑事訴訟中被告是有權獲得辯護的，刑事訴訟法的這一辯護制度是實現審判公正、體現人權保障的根本所在。但從以往的情況來看，刑事辯護的開展并不理想，據相關數據顯示，律師參與辯護的刑事案件僅僅占刑事案件綜述的30%，這一比例是比較低的。

新刑事訴訟法針對律師辯護權作出了進一步的擴展，明確了律師在偵查階段中的作用，并明確指出在整個刑事案件的訴訟過程中，被追訴人全程享有辯護權，擁有委托辯護人的權利。同時新刑事訴訟法考慮到犯罪嫌疑人處于被羈押狀態下而導致其委托辯護存在一定的困難，針對這一情況添加了人民法院、檢察院、公安機關待其轉達或委托家屬、近親為委托人辯護人的法條。在此基礎上，新刑事訴訟法還對辯護律師在偵查階段的職責、權限給予了明確規定，并進一步完善了辯護人的會見制度。新刑事訴訟法對犯罪嫌疑人、被告所享有的律師合法辯護權的保護，為提高辯護質量、保證審理公正性提供了重要的保障。

（二）被害人的救濟權利得以擴大

刑事訴訟法規定，當被害人的人身、財產由于犯罪行為而受到侵害時，是享有追訴權的。追訴權的保障能夠使被害人的救濟得到有力的確保。新刑事訴訟法在此基礎上，對被害人的救濟權利給予了進一步的詳細規定，對于被害人在刑事訴訟中出庭作證的情形，如果因出庭作證而導致其本人或者是家屬、近親的人身安全受到威脅，則可以向司法機構申請保護，對于其在此過程中連帶遭受到的物質損失也可一并提起民事訴訟。而在這一過程中，被害人一旦死亡或者是喪失行為能力，均有權提出附帶民事訴訟。

（三）對證人及其家屬、近親的特殊保護

刑事訴訟法對出庭作證的義務進行了明確規定，規定指出對于了解案件或者是掌握案件相關信息的人，都有出庭作證的義務。出庭人的證言、證詞均是案件審理過程中重要的證據，在審理案件中發揮著重要的作用。但是從以往的情況來看，證人的出庭率較低，而導致這一情況的根本原因就是證人的人身、財產安全得不到切實的保障。新刑事訴訟法鑒于這一情況做出了相應的調整與補充，規定指出，對于涉嫌危害國家安全、恐怖活動、涉毒等一些重案要案，出庭作證的證人一旦受到安全威脅，則司法機關需立即采取相應的保護措施，來保護證人的安全。同時出庭人由于出庭作證而發生的所有車旅費用、餐飲費用及其他相關費用，均由同級財政承擔，給予報銷，以此來保障出庭人的經濟水平。

（四）增加了未成年人刑事案件特別訴訟程序

對于未成年人來說，由于其特殊的生理和心理特征，刑事訴訟法將其刑事案件訴訟程序與成年人犯罪給予了區別。在以往較長的時期內，未成年形式案件的訴訟原則是教育引導為主、懲罰為輔。在這一原則下，我國相繼頒布實施了多部與之相適應的法律法規，但在刑事訴訟法中并未將其作為一個獨立的章節進行規定和闡述，導致未成年刑事案件辦理過程中，出現了無統一法律依據可參考的局面。

新刑事訴訟法針對這一問題給出了解決方案，通過對現有未成年人刑事訴訟法的整合及調整，增加了未成年人刑事案件特別訴訟程序。首先規定了對于未成年犯罪嫌疑人、被告人若無委托辯護人，司法機關有責任和義務為其申請法律援助；其次嚴格限制了未成年犯罪的逮捕措施，并規定未成年犯罪嫌疑人要與成年人犯進行分開關押；在審訊、審判階段，要通知其法定代理人到場，并有補充未成年人最后陳述的權利；同時規定檢察院作出附加條件的不起訴決定，并且對未成年人實施犯罪時未滿18歲且處于5年以下有期徒刑者，要對其犯罪行為進行保密。

（五）新增對依法不承擔刑事責任的精神病者強制性醫療程序

在新刑事訴訟法增設這一項程序之前，刑事訴訟法并沒有將該項內容納入其中，處于空白的狀態，這就導致被告人被追訴機關借由精神病強制性醫療手段對其自由權及生命健康權進行變相侵害，導致被告人被精神病惡性后果的發生。為了規避這種行為，新刑事訴訟法新增了對依法不承擔刑事責任的精神病者強制性醫療程序，對被告人的切身利益給予了有力的保障。

三、結語

綜上所述，新刑事訴訟法針對人權保障作出了新的調整與變化，對犯罪嫌疑人、被告人人權的保護及對證人、被害人、未成年人合法權益的保護，均是人權保障原則在新刑事訴訟法中的具體體現，也是凸顯我國人權保障的根本所在。