公證法律服務的三個基本理念

周金群

吉林省集安市公證處，吉林 集安 134200

一、公證綜合法律服務理念

使用多種公證手段和法律工具對資源進行有效的整合實現公證效應的目的，最后形成一套互補完善的法律服務體系，就稱之為公證綜合法律服務體系。該法律服務體系適用于特定的公眾業務方面，并且其內容互補互相支撐。根據公證制度中對于國家發展經驗的描述，公證綜合法律服務體系是一個開放的體系，是順應當代時代的發展的結果。

第一，對于公證所具有的證明職責需要有正確的認識。更應該理解公眾服務綜合服務理念內容，不能對公證的證明職能產生誤解，要避免唯證明論的產生。對于公證文書，既要確認其在制作過程中形成對證明的附加效應。也要明確公證不僅僅只是應用在證明中。公證也擁有著綜合性可以適用于其他方面，總之，在公證的認識上不能存在偏見，明確公證的職能是綜合的。

第二，在公證綜合法律服務理念中，存在三種屬性接下來對于這三種屬性進行詳細的闡述。一是服務性，公眾綜合法律服務體系并不是高高在上，需要其主動地適應市場，而且對于體系中的人員，也要有服務的意識和態度；二是法律性，要求從事公證綜合法律服務的人員，必須依法開展工作，也需要相關人員具有法律思維；最后是綜合性，由于上文已對綜合性進行解釋，在此處不進行進一步的展開說明。

第四，需要聲明的是，公證法律服務理念并沒有脫離公證活動的范疇，其次，在公證法律和律師法律服務之間的關系也沒有因為公證法律服務理念而模糊。但是有些主體沒有這樣的認識，認為公證法律服務理念并不屬于公眾活動的范圍，也將公證法律和律師法律服務混為一談［1］。由于這種想法的出現，使公證機構在法律服務市場舉步維艱。

第五，隨著國內越來越多的相關學者，提出應強調非訟裁判權回歸到公證人身上，公證人的非訟職權也得到了廣泛的認可。這種現象推動了公證綜合法律服務理念的推廣。

二、可行性理念

可行性理念的主要內容包括：一是可行性的法律行為是進行公證的前提；必須熟知相關知識，才能充分發揮法律行為的可行性，能更好地幫助當事人。可行性在公證活動中有著極具重要的作用，所以公證活動應以可行性為準則。

從另一方面而言，可行性理念可以有效衡量公眾綜合法律服務方式效應性，由此說明公證綜合法律服務體系需要可行性理念為指導理念，進行其體系以及方法的完善。

第一，對于傳統的公證職責而言，重點是在法律行為的真實性和合法性方面，隨著時代的不斷發展，很顯然傳統的公證職責已經無法滿足社會需求。這時就需要可行性理念進行擴充，使之能滿足當代社會的需求。對于當事人而言，具有可靠性和合法性的法律行為未必是其需要選擇的。一般來說，當事人會因為信賴的原因，會將相關事宜委托給公證人。因此對公證人來說，其目的不僅僅是要證明當事人的法律行為，也要為當事人提供符合要求的服務。

第二，通過對于可行性職責局限性的分析，樹立正確的觀點。針對公證人可行性職責，存在著以下主張，公證人難以保障法律行為的可履行性，主要是因為法律行為的可履行性不確定因素太多。這種主張幾乎能代表所有曲解可行性職責的言論。可行性理念是指在公眾人的能力為前提下，盡公證人自己最大的能力保證法律行為的可行性，而不是保證法律行為一定可行。所以需要強調的是，與可行性同理，公證人的有效性職責也是如此。

第三，可行性理念將公證活動從法律擴展到社會層面，也進一步鍛煉了公證人的能力。當公證活動從法律擴展到社會，就需要公證人自己憑借自己豐富的經驗進行有效的處理。公證人處理的業務較為繁多，因此公證人的知識能涵蓋的十分廣泛，比如金融、法律等等。通常所強調的真實和合法，只是關注公證活動的法律層面。但是可行性職責是除法律以外的因素［2］。在我國，對于公證人執政經驗在相關法律中并沒有進行明確的說明。

第四，可行性理念還強調著公證的有用性。到目前為止我國公證業務發展并不是十分良好，這是因為因為其長期沒有進行創新，已經不適合于當前社會。從事公證業務的相關人員應該熟知當事人的需求并非一成不變，需要對當事人的需求進行研究再加以改變，才能使公證活動等適應時代，在新時代中煥發自己的活力。對于其一成不變的例子有很多。比如對于銀行辦理金融公證來說，隨著銀行風險監控體系的建立，銀行的公證需求從法律風險控制轉換到快速與安全的收回債權。

第五，關于可行性成為公證活動的原則這個問題，在很久以前就進行了討論。經過時代的驗證本文認為，可行性應該是公證活動的原則。基于對現代情況的分析，應該在傳統公眾活動的基礎上加以可行性，能夠使其更有效地涵蓋更廣的方面。其次這些理論都要通過充分的公證實踐才能得以證明。公證實驗也可以使公證的內涵和外延充分的體現。可行性理念對公證思維和業務都有著極其重要的作用。通過將可行性理念融入其中，從而使整個行業煥發自己的活力，也能使公證活動更能適應現代社會，改變傳統公證的缺點。

第六，上文提到的兩種理念有著互補的關系，通常情況下，兩者經常是一起出現。可行性理念引導著公證綜合法律服務體系的完善。公證綜合法律服務體系的目的是保障公眾活動的可行性。而可行性理念的最終目的是建立一套完善的公眾綜合法律服務體系。因此以上兩種理念是相互融合，缺一不可的［3］。

三、“公證+”理念

“公證+”理念是指公證行為和對象缺一不可，兩者應該同時出現，才能發揮出兩者的作用，從而產生應有的價值；其次，公證的過程不能簡單地概括法律行為，因為法律行為是代表公務文書形成的過程和前者完全不同。其次，公證文書是指公證證詞和公證契約；同理，公證法典也是由公證組織法和民事實體法相互補充才獲得的。以下是對于此理念的進一步解釋：

第一，公證活動主要由兩個方面組成，分別是公訴人和當事人的行為。通過兩者的行為互相作用，促進了新事物的誕生。通過上述解釋，展示了公證活動的核心內容。

第二，上文中提到需要公證行為和對象同時出現，才能夠發揮出兩者的價值。接下來對上述結論進行解析產生以下兩種理解。一種是字面意思，想要充分發揮兩者的作用，就必須存在公證行為和客體。第二種意思是其深層意思，需要以公證對象的特點為基礎，更近一步的發揮公證行為的價值。公證對象是有法律意義的實體、文書等等。

第三，傳統公證活動認為在法律行為的公證中，是證明當事人私文書過程，這種觀念是錯誤的，應正確了解法律行為公證，能夠清楚的區分出私文書和公文書，更要清楚法律行為公證是公文書形成過程，與私文書沒有任何關系。

第四，在公證文書中，有很多人都認為對于公證證詞和契約內容方面，兩者在公證文書中是相對獨立的個體，在歐洲，公證文書是在公證人的幫助下由當事人執筆所寫出的契約。而在中國，則恰恰相反，在中國公證文書不叫做契約，而是裁判性文書。在中國，很早就已經證明了契約和文書需要結合在一起，不然會存在很多的缺點：中國公證員擁有著高超的起草公證證詞的能力，但是卻缺乏代書契約的能力，歐洲公證人和中國公證人則相反。而且在歐洲還有一個致命的缺點，公證員不會為契約負擔任何責任。

第五，從法律的層面上對公證對象進行規范，才能確保公證行為和對象的有效結合。比如民事實體法。類比于拉丁國家的公證制度，其公證法典由兩部分組成分別是公證組織法和民商事實體法，通過這兩部法律保證公證法典的建立，讓其更具有權威性。

第六，“公證+”理念的核心就是講兩者深度的融合，想通過向拉丁公證的攏靠，真正地凸顯公證的價值，隨著時代的發展，信息之間的壁壘被打破，形成一種融合的大趨勢。以前的公證方法已經不能適應當今社會。憑借信息不對稱性，進行公證的時代早已過去，唯有將公證行為和公證對象進行融合，這才是當今社會公證活動發展的趨勢。