社會治理視角下知識產權糾紛多元化解決機制分析

王紅蘭

永康市人民法院，浙江 永康 321300

隨著知識產權案件量的增長，知識產權案件呈現出涉及面廣、難度加大的特點，知識產權司法保護主導作用日益凸顯，但知識產權糾紛多元解決機制尚待進一步完善。本文從明確基本價值方向出發，以探索不斷完善知識產權糾紛多元化解決的機制，并從確保各個機制之間的協調性的視角，以給知識產權糾紛案件提供方便、高效以及多元化的解決途徑。

一、知識產權糾紛的特點

社會糾紛，往往表現為社會各主體因利益沖突引起的一種相互對抗的狀態。知識產權糾紛往往表現為社會主體圍繞某項知識產權而產生的利益沖突，或者說因為利益而影響了知識產權權利的圓滿實現。知識產權糾紛的出現推動了知識產權法律保護制度的出臺。知識產權法律保護制度從法律層面保障了權利人對相關知識產權享有的各項權利的實現。根據糾紛性質，知識產權糾紛可以分為三類：知識產權民事糾紛、知識產權行政糾紛以及知識產權刑事糾紛。知識產權糾紛具有如下三個特點：

（一）知識產權糾紛的復雜多樣化

知識產權是基于智力成果或知識產品等產生的民事權利，其自身的特點決定了知識產權糾紛的復雜多樣化。知識產權糾紛是技術性與規范性的結合，往往不僅僅是一個法律問題，更多的還涉及到專業問題以及技術問題，如自然科學領域，以及藝術類、文學類等多個學科領域。一些新穎的、疑難繁雜的知識產權糾紛問題，需要多學科綜合知識功底的特點也更為明顯。上述復雜多樣化的特點要求知識產權糾紛當事人掌握各方面的專業知識，但普通的社會公眾往往很難有相關的專業知識對知識產權糾紛案件涉及的問題加以判斷、解決，從而使得知識產權糾紛的處理繁瑣而困難。

（二）知識產權糾紛的市場化

在我國經濟不斷發展的背景之下，知識產權所具有的財產性和商業性這兩個特點日益凸顯。在激烈的市場競爭里，知識產權不僅有利于促進商業的發展，同時還能成為市場競爭的核心戰略。知識產權的財產性和商業性所帶來的利益性，也加大了其被濫用的風險，并將知識產權糾紛引入市場競爭。知識產權糾紛表現出兩面性，維權屬性和市場競爭屬性。其維權屬性具有被動性以及防衛性的特點，而市場競爭策略則恰恰相反，具有主動性和進攻性。一般情況下，競爭策略往往會在維權的同時，做進一步的擴展和利用。知識產權因其權利客體的無形性和智力性，體現出了與其他財產權利不一樣的性質和獨特點。知識產權糾紛的市場化也使得其與傳統的糾紛呈現出差異性，這就需要我們對知識產權糾紛準確定位，掌握知識產權糾紛的特點以及規律，從而有效處理知識產權糾紛。

（三）知識產權糾紛權利人和侵權人利益的多元化

知識產權的專有性使得權利人要排除在該相同行業領域中的其它競爭者，以實現合法的市場壟斷，收回前期研究開發的投入成本，并達到實現激勵創新的作用。當然，收回前期投入成本以及適當的商業利潤只是最基本的經濟利潤，但顯然，知識產權權利人的利益并不只是這一部分。在處理知識產權糾紛的時候，權利人可能會請求停止侵權，享有獨占權利，實現合法的市場壟斷，并獲取相應的經濟賠償；也可能會考慮到未來行業領域在經濟市場中的發展，選擇另一種處理的方式，即在競爭中與對方建立合作伙伴關系，一同擴大市場。簡而言之，知識產權糾紛案件的雙方當事人利益存在多元化可能，既相互對抗也存在相互合作的可能性，在對抗中得到相應的利益，在合作中實現可持續性的利益發展。知識產權糾紛案件當事人雙方利益的多元化特點，為糾紛案件的多元化解決增加了可操作空間。

二、知識產權糾紛解決機制目前的情況

（一）司法救濟

訴訟是目前處理知識產權糾紛案件的主要方式，司法程序的法定性、結果的權威性以及強制執行力是其獨特的優勢。近幾年，隨著權利人權利意識和法治意識增強，司法保護和救濟在處理知識產權糾紛案件中的主導地位不斷凸顯。但權利人在通過司法途徑維權過程中取證難，維權成本高、效率低的問題依然存在并不能很好得到解決。

（二）行政救濟

在知識產權糾紛案件處理中，我國采用了司法救濟與行政救濟雙軌并行的解決機制。行政救濟和司法救濟各有特長，兩者均不可或缺。行政主管機關對知識產權侵權人采取的一些行政措施能有效控制侵權行為延伸，具有一定的威懾力。當前，司法救濟正在發揮著知識產權糾紛化解的主導地位的作用，行政救濟的實用性也有待進一步增強跟進。

（三）社會救濟

社會救濟主要包括仲裁以及調解兩種方式，具有程序靈活、保密性強、專業性高、效率高等特點。國外一些發達國家常常會采用這一方式。但該解決方式并未能在我國知識產權糾紛案件處理中得到充分運用，其適用缺失，地位并不理想。當前各地也紛紛探索建立了專業的知識產權糾紛調解部門，調解成為了處理糾紛的一種多元選擇。但由于權利人與侵權人自愿達成的調解協議并不具有強制執行力，使得糾紛解決往往出現反復性。

三、完善知識產權糾紛多元化解決機制的建議

通過以上對當前知識產權糾紛案件特點和目前的處理現狀，可以發現，知識產權糾紛多元化解決措施，存在解決途徑單一、解決主體專業性有待加強、權利人維權成本高、糾紛解決效率低等問題。下面針對這些問題，提供一些完善知識產權糾紛多元化解決機制的建議：

（一）完善相關法律法規，深化知識產權審理機制的改革

根據知識產權相對于其他民事權利的獨特性，進一步完善相關法律法規，對知識產權糾紛案件的類型以及分類標準進行更清晰的規范，進一步解決好各類型知識產權權利沖突問題。在知識產權案件審理環節中，充分考慮知識產權糾紛案件的專業性、綜合性，引進并充分利用好專家庫、專家輔助人員和專業性人民陪審員等，為知識產權糾紛案件中解決專業性問題提供技術支持。

（二）創新和完善行政救濟方式，制定完善的行政ADR制度

在行政機關內部探索設立專業化的知識產權糾紛行政裁決部門，專門處理知識產權糾紛案件，制定相關行政裁決程序，為權利人知識產權維權提供解決之道。擴大行政調解適用領域，制定相關規范的行政調解程序。建立相應的行政ADR制度。對以行政裁決或調解方式解決的知識產權糾紛案件加以司法確認，賦予強制執行力。尊重當事人選擇，提高對政府的認同感以及權威性。

（三）規范社會救濟程序，有秩序地引入社會力量解決糾紛案件

改進和完善仲裁有關規定制度，制定相應的、標準的仲裁程序。根據不同的知識產權糾紛類型明確可適用的仲裁范圍，并細分仲裁事項，完善仲裁保全措施，規范相應仲裁制度。充分發揮仲裁程序靈活、保密性強、專業性高等特點，引導知識產權糾紛雙方當事人優先考慮通過仲裁方式處理糾紛。改進和完善調解機制，加強知識產權糾紛雙方達成的調解協議的效力。在人民調解委員會下設立專門負責調解知識產權糾紛案件部門，培養、吸納有相應專業知識人士進行糾紛化解處理。同時，肯定和規范知識產權糾紛民間調解程序，有秩序地引導和鼓勵公眾有意識、積極地創立知識產權民間調解組織，充分吸收和體現技術專業人士及法律從業人士的知識專長。

四、總結

隨著知識產權糾紛案件量急劇增長、難度加大，單一的知識產權糾紛解決機制不足以應付。在明確基本價值方向基礎上，不斷完善知識產權糾紛多元化解決機制，并確保各機制之間的協調性，有助于為知識產權糾紛案件提供方便、高效以及多元化的解決途徑。