電子商務合同存在的法律問題

黃文妍

西南財經大學，四川 成都 611130

自二十世紀末以來，互聯網技術產生巨大突破，電子商務以極快的速度融入人們生活的方方面面。電子商務合同作為一種新型合同，在認定其合同當事人、要約、承諾及合同的效力問題上，與我國《合同法》規定相比存在特殊之處。因此電子合同在帶來效率與便捷的同時，也存在一定的法律風險。

一、電子合同的概念與特征

根據聯合國國際貿易法委員會《電子商務示范法》以及世界各國頒布的電子交易法，同時結合我國《合同法》的有關規定，電子合同通?？梢远x為雙方或多方當事人之間通過電子信息網絡以電子的形式達成的設立、變更、終止財產性民事權利義務關系的協議?？梢钥闯鲭娮雍贤斒氯藶榱藢崿F一定的目的，在網絡條件下通過數據電文、電子郵件等形式簽訂的明確雙方權利義務關系的一種電子協議。

電子合同在以下方面有著不同于傳統合同新特點：

（一）電子合同較高速便捷。在網絡環境下，合同當事人不再需要通過面對面地簽署合同來達成協議，而是在網絡上進行操作，合同也作為電子數據存儲在電腦上，此過程相比合同當事人會面反復磋商可以更多地節約時間與交通成本。

（二）合同相對人的未知性。訂立傳統合同時，雙方當事人往往已經較為熟悉，且可以明確知道合同相對人的身份。然而由于網絡環境的虛擬性，在訂立電子合同時，一方往往不知道其合同相對人身份，事后采集證據證明其身份也較為困難。

（三）合同訂立階段劃分更為復雜。一般合同的訂立主要可以分為兩個階段，即要約與承諾。我國往往采取到達主義，即承諾到達生效則合同成立。然而在電子合同的訂立中，要約與承諾的時間劃分與傳統合同有較大改變。

（四）電子合同數據的不穩定性。紙質合同雖然不夠便捷，但其優勢在于不易被人篡改。而電子合同存儲于電腦，數據容易受到攻擊與篡改，從而使其安全與真實性得不到有效保障，往往需要其他證據予以佐證。

二、電子合同當事人主體資格

由于合同相對人的未知性，一方往往不能確認對方是自然人還是法人或其他組織，以及是否為限制民事行為能力人甚至無民事行為能力人。對于自然人主體來說，根據我國《合同法》規定“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力”，由于限制民事行為能力人與無民事行為能力人不具有完全的民事行為能力，在訂立合同時會受到一定的限制。在電子合同的訂立過程中，由于合同雙方的非接觸性，在合同訂立前這一點難以得到確定，事后也不易取證。但在《電子商務法》中規定“電子商務當事人使用自動信息系統訂立或者履行合同的行為對使用該系統的當事人具有法律效力。在電子商務中推定當事人具有相應的民事行為能力。但是，有相反證據足以推翻的除外。”該法條有利于防止合同當事人事后反悔而假稱是未成年人簽訂的合同，有利于保護締約主體的利益與合同的穩定性。

如果合同主體一方為法人或其他組織，而代表該法人或其他組織的法定代表人或負責人所簽訂的合同超過了自己的權限范圍，根據《合同法》規定，如果對方知道或者應當知道其訂立合同的行為超越權限，則合同無效；如果對方不知道越權情況，則合同應當認定為有效。

三、電子合同的訂立

（一）要約與要約邀請的區分

要約是希望和他人訂立合同的意思表示，內容應當具體確定，受要約人承諾則要約人即受該意思表示約束。要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。在電子商務中，網絡商家在自己的網頁上對自己的產品或者服務進行描述，顧客可以點擊下單。這種在網頁上展示的行為屬于要約還是要約邀請引起了一定的爭論。大陸法系與英美法系在這個問題上基本達成了一致，均認為這類商品描述一般屬于要約邀請，其理由主要是該商品描述針對的是不特定多數人，銷售商也可以選擇性地進行交易。然而又有人提出，根據目的解釋來看，要約成立的關鍵不在于是否是針對不特定多數人，而是是否具有希望訂立合同的意思表示。且在日漸復雜的交易類型中，尤其是C2C模式中，沒有太多時間精力的賣方往往會在商品描述中標注“自助下單”、“庫存充足”等字樣，而無需在顧客下單后再度確認庫存，因此認為不因以一概全地認為網頁上的商品描述均為要約邀請。但筆者認為這一觀點忽略了要約的特征之一，即具體確定。即使網頁上的產品描述具有價格、產品名稱、屬性等，但卻缺少了數量這一個使要約具體化的因素，只有通過顧客下單選擇自己需要的產品件數才能構成一個真正具體確定的要約。

（二）承諾的到達

《合同法》中對于電子合同承諾到達時間有相關條文規定，“采用數據電文形式訂立合同，收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間。”然而在現實中的電子交易的承諾達到還需要細分。根據合同標的物可以將電子合同分為互聯網服務合同與普通網購合同?；ヂ摼W服務合同往往不涉及服務費，因此無需考慮是否支付的問題，只需用戶點擊“我同意”或者“確定”即視作承諾的到達。而普通網購合同中，顧客下單確認而未支付時，不能視作承諾已經到達。如果將其視為合同成立，銷貨一方則需要履行其發貨義務，而購貨一方如果不支付則構成違約。由此可見將下單視作承諾到達是不符合合同雙方可期待利益的，而應當將支付成功視作承諾到達。

（三）合同簽訂地

在產生合同糾紛時，往往需要通過合同簽訂地來確認法院管轄。由于電子商務交易的特殊性，雙方當事人往往不會選擇地點面對面地簽訂，因此需對電子合同的簽訂地進行規定。我國《合同法》第34條規定：承諾生效的地點為合同成立的地點。在電子交易中雙方當事人采用數字簽名的方式簽訂電子合同，替代傳統合同中的簽字蓋章，而采用數字簽名方式的雙方當事人必然有簽字的先后順序，那么最后簽字的一方當事人的主營業地為合同簽訂地，沒有主營業地則為經常居住地。從我國目前法律規定來看，主張將現有《合同法》適當調整帶入電子交易中，體現著方便當事人訴訟、法院審理與執行的精神。

目前，在互聯網服務合同中經常出現各平臺通過格式條款約定對自己有利的法院管轄，也出現了多起消費者對此提出管轄權異議的案件。在許多案件中，網絡平臺會在用戶合同中加上“任何爭議將由XX公司所在地有管轄權的法院管轄”，該條款屬于格式條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求對該條款予以說明。因此如果提供協議一方未在合同簽訂前就格式條款對消費者進行提示，則會構成合同雙方不對等的地位，因此應當認定為無效。

四、電子證據的證明力

電子合同及相關電子數據作為電子證據具有時效性強、易滅失、易受篡改、不易調查等特點，增加了取證與證明的難度。為提升電子證據的真實性，可以采取以下措施：

首先，在簽訂合同過程中，應當申請由公證處作為中立的第三方對簽約過程以及數據存儲進行公證，數據應當存儲在可靠的云端或者由中立第三方進行存儲。電子數據是否在正常的往來活動當中形成和存儲同樣值得注意，在正常的往來活動中形成和存儲的電子數據往往可信度更高，而在爭議產生后形成的電子數據證明力會下降。

檢測電子證據生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否處于正常運行狀態以及是否具備有效的監測和核查手段。運用防篡改技術對存儲的電子數據真實性進行保護。在提取證據時，應當注意電子數據是否被完整地提取、傳輸和保存，以及保存、傳輸的方法是否可靠。

電子商務作為一種新型交易方式，雖然給人們的生活帶來了很多的便利，但在實踐中還有很多亟待解決的問題，需要通過法律來不斷地規范。我國的電子商務法律體系目前還不夠完善，在構建過程中應當結合我國基本國情與經濟發展水平，在繼承民商事法律相關內容的基礎上，加強對電子商務合同的研究，加強和完善立法，推動電子商務的發展。