淺析禁訴令制度在我國的構建

劉婉姣

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

一、禁訴令制度的研究現狀

（一）國外的禁訴令制度

現代意義上的禁訴令制度源于英國國內法院的管轄權競爭，到了十九世紀中葉，伴隨著發達的航運和頻繁的商事交往，涉外法律爭端也變得越來越多，這時禁訴令作為一項能夠解決國際間訴訟競合的制度應運而生。時至今日，禁訴令制度已經在英美法系國家的使用中逐漸趨于成熟和完善，可以說禁訴令制度在解決國際間挑選法院和管轄權沖突的領域有著不可或缺的地位。此外，大陸法系的部分國家，如德國和法國也曾簽發過禁訴令，巴西、阿根廷以及印度尼西亞等大陸法系國家的法院簽發過阻止外國仲裁程序的禁訴令。可見，禁訴令制度在許多國家并不陌生，但具體在英美法系和大陸法系國家的表現和應用程度截然不同。

首先，由于禁訴令制度起源于英國，所以禁訴令制度對英國具有非常重要的意義，在案件中的使用頗為廣泛，也有明確的法律依據。早在1981年，英國法院就把禁訴令制度寫進了《最高法院法》，它規定：“無論何種案件，也不管什么時候，只要法院認為結果公正，高等法院即可決定簽發禁令。”英國著名的國際私法學者peter Rees和Adrian Briggs給出了一個系統完整的定義：禁訴令是送達給外國訴訟的原告或者可能要成為外國訴訟原告的當事人的、要求其停止參與或者不能提起相應訴訟的禁止性命令。在當代，禁訴令和訴訟中止已經成為了英國解決國際間管轄權沖突的兩個最重要的制度。

與英國不同的是，美國法院簽發禁訴令的權利并沒有成文法上的規定，但禁訴令制度在美國同樣是一項廣為大家所接受的法律制度。其原因不只是它能夠限制國際間的平行訴訟和管轄權沖突，更重要的是，禁訴令制度可以作為協調美國各州間法律沖突的手段。美國是世界上最大的聯邦制國家，各州間有相對獨立的司法體系，這就意味著聯邦法院在簽發禁訴令時要更嚴格和謹慎，以免破壞各州間最基本的憲法獨立。基于特殊的國情，美國簽發禁訴令的標準也不像英國一樣單一，在實踐中衍生出了“自由主義”和“保守主義”兩種不同的方法。為了權衡國際禮讓原則和聯邦主義，美國大部分巡回法庭還是采取了相對保守的簽發標準，這就意味著禁訴令的簽發必須滿足至少兩個條件：一是美國對被申請人有屬人管轄權，二是在本國和外國提出的訴訟請求必須具有一定的相似度。可以看到，美國很好地將禁訴令制度融入了本土并使其更加多樣的發展。

事實上，禁訴令制度在現如今已并不是英美法系國家的專屬，以德國為代表的大陸法系國家也進行了一系列的探索和發展。比較而言，德國法院既沒有衡平法權力，也沒有其他任何權力來創造新的救濟，法院只能在已有的法律規定下判案。所以即使德國法院擁有簽發禁訴令的廣泛國際管轄權，也不愿簽發可能干預外國訴訟的禁訴令，因此只有少數裁決判發了禁訴令。

（二）國內對禁訴令制度的研究現狀

不同于大多英美法系國家和少部分大陸法系國家，我國對于禁訴令制度的研究也僅僅只開始于近幾十年，針對我國引入禁訴令制度的具體觀點上，大體有三種：其一以歐福永，王淑敏為主的學者認為，我國目前十分需要禁訴令制度，并且應該在在立法中對簽發禁訴令的原則、條件以及制裁措施都做出相應的規定；其二是以劉衛國、彭奕為主的學者認為，禁訴令在管轄領域的積極作用不可忽視，但是鑒于我國司法傳統和環境對禁訴令的開放程度和適應程度，這種引入不能一蹴而就，而是應分階段、分領域實施；其三也有少部分反對的聲音，認為禁訴令與我國的國情不相符合，不應該引入。

二、中國引入禁訴令制度的合理性分析

筆者認為，禁訴令制度是解決國際間挑選法院和平行訴訟的有效制度，雖然源于英美法系國家，但是仍舊可以取長補短、為我所用。

（一）我國有關于禁令制度的立法基礎

在兩千年初，我國就已經建立了海事強制令制度和在知識產權領域的訴前禁令制度。盡管這兩項制度都是針對特定領域的行為保全制度，但是它們在司法解釋中的出現也意味著行為保全制度在我國的法律體系中也占有了一席之地。隨后，經過十年的發展，行為保全制度正式錄入我國2012年新修訂的《民事訴訟法》中，使得廣泛意義上的行為保全制度在我國立法層面有了體現。這些制度雖然與禁訴令制度還有本質上的不同，但是這些變化在一定程度上為禁訴令制度在我國的建立打下了基礎。

（二）禁訴令制度符合國際互惠原則的要求

隨著全球化的推進和科技的發展，涉外民商事訴訟案件只會越來越多，而此時，有禁訴令的國家往往意味著能獲取更多的管轄權優勢。此外，國際私法中的互惠原則與國家主權的概念緊密相關，互惠不僅是國家主權的表現形式，而且還是國家主權的保護手段。通過互惠原則，各國建立國家間的平等來保護其主權完整。因此，構建屬于我國的禁訴令制度符合互惠原則的要求，也能明確表明我國的司法態度。

（三）禁訴令具有遏制惡意訴訟，保護我國當事人的制度功能

在同樣的案件中，若我國法院和有禁訴令制度的法院都有管轄權，而我國當事人又有不得不遵守禁訴令的理由，比如在禁訴令的簽發國擁有財產和一定社會地位。如此一來，我國當事人考慮到自身利益不想顧此失彼，他們多半會遵守禁訴令，這不僅使我國法院在管轄權的競爭中處于劣勢，也會讓本國當事人在訴訟中處于不利地位。可見，關于禁訴令制度理論研究的稀缺和立法的空白難以面對實踐中遇見的各種問題。

三、我國引入禁訴令制度的方法構想

（一）在制度設置上，應把禁訴令作為一種司法手段，在司法解釋中加以規制。考慮到禁訴令制度主要是在英美法系國家施行，主要依靠法官的自由裁量權去解決具體案情，但是在立法體系比較穩定、僵化的大陸法系國家中直接立法可能比較困難。不過隨著兩大法系在逐漸發展的過程中取長補短、彼此交融，大陸法系國家在保證原有法律體系的基礎下，可以有選擇地汲取新的營養，在司法解釋中融入一些立法外的補充性規定。所以筆者認為，在司法解釋中加入禁訴令，使法院在必要時有法可依，這對于我國法制體系的完善可以起到十分積極的作用。

（二）在實施手段上，應分階段、分地域的逐步推進。由于我國是個多法域國家，不同法域之間也存在平行訴訟問題，我國可以選擇香港、澳門地區作為試點，把禁訴令制度融入相關司法解釋中，把解決區域間平行訴訟和惡意訴訟作為禁訴令制度在我國建立的第一步。隨后，在區域間取得成功后，我國可以選擇北京、上海、廣州、天津等地的中級人民法院作為簽發禁訴令的試點法院，在解決國際間的平行訴訟問題中，借鑒不方便法院原則，穩步推進我國禁訴令制度的構建。

（三）在實際操作上，禁訴令的簽發應慎重、合理。雖然施行禁訴令的國家反復強調禁訴令是針對案件的當事人發出的，并不會干涉他國的管轄權。但不可否認的是，它確實在一定程度上干擾了他國的司法程序。所以，為了權衡私主體的訴訟權利和公主體的公共秩序間的關系，嚴格的審慎機制和保守的簽發標準更符合我國的司法傳統。

四、結語

到了今天，禁訴令制度已經存在了幾百年的時間，作為一項可以有效協調管轄權沖突的制度，禁訴令在未來仍會不斷發展，甚至被越來越多的國家接納并移植。那么在國際交往越來越密切的今天，我國也應該關注與和參與到禁訴令制度的構建中來，在維護自身管轄權的同時更好地維護我國公民的訴訟權利。