推進公共道德法制化發展的措施探討

曾俊喜

大連科技學院，遼寧 大連 116052

近年來，我國的公共道德事件頻發，超越道德底線的事件讓人們痛心，引起人們關注熱議，讓人們深切感受到中國的公共道德已處于失范甚至嚴重滑坡的地步，僅僅依靠道德規范已不能從根本上解決問題，無法杜絕類似問題再次發生，將公共道德問題上升到法律層面問題成為當前迫切需要探討推進的重要事項，是社會進步及時代發展的需求。通過公共道德法制化推進道德建設，讓道德有法可依、有章可循，規范人們在公共社會、領域的行為。本文就有效推進公共道德法制化發展開展深入探討。

一、公共道德法制化的具體內涵

我國作為一個擁有幾千年傳統文化的禮儀之邦，傳統道德體現為儒家思想，古人們提出的“威武不能屈、富貴不能淫、貧賤不能移”、“嚴于律己、寬以待人”、“人有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也”．．．．．．這些思想精神無不體現出道德的內涵特征，道德是人們通過自省發揮的作用，取決于人們的價值取向，以“應該怎樣做”來調整人們的行為方式。但當經濟不斷發展，社會不斷進步，公民道德上的問題和局限性就凸顯出來了。面對社會發展多元化復雜化趨勢，公民在社會生存的行為逐漸趨于自保與謹慎。且隨著社會結構的多樣化，每個公民個體要承擔更多的社會功能，促使其道德觀念逐漸趨于復雜多變，個體之間的道德沖突愈發突出。日益廣闊的社會交往范圍與日益復雜的社會結構更加凸顯公共道德的局限性，社會公共道德的弱化更加推動公共道德法制化。

公共道德法制化就是將道德納入法律體系當中，借助立法程序，使用法律條文將道德理念、道德規范或道德原則表達出來，讓自由度高的道德規范成法制化的道德，具有法律的強制性［1］。

二、公共道德法制化的可能性與必要性分析

（一）公共道德法制化的可能性

在人類社會早期，道德與法律是為一體，二者有共同的起源，在發展過程中高度分化，但仍有許多共性，促使公共道德在社會發展中趨于法制化具有較高的可能性。主要的共性表現在以下兩個方面：

1．調整范圍部分的重疊性

公共道德與法律調整的都是人們的社會行為規范，道德是“應該怎樣做”的非權力規范，可以調整人的行為方式，也可以潛移默化調整人的思想情感及思維模式。法律是一種“應該且必須怎樣做”的權利規范，能夠強制性調整人的行為，但難以調整人的思想。所以，道德能調整人們參與社會活動的一切利害行為，法律則調整人們參與社會活動的重大利害行為，可見與社會活動有關的重大利害行為既是法律調整的范圍，也是道德調整的對象，也就是說這類行為既違背道德又違反法律，如誠信守信、不能殺人、不可搶奪等，是道德與法律的共同要求。道德與法律二者的調整控制范圍存在部分的重疊性。

2．價值訴求的契合性

道德與法律之所以同時存在于人類社會中，是因為借助二者對人行為的調控，才能在社會中形成良好的秩序。法律源于道德且比道德能更有效作用于社會秩序，因為建立明確、恰當的規則，才能避免人們的行為各自為政、各行其道或無所適從而產生各種摩擦和碰撞，讓整個社會維持井然有序的狀態。秩序是維持社會穩定和發展的前提，法律是避免和消除社會無序狀態的關鍵途徑，良好的社會秩序是道德與法律二者共同的價值追求［2］。

（二）公共道德法制化的必要性

公共道德法制化的必要性取決于道德本身有其非完滿性，包括天然模糊性、較弱強制性等，需要補充法律規范進行一定的干預調整。

道德的天然模糊性在于其并沒有具體特定的表現形式，其基本范疇“善”、“好”、“正義”、“誠信”等概念與含義都存在于輿論、情感信念之中，對人的行為規范要求也比較籠統、標準模糊，理解與評價都容易產生歧義，造成道德存在適用性困難，難以成為普遍行之有效的行為規范。法律則是制度化規范，表現形式具有特定性，有清晰的概念、嚴密的邏輯結構、較強的可操作性，適用條件、行為模式和法律后果都是明確、具體、肯定的，并且很少有被錯誤解釋、濫用的余地，很大程度上彌補了道德模糊性。

道德的較弱強制性在于人們對其遵守訴諸于社會輿論、情感信念中，只有獲得人們的內心認同并內化成良心，才能作用于人們的行為，強制性較弱。且違反道德行為只能采取譴責的方式，不能有效制裁，導致道德缺乏一定的執行力。法律的強制性則很好地彌補這一點，當道德無法維持應受保障的利益時，就應訴之于法律途徑。

三、推動公共道德法制化發展的有效措施

（一）科學選擇公共道德法制化路徑與內容

推動公共道德法制化發展的關鍵是選擇公共道德法律干預的路徑，實踐可知最佳路徑是選擇憲法而非一般法。因為憲法為我國的根本法，是一般法的母法，利用憲法推動更具權威性、強制性與干預性，能夠從最高層面輻射影響到社會道德各個方面。其次，一般法與憲法是局部與總體的關系，憲法無疑是法律與道德的最高淵源與指導，若只是通過一般法進行道德干預，局限性會更加凸顯。我國憲法第五十三條明確規定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。”這一規定不僅在一定程度上將具體的社會公共道德問題明確規定，也為公共道德法制化提供了立法依據。除此之外，在公共道德法制化內容的選擇上，應充分探索找到適當的切入口與作用力點，簡單來說就是要結合人性與身份問題來考慮。首先，要建立在道德的人性基礎之上，人性應高于一切，區別于其他如動物性的層面。其次，要考慮到身份問題，不同的身份應有不同的道德標準與要求，公共道德法制化要有身份識別功能與意識［3］。

（二）以職業道德法律化為突破口推進公共道德法制化進程

職業道德與社會公共道德具有交互作用，雖然二者是不同領域的行為規范，但均體現一定的社會價值理念與道德原則，價值取向具有共通性，同時調節范圍與實施領域也有很大部分的重合與交叉。首先，從調整范圍上看，職業道德可以強化從業人員自身職業道德修養，從根本上調整職業、行業內部人員關系，提升組織凝聚力；其次，可以調整從業人員與對應服務對象的關系，讓職業道德與行業服務等社會行為聯系起來，做好行業管理與服務，維護社會公共生活秩序，可見提高行業道德水平在很大程度上提高社會公共道德水平。例如社會共性的“臟、亂、差”問題，可能出現在商場、車站、碼頭，只要相關行業職業做好管理服務，從業人員遵守職業道德規范，那么這些公共場所的秩序就能夠得以保障。所以當職業道德法律化，加強各行各業的職工自省、自律與自我約束，具備良好職業道德，將最大程度推動社會公共道德法制化進程。

（三）道德雙重構建，守好法制化界限

社會發展推動下，人格道德向制度道德轉變，但不代表人格道德應當被摒棄，人格道德是中華民族傳統品德，也是道德法制化的依據與基礎，失去人格道德，道德法制化也形同虛設，二者是密不可分、相互相依的關系。同時，道德法制是人格道德的基礎保障，沒有道德法制的規范約束，人格道德容易迷失淪喪。故此，在現代社會公共道德法制化背景下，必須注重二者的協調統一、雙重構建，發揮好人格道德在道德法制化過程中的協調平衡作用。此外，公共道德法制化要注意理清界限，維護社會公共秩序的同時切忌侵犯每個公民的平等權利，做好法律指引與示范作用，從而形成良好社會公共道德。

公共道德法制化既涉及道德建設層面，又涉及法制建設層面，是一項復雜多樣的工程，需要深入探討研究，推動其健康發展，服務于社會良好秩序形成。