當代中國空間正義的政治哲學意蘊
——基于馬克思恩格斯的思想

馬 超 王 巖

在現代社會，空間正義作為社會正義的空間形塑與立體表征，不僅表現為一種可持續的優良空間秩序，更是體現社會發展與進步的基本價值導向與基本制度規范。2020年新冠疫情肆虐全球，以習近平同志為核心的黨中央及時有效地阻滯了我國各地區疫情的蔓延，為各族人民創造出安全可靠、健康宜居的生存和生活空間環境，切實增強了我國人民的空間安全感、空間獲得感與空間幸福感，鮮明地彰顯出中國共產黨人的政治初心和政治智慧的同時，也更加真實地展現了當代中國空間正義的時代意蘊與中國境界。事實上，“空間轉向”盡管肇始于20世紀60-70年代的都市馬克思主義學派，但對空間資本化、空間權力化以及一系列空間非正義事實的科學審視與深刻批判，卻始于馬克思和恩格斯。因而，立足于唯物史觀的價值立場，重溯并厘清馬克思主義經典作家的空間正義思想，對于構建當代中國空間正義具有無可取代的理論價值和現實意義。

一、空間正義何以可能？

近幾十年來，全球性城市空間非正義事實的日益凸顯，引發空間正義問題的新一輪研討。作為體現社會現代性的重要標志，城市化進程卻在現實層面造成空間非正義事態的持續惡化。從空間的表象性維度來看，伴隨都市社會的形成與發展，城市內部的人口膨脹化、資源稀缺化、住宅擁擠化、環境污染化等現代性城市病癥持續涌現。與此同時，城市空間的“規模崛起”又以擠壓非城市空間(鄉村空間和自然空間等)的良序建構為發展前提，造成以“城市”為軸心的空間格局出現內外交困的現實窘境。從空間的社會性維度來看，空間資源的非均衡性分配以及空間權利的不平等性配置，導致空間隔離化、空間同質化、空間剝削化、空間排斥化等空間異化現象不斷生成，進一步加劇了社會成員的貧富差別以及空間內部的矛盾沖突，由此帶來新的社會空間的公平正義問題。

馬克思主義經典作家運用歷史唯物主義方法展開空間批判，為我們探求空間正義問題提供了科學的致思路徑。不能否認的是，經典馬克思主義的空間正義思想，是伴隨都市馬克思主義學派開展的“空間轉向”而被發掘出來的，并且“歷史唯物主義”的學理界定，本身也“直接表達出馬克思恩格斯對時間的獨特偏好”(1)王志剛：《馬克思主義空間正義的問題譜系及當代建構》，《哲學研究》2017年第11期。。盡管如此，“空間問題”從未在馬克思恩格斯的歷史唯物主義敘事中“缺場”，甚至在某種意義上構成“他們理解資本主義的中軸”(2)胡大平：《歷史地理唯物主義與希望的空間——晚期馬克思主義視閾中的哈維》,《社會理論論叢》，南京：南京大學出版社，2006年，第55頁。，只是一直以來“空間維度”往往被“歷史維度”與“社會維度”所交互潛隱。更重要的是，當前所有關涉空間正義問題的辨析與論證，幾乎都可以追溯至馬克思恩格斯對資本增殖邏輯的批判考察。也就是說，自近代西方資本市場開拓以來，由資本積累與資本增殖造成的資本空間化和空間資本化，以及在資本邏輯統攝下的空間生產、空間分配與空間消費，是催生空間非正義事實的歷史性根源。正是在此意義上，我們認為，空間正義既非是社會正義的同義反復，也決非是社會正義在“空間”維度的簡單延伸?！白鳛閷Y本批判的新的生長點”(3)任政：《資本、空間與正義批判——大衛·哈維的空間正義思想研究》，《馬克思主義研究》2014年第6期。，空間正義構成社會正義不可或缺且充滿活力的理論視野。

都市馬克思主義學派對馬克思恩格斯空間正義思想在當代語境下的延展與深化，不能被我們忽視。無論是哈維的“時空壓縮”理論、“空間修復”理論，還是列斐伏爾的“空間生產”理論、索亞的“三個空間”理論等，都對資本積累與空間正義之間的關系問題提供了極具洞察力的創造性設想，開辟出多條論析空間正義的政治經濟學批判路徑。毋庸置疑，這些理論對于我們探頤當代中國空間正義問題具有重要的啟迪價值。問題的關鍵在于，一方面，都市馬克思主義學派的學術爭鳴，大多屯滯于資本主義制度的宏觀框架之內，追隨后現代主義的“理論風尚”而聚向微觀視角下的城市空間資本權力斗爭，“喪失了”經典作家在階級斗爭和社會革命層面展現出的政治格局和實踐魄力；另一方面，當代中國的空間正義問題并不是純粹的“資本”問題。相較于西方社會的私有制度為資本的空間剝削“鳴金開道”，中國特色社會主義制度具有從根本上揚棄資本增殖的制度優勢，因而資本邏輯對于當代中國空間正義問題并不具備決定性意義。這也從另一個角度顯明，我國的政治權力對于實現當代中國空間正義具有相當“獨立性”的影響。當代中國空間正義的實現路徑呈現出兩條交相輔成的實踐理致：一是要求能夠根據我國當前的生產力發展階段，在維護資本“歷史合理性”的前提下更好地駕馭和引導資本，有效規避社會主義市場經濟發展模式下的空間異化生成；二是要求能夠通過積極推進我國體制機制改革，更充分地發揮政治權力對資本利用效能的同時，有效防范政權的異化與濫用。歷史與實踐表明，無論是制衡資本問題還是規約權力問題，政治哲學能夠提供很好的紓解路徑。

二、馬克思恩格斯空間正義思想的邏輯理路

馬克思恩格斯空間正義思想用空間批判深化資本批判、用空間解放推動社會解放、用空間正義解蔽社會正義，展現出馬克思主義經典作家訴求社會發展、歷史進步與空間良序有機統一的美好夙愿。

其一，在理論生成向度上，馬克思恩格斯空間正義思想表現為批判邏輯與建構邏輯的內在統一。在《資本論》《德意志意識形態》《論住宅問題》《共產黨宣言》等著作中，馬克思恩格斯深刻揭露出，在“城市化”與“全球化”這兩條具有同質性和共時性進路的空間布展過程中，隱匿著由資本邏輯支配下的空間生產必然伴隨空間非正義生成的邏輯詭秘。一方面，作為“資本主義大工業所必需的基本生產條件的空間集結體、勞動力集中和流動的市場”(4)高鑒國：《新馬克思主義城市理論》，北京：商務印書館，2006年，第78頁。，城市空間的持續擴張，不僅以“榨取”鄉村空間的勞動力和“剝奪”自然空間的原材料為基本前提，造成非城市空間日漸壓縮化、分散化與衰落化，又驅使城市內部的人口居住分布，完全根據資本占有量進行圈層和劃分，以致“純粹的工人區，像一條平均一英里半寬的帶子把商業區圍繞起來……中產階級住在離工人區不遠的整齊的街道上……高等的資產階級住在郊外房屋或別墅里”(5)[德]恩格斯：《英國工人階級的狀況》，北京：人民出版社，1962年，第87頁。，由此造成城市內部空間逐漸趨向碎片化、區隔化與分異化。另一方面，資本增殖的全球性地理擴展和市場尋覓，“通過國際競爭來強行傳播自己的生產方式”(6)《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，1980年，第246頁。，使處在前資本主義階段民族國家的封建體制迅速瓦解的同時，又憑借暴力與野蠻不斷撬開各國市場的大門，以不平等的交換關系進行商品輸出和原料輸入，謀求財富掠奪和征服異族的全球性霸權目標。

馬克思恩格斯給人們建構出的空間正義價值意境，建立在徹底批判資本主義生產方式的虛假正義基礎之上、落實為對共產主義生產方式的實質正義的價值希冀。馬克思恩格斯洞察到，資本邏輯主導下的空間生產，不僅導致以“中心-邊緣”為基本特征的空間對抗日趨激烈，更迫使“未開化和半開化國家從屬于文明國家”“農民民族從屬于資產階級民族”“東方從屬于西方”(7)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第579頁。。事實上，資本邏輯與空間正義之間具有天然的悖論關系，因為“不平等性”不僅是資本主義空間生產的必然結果，更是其“成其所是(剝削性)”的必要前提。資本“使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”(8)同上，第34頁。。因此，空間結構表象上的不平等性，本質上反映出的是人與人之間的等級化關系，體現為“未開化和半開化國家的人民從屬于文明國家的人民”“農民從屬于資本家”“東方的人從屬于西方的人”，并最終致使無產階級從屬于有產階級。更嚴重的是，資本主義制度利用市場交易中自由與平等在形式上的虛偽呈現，粉飾和掩蓋了其剝削與壓迫的實質屬性，讓人與人之間的不平等關系固化成階級壁壘，并使之成為不可逾越的現實必然。正是基于對資本主義生產方式的細致剖析與深刻批判，馬克思恩格斯的空間正義理想，建構起能夠根本超越資本增殖邏輯的共產主義生產方式。建立在生產資料公有制基礎上的社會化大生產，以及由此形成的新型社會關系，將徹底消除階級差別和階級對立，人的“勞動幸福”將取代商品的“財富幸福”，人的“勞動價值”將取代資本的“交換價值”，人類社會終將從必然王國邁入能夠真正彰顯自由和平等的空間正義王國。

其二，在立論主體向度上，馬克思恩格斯空間正義思想體現為空間產權與空間人權的內在統一。不同于西方傳統經濟學在“市場交易”的范疇界定空間產權，馬克思主義經濟學-法學視閾下的空間產權本質上是一個生產關系概念，體現為“一定所有制關系所特有的法的觀念”(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1997年，第608頁。，關涉的主要是空間生產要素的所有權問題。在《英國工人階級狀況》《德意志意識形態》等著作中，馬克思主義經典作家毫不留情地撕碎了資本主義社會“天賦人權”的虛偽面具，嚴厲痛斥了空間產權化、資本化運作，對空間人權指向的空間正義造成的侵蝕與傷損?！叭魏我粋€公正的觀察者都能看到，生產資料越是大量集中，工人就相應地越要聚集在同一個空間，因此，資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘?！?10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第757—758頁?？臻g資源的支配者和經營者，不僅完全按照利潤最大化原則進行空間規劃及其資源配置，而且將剝削和壓迫勞動力作為空間生產的主要手段，他們“所考慮的只是業主的巨額利潤”(11)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第345頁。，以致勞動階級的棲居場所和生活空間重新回到了野蠻狀態，“災禍達至較嚴重的程度時，它幾乎必然會使人們不顧任何體面，造成肉體和肉體機能如此齷齪的混雜，如此毫無掩飾的性的裸露，以致使人像野獸而不像人”(12)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第759頁。。馬克思和恩格斯不禁感嘆，“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權”?？梢?，資本主義制度下的空間人權，假借自由、民主、平等、博愛的名義，蠱惑和蒙蔽世人，實質上卻服從于空間產權的增殖目的，是滿足資本逐利本性的意識形態符號和“普世價值”陷阱。

為了能夠揚棄空間產權的剝削性和空間人權的虛假性，實現空間產權與空間人權的真正統一，馬克思恩格斯重新界定了“空間人權”的價值涵蘊，并且基于對資本主義社會空間內在矛盾的論證分析，尋求能夠超越資本主義空間產權的制度形態。在經典馬克思主義作家看來，空間人權不應該是個體性自由競爭和自由化契約交易的產物，它應該首先為每個人的自由且平等的生存和發展提供基礎保障。需要強調的是，馬克思恩格斯所訴求的“每個人”的自由與平等的發展，指涉的不僅是窮苦的無產階級，還包括無產階級和有產階級在內的全人類的徹底解放。這是因為在馬克思恩格斯看來，一方面，“被剝削壓迫的階級，如果不同時使整個社會一勞永逸地擺脫任何剝削、壓迫以及階級劃分和階級斗爭，就不能使自己從進行剝削和統治的那個階級的控制下解放出來”(13)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第385頁。，因此，解放全人類是無產階級解放自己的前提條件。另一方面，盡管資本家在現實層面構成壓迫和奴役勞動者的行為事實，但“資本家，只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂”(14)《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第269頁。，作為資本的增殖傀儡和積累道具，從根本上講，資本家同樣受到資本邏輯的剝削與脅迫。正是在此意義上，我們認為，馬克思恩格斯所批判的空間產權，并非一般意義上的“私人財產”所有權，而是具有剝奪、壟斷、威脅性質的財產權利，是一種通過將生產資料據為己有，以宰制和阻滯他人自由生存和發展的所有制法權關系。因而，馬克思恩格斯既沒有簡單的否定空間產權，更沒有反對具有“物用價值”的“私人財產權”，而是主張從根本上消滅具有剝削性質的生產資料私人占有的所有權關系，恢復空間產權向人生成、為人服務的始源性價值功用。

其三，在精神特質向度上，馬克思恩格斯空間正義思想呈現為實踐理性與價值理性的內在統一。作為反映特定歷史時期經濟基礎規律性發展狀況的合理性價值觀念，實踐理性與價值理性在馬克思恩格斯空間正義思想中交相融合、凝成新質，直面空間正義“以何可能”與“應當如是”的基本問題，展現出馬克思恩格斯空間正義思想合目的性與合意義性的辯證統一。實踐理性是“理性”之于“實踐”功能在對客觀世界的能動把握基礎上的觀念化表現，不僅構成馬克思恩格斯理解社會空間的重要方式，更直接作用于他們改造社會空間的現實手段。特別是基于對康德的先驗化的道德法則、黑格爾的神秘化的絕對精神、費希特的抽象化的自我意識以及費爾巴哈的客體化的感性直觀等思想學說的批判與檢視，馬克思恩格斯發現，全部社會生活在本質上是實踐的，人們不僅應該在實踐中明證自己思維的真理性與現實性，更應該作為“感性的人”，從主體的方面、用實踐的方式去理解和把握現實世界。于是，馬克思恩格斯回到市民社會的空間場域，從直接生活的物質生產出發檢視現實的空間生產過程，由此完成了從“空間異化現實→資本空間增殖→資本生產方式→資本主義制度”一連串追本溯源式的空間批判與資本清算。不僅如此，為了根本改變現存的非正義性社會空間關系，馬克思恩格斯再次用實踐的方式解決空間正義問題，創設性地提出“全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第527頁。的科學論斷。至此，馬克思恩格斯不僅將“哲學家們”的現實任務從“解釋世界”轉變為“改變世界”，更將“改變世界”的現實途徑從“玄思冥想”轉變為“革命實踐”，從而為實現空間正義夯實了現實基礎，尋繹出現實出路。

作為一種超越性的精神力量，價值理性指導著人們以理性的方式對自身的生存意義和生活目的進行自我體認與自覺追求。在現實性上，價值理性為人們的空間生活提供價值研判，疏解人類所遇到的價值矛盾與價值選擇，試圖為人類尋求一種臻于至善的理想空間形態，同時對空間正義發揮著審思、引領與建構的積極效用。馬克思恩格斯將價值理性植根于現實的空間實踐之中，立足于對既存的、具體的市民社會空間的現實超越，在“人類社會或社會的人類”(16)同上，第502頁。中尋覓人類的存在價值與生存意義。于是，價值理性不再是西方傳統政治哲學所訴求的普遍永恒、抽象空洞的形而上學化的終極關懷，而是聚向對具有歷史豐富性和社會具體性的現實空間中的人的真實關切。在馬克思恩格斯的空間正義理想中，實踐理性與價值理性具有內在的相互聯動性和原生一致性。作為空間正義的雙翼，實踐理性的科學性和價值理性的崇高性，不僅聯通“是”與“應當”之間的界限，同時賦予“自由”“獨立”“民主”“人權”“博愛”等政治價值以實質性意義，從而在趨向共產主義的實踐變革與價值超越過程中，使空間正義得到更加充分的彰顯。

其四，在價值目標向度上，馬克思恩格斯空間正義思想展現為歷史進步與空間解放的內在統一。在《1857-1858年經濟學手稿》中，馬克思以資本主義社會空間為中軸，將人類社會的空間發展劃分為三種社會空間形態，揭示出空間正義所具有的歷史進步意義。首先，在“人的依賴關系”的社會空間形態中，社會生產力還很不發達，空間正義主要體現為“有生命的個體”在孤立、分散的空間場域中受到自然制約和非獨立性的生存發展狀態。其次，在“物的依賴關系”的社會空間形態中，生產分工得到充分發展，空間正義主要表現為“偶然的個人”在建立廣泛聯系和世界交往的空間場域中所獲得的部分自由和相對獨立的生存發展狀態。最后，在“人的全面發展”的社會空間形態中，生產力已經高度發達，空間正義呈現為“有個性的個人”在確立普遍性和全面性社會關系的空間場域中所獲得的自由全面的生存發展狀態。可見，伴隨生產力的提升和生產關系的優化，“現實的個人”在不斷突破地域性空間隔閡的進程中，逐漸從片面走向全面、由孤立走向聯系、由非自由趨向自由，并最終實現人對自身本質的全面占有，體現出馬克思恩格斯空間正義思想所具有的歷史進步性價值愿景。與此同時，正是基于歷史進步意義上的、表現為具有“客觀規律性”和“歷史必然性”的社會空間形態的發展與演變，構成馬克思恩格斯空間解放思想的第一層涵蘊。

馬克思恩格斯還認識到，僅僅是在遵循社會發展“客觀規律”意義上的空間解放，盡管是一種歷史必然，卻并沒有真實體現現實性。尤其是在當前“物的依賴關系”的資本主義社會空間中，商品經濟的深入發展，使人與人之間的普遍交往和相互聯系越來越“表現為對他們本身來說是異己的、無關的東西，表現為一種物”(17)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第51頁。。人的勞動力不僅逐漸物化為商品，人的社會關系也逐漸物化為物的關系，并且當統治階級通過剝削性的生產方式獲取的收入來源被認為是“具有自然的必然性和永恒的合理性”(18)《資本論》第3卷，第941頁。的時候，人性的物化就被認為是一種“必然的”“合理的”歷史進程，長久下去，人的發展終將被物所徹底地支配和統治。于是，資本主義社會空間呈現出一種悖論式發展樣態：商品經濟越發展，人越被物化；生產力越發達，人越不自由。至此，一個矛盾且尖銳的問題應勢而出：既然以“物的依賴關系”為表征的社會空間形態是一種符合歷史發展規律的必然階段，為何生存其中的空間主體沒有進一步趨向“人的全面發展”的社會空間形態，反而背離發展路向，走向自由的反面？馬克思的剩余價值理論為我們揭示了緣由。建立在攫取剩余價值基礎上的資本主義生產方式是物化產生的根源，而物化現象的“鞏固”與“深化”則依賴于私有制的創制。只是“資產階級的所有制關系，這個曾經仿佛用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段的現代資產階級社會，現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了”(19)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第37頁。?？梢姡百Y本”以及由此蓬勃的“商品經濟”，如果可以被認為是歷史發展階段的必然生成物，那么“私有制”就只能被認為是僅僅具有“部分歷史合理性”的時代產物，因為它盡管在一定程度上促進了生產力發展、加速了世界交往進程，卻也使人的物化因此失控、造成人類社會的非自由發展，本質上并不具備符合社會發展規律的歷史必然性。因此，馬克思主義經典作家強調，對資本主義生產方式的否定不是重新建立私有制，而是在共同占有生產資料的基礎上，重新建立個人所有制?！半S著私有制的消滅，隨著對生產實行共產主義的調節以及這種調節所帶來的人們對于自己產品的異己關系的消滅，供求關系的威力也將消失，人們將使交換、生產及他們發生相互關系的方式重新受到自己的支配。”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第539頁?；诖?，消滅私有制不僅成為推動人類社會趨向“人的全面發展”的社會空間形態的重要前提，也構成馬克思恩格斯空間解放思想的第二層涵蘊。

三、當代中國空間正義的核心范疇及其辯證關系

當代中國空間正義的理論證成，既是對馬克思恩格斯空間正義思想的根本遵循，也是對我國社會主義現實發展的科學把握。馬克思恩格斯空間正義的價值理想，是致力于最大程度地賦予自由、平等、權力、權利、公平、效率等政治價值以實質性意涵，并以此作為推動社會空間發展進步的價值基點和原則坐標，規范運行空間實踐、良序開展空間生產、優化整合空間資源、妥善協調空間矛盾，進而在趨向共產主義社會的歷史進程中促進“每個空間主體自由全面的發展”。當代中國空間正義思想雖然已基本具備馬克思恩格斯空間正義思想的本質屬性，但遠沒有達到共產主義空間正義的理想境界。因而，立足于時代發展要求與中國自身語境，探尋具有“中國特色”的空間正義話語體系的理論建構與存在樣態，在綜合平衡中尋繹空間正義的實踐規范與價值坐標，對于實現我國人民的美好空間生活具有重要意義。

第一，自由與平等的有機統合是當代中國空間正義的核心訴求。然而，在當前“物的依賴關系”的社會空間形態下，確立在商品經濟基本上的生產方式，決定了自由與平等之間的矛盾張力不可避免。自由強調“個人空間財產”的合法性，平等注重空間資源分配的公正性。對自由的倚重，有利于提升空間生產效率、釋放社會生產力活力，卻容易擴大空間主體的貧富差別，造成空間矛盾趨于對抗。對平等的偏愛，有利于優化社會協同機制、緩和空間矛盾關系，卻容易降低空間主體的勞動積極性，導致社會發展進步遲緩。唯有在空間正義的價值引領下，以制度化手段謀求自由與平等之間的“中庸之道”，才能推動人類社會朝向“人的全面發展”的社會空間形態持續邁進。

不同于私有制社會將自由視作優先于平等的價值理念，中國特色社會主義社會空間形態下的自由與平等具有根本一致性。特別是西方城市化進展利用資本增殖對空間資源進行聚斂與配置，更充分暴露出私有制社會以“犧牲”平等謀取的自由，本質上是以侵奪絕大多數勞動者的自由換取的少數人的自由，是僅僅體現在商品交換之中由資本占有量的多寡所決定的資本的自由，正如馬克思所說，“在自由競爭中自由的并不是個人，而是資本”(21)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第179頁。。反觀中國特色社會主義市場經濟的偉大創舉，不僅使創造社會財富的一切源泉充分涌流的同時，根本抑制了資本對空間生產與空間分配的絕對鉗制，更努力致力于實現全體人民共商共建共享改革發展成果。因此，中國特色社會主義制度中的自由與平等之間的關系，不是具有剝削性質的自由和維護“特權階級”的平等之間的“同惡相濟”，而是人民民主專政下的自由與人民當家作主下的平等的有機統一，是以促進社會集體中每個合法公民全面發展的自由與能夠真實保護弱者利益的平等的有機統一。于是，中國特色社會主義空間形態下的自由與平等，在以增進全體人民福祉的根本價值訴求中獲得了有機統合和高效聯動，顯示出中國特色社會主義制度的發展與完善對于實現空間正義的雙重進步意義。

但也必須承認，處于社會主義初級階段的中國，自由與平等的具體實現層次還遠沒有達到共產主義的價值目標。特別是我國當前在縮小區域收入差距、改善基本住房保障與供應、均衡空間資源配置、提高公共服務均等化水平、優化區域協同發展等方面仍有很大提升空間，這就要求新時代中國必須在全面落實“五位一體”總體布局，協調推進“四個全面”戰略布局的基礎上，推動中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發展，在實現國家富強、民族振興、人民幸福的具體進程中賦予自由與平等更加豐富的實質性意蘊，使空間正義引領人民不斷趨向更加美好的空間生活。

第二，權力和權利的優化配置是當代中國空間正義的價值主體。在空間正義的法權語境中，權力體現為國家和政府對空間資源的支配權與分配權，權利體現為公民或法人對空間資源的享有權和使用權。權力關涉公域，以謀求公共利益為價值旨歸；權利聚焦私域，以謀取個人利益為基本訴求；權力與權利的分化組合，構筑了空間正義的法權基礎。就兩者的合法性來源而言，作為公眾意志的凝聚，權力的合法性獲取倚賴權利的讓渡與支撐，作為個人權益的確認，權利的合法性落實需要權力的維護與保障，兩者相互輔成、彼此依存。社會主義市場經濟運行下的多元化利益關系張力遒勁，若以權力侵占權利，將使個人利益虛置，造成社會空間專制獨裁；若以權利否定權力，將使公共利益缺損，導致社會空間混亂失序。正如今日之中國在土地征收、舊城改造、拆遷安置等方面凸顯的空間矛盾與社會危機，無不“烙刻著”權力與權利之間博弈權衡的印跡。如是，兩者偏廢其一，都將消弭空間正義的崇高性價值。

權力與權利的優化配置能否實現，歸根到底取決于能否建立健全完善的法律體制，以及能否牢固樹立正確的權力觀和權利意識。當前伴隨全面依法治國和全面深化改革的有序推進，“依法設定權力、規范權力、制約權力、監督權力”(22)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2018年，第129頁。的制度牢籠正在穩固加強，權權交易、權錢交易等權力尋租現象得到有效遏制。更要認識到，在資本仍具有“歷史合理性”的今天，強化對資本的制度性規范與合理性引導，以規避權力與資本的合謀，同樣是優化權力與權利協調發展的重要戰略思維。中國特色社會主義制度的最大優勢和最本質特征是中國共產黨領導，人民性是中國共產黨最鮮明的底色，這就要求廣大黨員干部必須時刻牢記“權為民所用，利為民所謀”的“權-利”觀念，始終“把人民群眾利益放在行使權力的最高位置，把人民群眾滿意作為行使權力的根本標準”(23)《習近平黨校十九講》，北京：中共中央黨校出版社，2014年，第234頁。。權力的行使邊界應該是真實服務于人民的公共利益：統籌空間資源的合理開發、謀劃空間資源的優化布局、規約空間生產的自發盲從，范導空間消費的理智節約，在保障空間安全、降低資源損耗、減少環境破壞、維護公平正義等方面，要更充分地發揮權力的規制和引導作用。與此同時，更要在利益交織的現代社會，運用社會主義核心價值觀教育廣大人民群眾，切實增強人民群眾的權利保護意識和積極守法精神，有效防范權利的濫用，力求打造出一條真正符合空間正義要求的、全新平衡的權力和權利的發展之路。

第三，效率與公平的動態均衡是實現當代中國空間正義的現實力量。效率是推動社會空間發展程度的重要參量，公平是維護社會空間穩定程度的核心要素，兩者相濟相克，辯證統一于空間正義的價值追求之中。效率以競爭性為價值原則，對效率的過分張揚，必然拉大利益主體的差異性與分化性、侵害弱勢群體的空間權益，造成公平旁落，進而侵損社會空間的和諧與穩定；公平以同一性為價值標尺，對公平的過度癡迷，必然削弱空間生產的積極性與主動性、消磨能動主體的勞動意愿，導致效率低靡，進而阻逆社會空間的進步與發展。然則，不講求效率的公平，會導致絕對的平均主義，造成社會空間普遍貧窮；不追求公平的效率，會催生極端的兩極分化，制造社會空間矛盾分裂。于是，作為統攝和調控兩者的最高價值位階的中間形態，空間正義以科學的發展理念和優良的制度設計，在合理的發展限域內，尋求著效率與公平之間的動態平衡與良性互動，從而使整個社會空間既能保持可持續性的進步發展，又能維持具有活力的安定有序。

特定社會空間形態中效率與公平之間的均衡程度，只能由特定時期的生產力水平、科技發展程度以及政治體制等因素決定，絕不能脫離具體的社會歷史-空間抽象地處理效率與公平之間的關系問題。自改革開放初黨中央提出“鼓勵一部分人和一部分地區先富起來”的“效率優先”原則，到十三大的“效率優先，兼顧公平”原則、十六大的“效率優先，更加注重公平”原則，到十八大以來的“共享”發展理念，黨和國家一系列政策轉變，不僅揭示出處理效率與公平之間關系問題的深刻復雜性，更表明黨和國家對效率的孜孜以求，本質上是為了更好、更充分地實現我國的公平正義問題，因而我們不能過分苛責不同階段效率與公平之間的均衡關系和發展程度。但要實事求是地看到，伴隨我國社會主要矛盾的轉化，新時代中國亟須進一步提高效率，通過提供和提升更加優質豐富的空間產品和空間服務，以解決發展不充分問題；同時又迫切要求加強公平，通過維護和落實各地區更均等公正的空間權益和空間福祉，以破解發展不平衡問題。作為實現空間正義重要的現實力量，效率與公平之間不斷趨向更高層次的均衡互動，恰恰展現出中國特色社會主義制度的正義性。