“鞍鋼憲法”的產生及其蘊含的毛澤東社會主義政治經濟學思想

尹 勝

1960年3月11日，鞍山市委提交了《關于工業戰線上的技術革新和技術革命運動開展情況的報告》，中共中央于22日批轉了這一報告，“鞍鋼憲法”的名稱便產生于毛澤東所做的批語。毛澤東將這種新型的社會主義企業管理制度賦予鞍鋼，認為它“創造了一個鞍鋼憲法”(1)《建國以來毛澤東文稿》第9冊，北京：中央文獻出版社，1996年，第90頁。。鞍山市委曾于1959年7月25日向遼寧省委提交了《關于鞍鋼當前生產和群眾運動情況與八月份工作安排的報告》，提出要克服右傾松勁情緒，提高勞動生產率，進一步改進和加強企業管理，以扭轉當時鞍鋼生產下降的局面。毛澤東在廬山會議上印發了這個報告，以此批評“反冒進”(2)《建國以來毛澤東文稿》第8冊，北京：中央文獻出版社，1993年，第393—394頁。。中央要求進一步總結鞍鋼經驗，鞍山市委便以鞍鋼開展技術革新和技術革命活動(“雙革運動”)的經驗為主要內容，起草了1960年那份報告。報告分為四部分：一是鞍山地區的“雙革”已形成群眾運動，短時期出現很多重大的技術創新，促進了生產繼續躍進；二是“雙革運動”的初步經驗總結：不斷進行思想革命，堅持政治掛帥，徹底破除迷信，解放思想；放手發動群眾，一切經過實驗；全面規劃，狠抓生產關鍵；自力更生和大協作相結合；開展技術革命和大搞技術表演相結合(3)《建國以來重要文獻選編》第13冊，北京：中央文獻出版社，1996年，第115—119頁。；三是鞍山地區和鞍鋼1960年的躍進指標和實現途徑；四是提出要加強黨的領導，大抓技術表演競賽，把雙革運動推向新的高潮。

鞍山市委報告匯報的是雙革運動的經驗，并非社會主義企業管理方法，也沒有出現“兩參一改三結合”的表述。第四部分提到，“徹底地批判堅持一長制、實行經濟和技術掛帥、依靠少數專家辦企業的資產階級路線，堅決的貫徹執行堅持黨的領導、堅持政治掛帥、依靠廣大群眾辦企業的無產階級路線”(4)《建國以來重要文獻選編》第13冊，第123頁。。這句話實質性地涉及了企業管理的原則，即黨的領導、政治掛帥、群眾路線，而在管理的具體制度上只有“批判一長制”的內容，并沒有提到“黨委領導下的廠長負責制”。因此，“鞍鋼憲法”的內涵實際上超越了鞍山市委報告的鞍鋼經驗，毛澤東將建國以來尤其是“大躍進”以來各地在企業管理方面探索出來的一系列理念和制度賦予鞍鋼，提煉出“鞍鋼憲法”。毛澤東的批語全面反映了其基本內容：“過去他們認為這個企業是現代化的了，用不著再有所謂技術革命，更反對大搞群眾運動，反對兩參一改三結合的方針，反對政治掛帥，只信任少數人冷冷清清的去干，許多人主張一長制，反對黨委領導下的廠長負責制。”(5)《建國以來毛澤東文稿》第9冊，第89頁。這里包含“鞍鋼憲法”的五個基本點：技術革命、群眾運動、兩參一改三結合、政治掛帥和黨委領導下的廠長負責制。其中，堅持黨的領導、政治掛帥、群眾路線、技術革命屬于企業管理的理念、原則和方法，均來源自毛澤東；而黨委領導下的廠長負責制和“兩參一改三結合”則是具體的管理制度，是各地在毛澤東強調的理念、原則基礎上探索、總結出來的。批語中對“一長制”和“馬鋼憲法”的批評反映了企業管理上存在一定的爭論，也反映了毛澤東力圖探索出一種有別于蘇聯而符合中國國情的企業管理制度，進而創造出一條自己的社會主義建設路線的想法。

一、新中國成立初期工業企業管理制度的形成與發展

三大改造完成后，中國工業企業按來源主要分為三部分：解放戰爭期間沒收的官僚資本主義企業、社會主義改造后的資本主義民族工業企業和“一五計劃”蘇聯援建的156項企業。鞍鋼屬于第三種類型，因此，鞍鋼的管理制度受蘇聯“馬鋼憲法”的影響較大。建國初，企業管理方面最重要的任務就是改革舊社會封建把頭把持生產和管理的制度。1950年2月6日，《人民日報》發出《學會管理企業》的社論，要求全黨“學會管理企業，把官僚資本主義企業改造成為新民主主義企業”(6)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第2冊，北京：人民出版社，2013年，第154頁。，樹立工人群眾的主人翁意識，改變壓迫剝削工人為目的的管理制度，實行管理民主化，吸收工人參加生產管理，建立以廠長為首的統一領導機關——工廠管理委員會以及職工代表會議。委派干部以廠長名義接管并改造舊企業，形成生產行政工作的廠長負責制。1951年8月16日，中央同意東北局《關于黨對國營企業領導的決議》，認為國營企業民主改革之后，在蘇聯專家的幫助下，新的經營管理制度逐步建立，生產行政管理工作上的廠長負責制的實行條件完全成熟，但廠長負責制必須同管理民主化相結合，不能將其與黨和群眾的監督對立起來，曲解為個人獨斷專行(7)《建國以來重要文獻選編》第2冊，北京：中央文獻出版社，1992年，第415—416頁。。

華北局1954年4月8日《關于在國營工礦企業中實行廠長負責制的決定》指出，工礦企業民主改革后，新的管理和技術人員隊伍形成，廠長多由黨員干部擔任，已具備實行廠長負責制的條件；為克服企業內多頭領導或無人負責、工作秩序混亂的現象，明確職責，有必要將1951年以來實行的黨委領導下的廠長負責制改為廠長負責制(8)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第16冊，北京：人民出版社，2013年，第218—219頁。。中央批轉了這一文件。華北局強調必須將廠長負責制和工廠管理民主化結合起來，廠長在管理上必須依靠黨、積極分子和工人群眾(9)同上，第218—219頁。。中央書記處1955年4月《關于廠礦領導問題座談會的報告》中指出，工礦企業領導辦法有三種分歧的主張：一是黨委領導下的一長制，黨組織是工廠的領導核心，生產管理方面的重大問題先經黨組織討論決定，廠長在黨的統一領導下負責指揮生產；二是廠長負責制，由廠長對國家負完全責任，黨組織只負責監督，以避免黨委集體負責制下的多頭領導、無人負責、生產秩序混亂、政治工作薄弱等現象；三是一長制下加強黨的監督和政治思想工作，一長制和黨委制是不同組織的兩種制度，生產管理工作應實行一長制，黨內則是實行民主集中制(10)《建國以來重要文獻選編》第7冊，北京：中央文獻出版社，1993年，第339—340頁。。10月中央批轉了這一報告，認為企業中的黨組織必須幫助確立和鞏固一長制(11)同上，第328—329頁。。

這一時期雖然中央決定要推行一長制，但強調企業管理的民主化和加強黨的領導，三者的平衡還處于探索階段，黨內也存在分歧。真正實行一長制的工礦企業并不多，許多廠長由于不熟悉業務，不敢負責，遇事由黨委商量決定；而且東北由于推行一長制，降低了黨的作用，導致企業中政治思想工作薄弱，產生資本主義的經營思想和個人主義的歪風以及黨內不團結的現象(12)《建國以來重要文獻選編》第7冊，北京：中央文獻出版社，1993年，第340頁。。因此，學習蘇聯的企業管理經驗和制度，還需要加強黨委的領導、堅持群眾民主化管理。實際上，這一時期大多數企業實行的是廠長領導下的工廠管理委員會、工會委員會、職工代表會議三者相結合的民主管理制度，雖然有推行一長制的傾向，但都存在著工人參加管理、黨委領導的機制，并不完全是蘇聯式的一長制。

二、“改革與建設”下的社會主義企業管理制度探索

“一五”計劃奠定了國家工業基礎，經濟建設也積累一些經驗，但陸續發現蘇聯的某些經驗并不適合我國國情。1956年初，毛澤東在聽取各部委匯報期間多次批評一長制，質問“你們為什么對一長制那么感興趣？黨委領導就不好？”“沒有黨的領導，很容易形成一長獨裁，任何情況下，黨的集體領導這個原則不能廢除”，當然“單有一個集體領導不行，還要有個人負責”，“兩者缺一不可”(13)逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳(1949-1976)》，北京：中央文獻出版社，2003年，第473頁。。關于學習蘇聯經驗方面，毛澤東說：“不要迷信，對的就學，不對的就不學。蘇聯內務部不受黨領導，軍隊和企業實行‘一長制’，我們就不學。”(14)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，北京：中共黨史出版社，2008年，第341頁。毛澤東在《論十大關系》中提出“以蘇為鑒”，探索適合中國情況的社會主義建設道路，改革那些不適應中國國情的管理制度和做法，工業企業管理制度的改革就包括在內。中共中央1956年6月14日批轉《上海市委關于加強黨對社會主義競賽的領導廣泛開展先進生產者運動的指示》，指出某些企業干部只依靠行政命令，不充分發揚民主，把加強企業管理和依靠群眾對立起來，這與過去實行“一長制”有很大關系，片面強調一長權力就必然產生忽視集體領導，忽視依靠群眾的偏差；上海市委提出把過去實行的“一長制”改變為黨委集體領導分工負責制，這是一項改進企業工作的極為重要的措施(15)《中共中央文件選集(1949年10月-1966年5月)》第23冊，北京：人民出版社，2013年，第216頁。。上海市委的報告強調，所有工廠企業的生產計劃和一切重大措施、技術改革，必須及時地發動全體職工討論，開展群眾性的合理化建議，并應定期召開職工代表會和生產會議，使其成為企業管理中的固定制度(16)同上，第223頁。。這是毛澤東所強調的黨委集體領導和管理中的群眾路線思想，目標在于避免“一長制”可能產生的官僚主義作風。

中共八大提出要進行全黨整風，反對官僚主義、擴大社會主義民主，而干部參加勞動和工人參加管理就是在這一過程中產生的。中央決定在一切企業中實行黨委集體領導下的廠長或經理負責制(17)《建國以來重要文獻選編》第9冊，北京：中央文獻出版社，1994年，第138頁。，并且建立黨委領導下的職工代表大會制度。蘇共二十大和波匈事件之后，反思和改革蘇聯體制更加明確，要求發展企業管理工作中的民主，健全各種民主的程序，克服官僚主義(18)同上，第582頁。。1957年3月，《關于處理罷工、罷課問題的指示》指出，防止罷工罷課的根本辦法是隨時注意調整社會主義社會內部關系中存在的問題，首先是克服官僚主義，擴大民主；工廠實行黨委領導下的廠長負責制的同時，應加強黨委領導下的群眾監督，積極試行常任的職工代表大會制度，以使群眾參加企業管理和監督(19)《建國以來重要文獻選編》第10冊，北京：中央文獻出版社，1994年，第156—157頁。。1957年4月7日，《關于研究有關工人階級的幾個重要問題的通知》決定實行黨委集體領導下的廠長負責制，堅持群眾路線和企業的民主管理，把企業中現行的由工會主持的職工代表會議改為職工代表大會，擴大職工群眾參加企業管理的權利(20)同上，第167頁。。

毛澤東在1957年全國宣傳工作會議上提出“中國的改革和建設靠我們來領導”(21)《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第275頁。，明確提出“改革和建設”并舉，認為雖然社會主義制度在所有制方面確立起來，但束縛生產力發展的制度還需要進一步的加以改革和調整，以調動起人民建設社會主義的積極性。其中就包括勞動中人與人之間的相互關系，毛澤東多次強調要建立平等的同志式的關系，而不是管理者和被管理者之間的貓鼠關系。各地的整風運動中先后出現干部參加勞動、干部以勞動者姿態出現在群眾中的經驗，這些得到毛澤東的高度贊揚，中央先后發出關于干部參加體力勞動的指示(22)《關于即將發出整風、黨政主要干部參加體力勞動的指示和請各地分析研究黨與人民群眾各項具體矛盾的通知》，1957年4月27日；《關于各級領導人員參加體力勞動的指示》，1957年5月10日；《轉發河北省委批轉省委辦公廳關于各級脫離生產人員參加體力勞動的情況和今后意見的報告》，1957年9月22日；《中共中央關于下放干部進行勞動鍛煉的指示》，1958年2月28日；《關于干部參加體力勞動的決定》，1958年9月25日。。1958年2月14日的《關于普遍推行種試驗田的經驗的通知》，推薦了湖北紅安縣干部種試驗田的經驗，認為這種方法的根本特點就是領導干部、技術人員和農民群眾三者相結合，對于三者本身都有莫大的好處，是領導和群眾相結合的鑰匙(23)《建國以來重要文獻選編》第11冊，北京：中央文獻出版社，1995年，第182頁。。干部參加勞動的實踐中逐步探索出的“三結合”領導方式。

毛澤東在《工作方法六十條》中指出，“八年來積累起來的規章制度許多還是適用的，但是有相當一部分已經成為進一步提高群眾積極性和發展生產力的障礙，必須加以修改，或者廢除”(24)《毛澤東文集》第7卷，第353頁。。毛澤東不贊同八大關于社會主要矛盾的判斷，即“先進的生產關系和落后的生產力的矛盾”，他認為雖然社會主義在所有制上確立起來，但勞動中人與人之間的平等的相互關系并不會自然而然的產生，而作為上層建筑的某些規章制度并不完全適合中國國情和生產力發展的需要。這兩方面均需要進行不斷調整，前一方面就是通過整風中的干部參加勞動、工人參加管理來密切干群關系，后一方面就需要不斷改革不合理的規章制度。毛澤東提出的“不斷革命”論也可以理解為“不斷改革”論，即不斷調整和改革那些不適應社會主義發展需要的生產關系和上層建筑。“兩參一改三結合”正是這種改革中探索出的在管理和技術革命中實踐群眾路線的具體領導方式，雖然出現于工業企業管理領域，但總體上是產生自毛澤東“不斷改革”生產關系和上層建筑的思想，這也是“鞍鋼憲法”產生的邏輯起源。

三、“兩參一改三結合”的形成脈絡

“兩參一改三結合”是在整風運動中逐漸形成的，而“兩參一改”的經驗首次出現于黑龍江省委1958年4月9日《關于工業企業干部參加勞動，工人參加管理及實行業務改革的報告》。報告介紹了慶華工具廠“兩參一改”的具體經驗：干部參加勞動方面，要求廠級干部每周勞動一天，科室和車間等基層干部每天勞動、工作各半日；工人參加管理方面，適當下放管理權限，由工人直接參加生產小組的管理，即工人分工負責，全面、直接管理生產小組的生產、技術、經濟等工作；改革業務方面，將可以由車間解決的問題下放，修正了一些造成多余的辦事層次和相互制約制造矛盾的規章制度，砍掉和簡化了表報(25)參見《建國以來重要文獻選編》第11冊，第278—283頁。。此外，報告還提到的“三化”(干部工人化、勞動經常化、生活群眾化)、“五同”(同吃、同住、同勞動、同娛樂、同學習)(26)同上，第284頁。。雖然“一改”是“業務改革”，但已涉及改革不合理的規章制度，所以“兩參一改”經驗在慶華工具廠基本成型。這種新的扁平化管理方式能夠有效克服領導上的官僚主義與主觀主義，密切干群聯系，在生產中發現與解決問題；工人直接參加管理，奠定了企業管理工作的群眾基礎，大大調動群眾生產和參與管理的積極性，也使領導干部擺脫了事務主義。這種制度使企業的生產與管理、領導與群眾緊密結合，干群間的管與被管的觀念發生改變，這就是毛澤東所希望的通過整風不斷調整人與人之間的相互關系，改革束縛生產力發展的生產關系和上層建筑。中共中央轉發這一報告時批示：北安國營慶華工具廠的經驗，是在整風運動過程中對企業管理的一項重大改革，完全符合社會主義企業的管理原則。

長春汽車廠豐富了“三結合”經驗。該廠通過召開車間主任、技術人員和生產組長定期和不定期的會議，或相關科室、車間干部和工人的業務會的形式，實現了干部、技術人員和工人三結合，大大提升了解決管理和技術問題的效率。工人得以參與到生產設計和技術管理工作之中，幫助改革不合理的生產和技術規章制度，而不是僅限于以往工人參加行政管理和日常行政工作改革，形成了黨委統一領導下的“兩參一改三結合”的管理制度。1958年11月18日，毛澤東將《長春汽車廠發動群眾大鬧技術革命的經驗》印發武昌會議和八屆六中全會，并批示“要實行技術革命，就應當這樣做”(27)《毛澤東年譜(1949-1976)》第3卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第515頁。。這種群眾性技術革命的“三結合”形式是“鞍鋼憲法”的重要內容，是將群眾路線貫徹于技術革命與企業管理中的制度創新，充分調動起一線職工的積極性，使得離生產最近的工人能夠第一時間發現生產和管理中的問題，加上專業技術人員和領導干部的支持，生產技術的革新和企業管理的效率得到最大提升，這也是毛澤東希望通過調整企業中人與人之間相互關系以調動社會主義建設積極性的重要嘗試。建國后工業企業不斷推進生產改革、開展合理化建議和生產競賽，再到技術革命，這一過程中黨始終強調依靠工人群眾的積極性和創造性來提高勞動生產率，“三結合”的方式正是這一思想的實踐產物。當然，“三結合”有諸多形式。例如，技術革命中，土洋結合、自力更生、內外三結合；工廠內工人群眾、領導干部和技術人員三結合，廠外實行工廠與大專院校、科研機構的結合(28)《建國以來毛澤東文稿》第9冊，第104頁。；學校、研究機關和工廠相結合，學生、研究人員和工人相結合，教育工作、研究工作和生產相結合(29)《建國以來重要文獻選編》第13冊，第404頁。，等等。毛澤東十分重視技術革命，曾在1958年初號召全黨“要在繼續完成政治戰線上和思想戰線上的社會主義革命的同時，把黨的工作的著重點放到技術革命上去”(30)《毛澤東文集》第7卷，第350—351頁。，把技術革命提升到社會主義建設的戰略高度，而“三結合”是群眾探索出的開展技術革命的理想形式，符合毛澤東一貫強調的依靠群眾的觀點。

中共八屆六中全會通過的《關于1959年國民經濟計劃的決議》提出，在大型企業中必須繼續堅持政治掛帥和依靠群眾，“兩參、一改、三結合”的辦法在許多企業中已經收到顯著成效，必須在工業戰線上全面推廣(31)《建國以來重要文獻選編》第11冊，第645頁。。1959年3月的全國省市委工業部長會議討論了現代化企業的領導制度，號召全國工礦企業普遍推廣“兩參一改三結合”的經驗。毛澤東肯定了這一經驗，認為這種制度能不斷調整勞動生產中人與人之間的關系，逐步建立社會主義制度下人與人的“同志式的互助合作的關系”(32)中華人民共和國國史學會編：《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話·清樣本》，1998年，第804—805頁。，并最終于1960年3月22日在批轉鞍山市委報告時將“兩參一改三結合”歸納總結為“鞍鋼憲法”，隨后得到廣泛推廣和應用，被確立為“新型的社會主義企業管理制度”(33)《新型的社會主義企業管理制度》，《人民日報》1960年6月24日。。

雖然毛澤東將這種新型社會主義企業管理方法命名為“鞍鋼憲法”，然而歷史地講，這套制度并非以鞍鋼為典型，而是以黑龍江的慶華工具廠為典型。“鞍鋼憲法”名稱的產生只是由于毛澤東審閱鞍山市委的報告有感而發，觸發這一命名是他“以蘇為鑒”的出發點和“群眾路線”“黨委集中領導”等企業管理的理念和原則。1960年10月4日，中共中央《關于發展“兩參一改三結合”制度提高企業管理工作的指示》更為全面的概括了“鞍鋼憲法”的實質內容，即“在毛澤東思想指導下，批判了一長制，堅持執行了黨的領導、群眾路線和政治掛帥與物質鼓勵相結合的原則，并且根據這些原則建立了黨委領導下的廠長負責制，職工代表大會制和‘兩參一改三結合’等一套新型的社會主義企業的領導制度和管理制度，這也就是民主集中制在工業企業中的具體運用”(34)《建國以來重要文獻選編》第13冊，第626頁。，是黨的集中領導與大搞群眾運動相結合的產物，從中也可看出“兩參一改三結合”并非完全等同于“鞍鋼憲法”，而只是它的一個組成部分。指示是中央為轉發《黑龍江省委關于鞏固發展兩參一改三結合、提高企業管理水平的報告》所寫，其中還指出“鞍鋼憲法”產生的歷史邏輯，即“不斷的調整企業中的生產關系，改革不合理的規章制度和建立合理的規章制度，充分調動廣大職工群眾的主人翁的積極性和創造性，從而保證了更好地貫徹執行黨的社會主義建設總路線，實現了生產建設事業的大躍進”(35)《建國以來重要文獻選編》第13冊，第626頁。。雖然“鞍鋼憲法”的產生與“大躍進”有一定的關聯，但其作為探索中國特色社會主義建設道路中的重要環節具有重大歷史意義，其內容涵蓋了毛澤東和中國共產黨一直以來所堅持的領導方法和原則，是在試圖擺脫蘇聯模式的基層探索中逐漸形成的，最終為毛澤東和中共中央所認同、接受和推廣。

四、“鞍鋼憲法”蘊含的毛澤東社會主義政治經濟學思想

毛澤東在命名“鞍鋼憲法”之前一個多月，曾認真研讀蘇聯《政治經濟學教科書》，結合“大躍進”以來的實踐，深刻思考了社會主義的建設道路和方法，在批注和談話中對社會主義公有制經濟的管理作了很多論述，“鞍鋼憲法”實際上就是對這方面思想的提煉和升華，當然這都是以蘇聯為參照、結合中國實踐探索而凝練出來的。因此，從《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》中可全面透析出“鞍鋼憲法”的產生邏輯，及其蘊含的毛澤東關于企業管理中實踐群眾路線和人民民主權利的思想，可以說“鞍鋼憲法”是毛澤東社會主義政治經濟學觀點的重要探索成果。

毛澤東對蘇聯的政治經濟學進行了批判性學習，最基本的批評在于教科書“不承認矛盾的普遍性，不承認社會矛盾是社會主義社會發展的動力”(36)③④⑤⑥ 《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話·清樣本》，第800頁，第67頁，第806頁，第107頁，第69—70頁。，認為在生產資料所有制的社會主義革命完成后，社會主義社會還是存在矛盾的，而這大量的是人民內部矛盾。三大改造后所建立的生產關系和生產力既相適應又不相適應，上層建筑中還有大量的束縛生產力發展和群眾積極性發揮的規章制度需要改革。人與人在勞動中的相互關系是生產關系中除所有制和分配制度以外的重要內容，勞動中不平等的關系包括，“等級森嚴，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人，不是靠工作能力吃飯而是靠資格、靠權力，干群之間、上下級之間的貓鼠關系和父子關系”，而“搞試驗田，干部下放，正確處理人民內部矛盾，用說服不用壓服”③，就是實現人與人之間平等的“同志式的互助合作的關系”的方式。毛澤東指出，“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題，即全民所有的企業如何管理的問題，集體所有的企業如何管理的問題，這也是人與人的關系問題，這方面是大有文章可作的”④。“兩參一改三結合”就是這種探索的制度成果。

其次，毛澤東批判了蘇聯的“一長制”，認為“一切資本主義國家的企業，都是實行‘一長制’的”，“社會主義企業管理的原則，應當同資本主義企業有根本的區別，我們實行黨委領導下的廠長負責制，就使我們同資本主義企業的管理制度嚴格地區別開來了”⑤。毛澤東談到斯大林“只談經濟關系，不談政治掛帥，不講群眾運動”，“技術決定一切，這是見物不見人；后來又說干部決定一切，這是只見干部之人，不見群眾之人”⑥。正是因為“一長制”過多強調了干部的作用，削弱了黨的集體領導原則，是一種“見物不見人”的制度，不利于調動群眾的積極性。因此，毛澤東在提出堅持黨委領導下的廠長負責制的同時，大力發動群眾參與技術革命和企業管理。從管理學角度看，這種有群眾參與的扁平化和全面管理大大提高了技術革新和企業管理的效率和有效性，“鞍鋼憲法”大搞群眾運動則是毛澤東“群眾路線”的重要體現。

再次，“鞍鋼憲法”中一個重要的內容是“政治掛帥”，這也是毛澤東一大鮮明的觀點。毛澤東批評蘇聯教科書“不強調政治掛帥，反復強調物質利益，引導人走向個人主義”(37)⑧⑨⑩ 《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話·清樣本》，第801頁，第431頁，第427頁，第135頁，第807頁。，只講物質刺激，沒有講政治。他認為“物質利益是一個重要原則，但總不是唯一的原則”，“物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應講集體利益、長遠利益、全局利益”⑧，“社會主義社會要有‘物質鼓勵’和‘精神鼓勵’”⑨，“把對‘個人物質利益的關心’絕對化起來，一定要出毛病”⑩。因此，“要講兼顧國家、集體和個人，把國家利益、集體利益放在第一位，不能把個人利益放在第一位”。因此，在企業管理中，毛澤東強調的是用共產主義理想教育人民，不能單純的采用物質激勵，講“政治”講的是通過思想政治教育以引導人民建立正確的利益觀。

最后，“鞍鋼憲法”蘊含了毛澤東的“人民民主權利”思想。他說：“蘇聯勞動者享受的各種權利時，沒有將勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利；實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利；沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證。”(38)《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話·清樣本》，第275頁他主張“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的，我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利”(39)同上，第276頁。。這正是毛澤東對于人民民主權利的獨到理解，認為人民必須參與對企業乃至上層建筑的管理，避免群眾淪為少數精英治理下的被動客體，必須將社會主義民主從政治引申到社會經濟領域，實現人民的經濟民主，才能避免勞動者的權利得而復失。社會主義所有制建立了這種民主的物質基礎，然而必須進一步建立保障人民直接參與“管理各種企業、管理文化教育”乃至上層建筑的權力機制，企業管理方面所探索出來的“鞍鋼憲法”正是毛澤東人民民主權利思想的集中體現。

五、“鞍鋼憲法”：中國特色社會主義政治經濟學的重要思想資源

崔之元認為“鞍鋼憲法”的精神實質是“后福特主義”，即對福特式的僵化的、垂直命令為核心的企業內分工理論的挑戰；他將“兩參一改三結合”理解為“全面質量管理”和“團隊合作”理論，即通過充分發揚“經濟民主”以增進企業效率(40)崔之元：《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期。。這是從西方企業管理的技術角度對“鞍鋼憲法”在形式方面的肯定，即通過扁平化管理在團隊合作中充分發揮工人積極性和創造性，還認為這實際上是毛澤東對西方福特主義發起的挑戰。從“鞍鋼憲法”產生的歷史來看，并沒有證據顯示毛澤東是有意挑戰福特主義的，甚至毛澤東是否知曉福特主義都是存疑的。毋庸置疑，單從工人團隊合作的形式看，“鞍鋼憲法”與后福特主義有一定的契合。然而，這只是從勞動管理和技術分工角度來理解“鞍鋼憲法”，并未考慮到毛澤東的社會主義政治經濟學思想這一維度，簡單地將其與西方經濟學中的管理思想相類比并不能全面理解“鞍鋼憲法”的精髓和實質。首先，“鞍鋼憲法”是在工廠的民主改革基礎上產生的，從根本上改變了以往工人與工廠管理者的封建剝削關系，樹立了工人的主人翁意識。其次，“鞍鋼憲法”和后福特主義最根本的區別在于生產資料的所有制形式不同，“鞍鋼憲法”形成于社會主義經濟基礎，只有在生產資料公有制條件下，工人和管理者才可能有平等的關系。再次，毛澤東的經濟民主是內嵌于人民民主權利這一范疇之內的，不僅包括勞動中人與人之間的平等關系，而且包括人民管理上層建筑的權利，遠遠超出經濟學、管理學范疇，是一種有著經濟基礎與上層建筑、生產力與生產關系視角的政治經濟學思想。

因此，不能單純從經濟學、管理學角度來理解“鞍鋼憲法”，而是要從社會主義政治經濟學的角度才能全面理解其實質和精髓。“鞍鋼憲法”是毛澤東政治經濟學思想與新中國國有企業管理實踐相結合的產物，是毛澤東讀蘇聯《社會主義政治經濟學教科書》之后對我國國營企業管理制度的凝縮和提煉，是他關于技術革新中堅持“群眾路線”、企業管理中實踐人民民主權利等社會主義政治經濟學思想在企業管理方面的體現和延伸。“鞍鋼憲法”作為一種新型社會主義企業管理制度，對于新時代探索和完善中國特色現代企業制度有重要的啟示意義。新時代必須將黨的領導和完善公司治理結合起來，堅持全心全意依靠工人階級，體現企業職工主人翁地位，鞏固中國共產黨執政的階級基礎。同時，必須將馬克思主義政治經濟學的基本原理同中國實踐相結合，推動構建中國特色社會主義政治經濟學，“鞍鋼憲法”可以成為其重要的思想資源。