高職院校法律邏輯學課程改革初探

欒莉舒

吉林司法警官職業學院，吉林 延吉 130062

法律邏輯學是高校法學專業的基礎必修課程，這門課程開設的主要目的是在法律適用的范圍內培養學生的邏輯思辨能力，構建適法的邏輯思維系統。而在政法類高職院校，法律邏輯學更是作為一門實用性較強的工具學科開設的。我院為全院三個系的所有涉法專業都開設了這門課程，它的開設可以為學生的法律專業課學習和日后的執法工作打下良好的基礎。但是，必須看到，由于邏輯學本身的難度、學生自身素質和課程結構的不合理給我院的法律邏輯學教學活動帶來了一定的問題，這些問題直接或間接的影響著課程的教學效果。在這里，筆者將自身在教學過程中發現的主要問題作了分析，并進而探索了部分解決對策，以供探討。

一、法律邏輯學課程教學過程中存在的問題

（一）學科本身的難度與學生素質之間的矛盾帶來接受排斥

法律邏輯學是邏輯學的一個分支學科，邏輯學本身就是以人類的思維過程作為研究對象的，其中涉及到的邏輯學原理，思維形式、規律、規則，以及符號表達式較多且抽象，本身就具有相當的難度。加之法律邏輯學在授課過程中又交叉了法學、語言學、數學、哲學等諸多學科的知識和實例，在理解、掌握上具有較大的難度，在普通高校本科教育體系中都屬于較難的學科。

（二）現行《法律邏輯學》教材不適合高職院校學生使用

現階段通用的《法律邏輯學》材料主要有高教版《法律邏輯學教程》、人大版《法律邏輯學》、中國政法版《實用法律邏輯學教程》等，這些教材主要是針對普通高校法律專業學生編著的，信息量較大、內容較難，并不適合高職院校學生的接受現狀。面對這一現狀，不少院校積極地進行自編教材的工作，但是，這些自編教材大多只是各種通用教材的縮減本，且缺乏知識之間的系統性，結構并不合理，更沒有突出高職院校序列教材的實用性特征。實際上，現階段并沒有一本適合高職院校法律專業學生使用的《法律邏輯學》教材。

（三）課程設置不合理

法律邏輯學重在培養學生在法律范圍內進行邏輯思維的能力，為學生進行法律事務類課程學習奠定基礎。雖然大多數高職院校都將它作為各法律類專業的基礎必修課程來設置，但是，在實際的課程設置中，它的重要性并沒有得到凸顯。主要表現在課時量不足、課程結構不合理、考核方式陳舊等方面。

第一，課時量不足。以我省部分院校為例，法律邏輯學開課一學期，課時量為總48學時，授課內容包括《法律邏輯學》和《行政職業能力測驗——判斷推理》兩部分，其中有效的《法律邏輯學》授課時間在24學時左右，除去知識講解、案例分析等教學任務和環節之外，沒有時間去討論案例，沒有充足的時間去引導學生，學生也幾乎沒有消化的時間。法律邏輯課程本身的知識難度加上缺少理解消化和鞏固練習，學生學習必然更加吃力，嚴重影響教學效果。

第二，課程結構不合理。法律邏輯學課程大多開在大一下學期，這本是比較合理的開課時間，學生經過了一學期的法學課程學習，積累了一定的法律常識和法學專業知識，也基本完成了從高中的應試學習模式到大學的應用學習模式的思維轉化，已經做好了進行邏輯思辨的準備，并且可以為今后的專業課學習繼續打牢思維基礎。但是，其中加入的《行政職業能力測驗——判斷推理》教學內容，實屬不當。它的開設不僅擠占了法律邏輯的授課時間，使很多知識內容囿于課時緊缺只好刪除，而且，大一開設行測邏輯很難引起學生的重視，經過大二一年的時間間隔，學生早已遺忘了這部分內容，在備戰公務員考試時還需重復學習，浪費時間和教學資源。

第三，考核方式也存在一定的問題。現階段大多數高校對這門課程的考核方式為平時成績以出勤率為主占總成績的30%，期末采取閉卷考試占總成績的70%。但是，這種考核方式并不適合高職院校學生。首先，高職院校的學生缺乏學習自主性，很多學生很難對這種較為艱深難懂的學科產生學習興趣，對它的重視主要是為了拿學分、拿畢業證，并不注重學習過程，全在期末突擊，根本無法提升思辨能力，達不到預期的教學效果；其次，高職院校的人才培養目標并非培養知識性的研究型人才，而是培養應用性的技能型人才，因此，更應注重對知識的綜合應用能力的考核；第三，由于上述兩個原因，常規的三七開考核方式無法很好地檢驗學生應用法律邏輯知識的能力。

二、解決思路和措施

（一）調整課程結構

一是將法律邏輯學課程內容與行政職業能力測驗——判斷推理課程內容分開。上面已經闡述過，法律邏輯學的開課時間與行測判斷推理的開課時間并不統一，法律邏輯學應當開在大一下學期，而行測判斷推理本應開在一年之后的大二下學期為最佳。而為了迎合教學改革硬性將兩門開課時間本該不同的課程合為一科實為不當之舉。

二是保證法律邏輯學充足的課時量。上面已經闡述過，由于法律邏輯學教學內容的難度和學生自身素質之間存在一定的矛盾，首先，必須保證教師有充足的授課時間為學生進行詳細的知識講解和充分的案例分析；其次，必須保證學生有充足的互動時間來進行知識消化和能力訓練，向教師提出問題，展開案例討論，把抽象的邏輯學知識真正轉化為思辨能力。

（二）改進教學方法

想要一門課程取得好的教學效果，不僅是有充足的教學時間就能夠達到的，更應當從教學本身入手，根據課程內容和學生的特點尋求合適的教法。面對法律邏輯學中大量存在的邏輯規則、邏輯符號、邏輯公式等，如何使學生對抽象的知識產生學習興趣，并且樂于接受，就必須從改善教法上入手。在傳統的講授法、圖示法、案例教學法的基礎上，尋求教學方法創新。

一是在傳統案例教學法的基礎上使用角色代入法。盡量多選用貼近生活和與學生知識儲備相當的典型案例進行案例剖析。并在案例教學過程中不斷鼓勵學生進行積極討論，讓學生自己發現案例中所應用到的邏輯原理和邏輯方法，并鼓勵學生對案件線索進行推理，讓學生將自己帶入辦案人員的角色中，自覺地運用所學到的邏輯知識分析、推導案情，激發其學習的興趣，樹立戰勝難題的信心。

二是借鑒法律事務課程常用的模擬法庭的成功經驗，開展論辯教學法。當學生在案例的討論過程中出現意見分歧時，鼓勵學生運用所學邏輯知識進行辯論，在論辯過程中鞏固知識，促進學生對知識的深入理解，培養靈活使用邏輯方法和規律的能力，并發現自身的不足。通過激起學生的好勝心，來刺激他們認真學習、努力思考的欲望。

此外，在總結教學經驗，創新教學方法，積累成熟案例的基礎上，促進教學內容的優化選擇和合理安排，推動適合高職院校涉法專業學生使用的《法律邏輯學》教材的編撰工作。

（三）調整考核方式

課程的考核是對教與學的雙向檢驗，通過考核，可以全面了解學生對一門課程的理解和掌握程度，檢測人才培養目標和教學目的的實現情況，測評學生的學習效果，檢驗教師的教學質量，因此，考核是一項必不可少的教學環節。考核方式是否合理直接影響著我們對一門課程教學效果的評價是否正確。

法律邏輯學的考核應當考查學生的邏輯思維能力及運用邏輯知識解決法律問題的能力，尤其是以培養學生的應用能力和從業技能為主要目標的高職院校，并不適用現行的三七開考核方式（原因上文已經闡明，不做贅述），更應尋求到適合本門課程的考試方式。

首先是增加平時成績的比重，也就是加強課上考核。將平時成績所占比例提升至50%甚至60%，除出勤、紀律情況和作業成績外，增加課堂討論、論辯成績，專門的案例推理實訓成績，綜合訓練成績。平時成績比重增加，必然導致期末試卷成績比重的降低，但是，對平時成績的重視并不意味著對期末測試的否定。實際上，作為檢驗學生知識識記能力和將書本知識真正轉化為自身知識儲備情況的閉卷考試是必不可少的，只是在比重上有所降低而已。

三、結語

上文以我省部分院校為例闡述了高職院校法律邏輯學課程在教學中存在的三方面問題，這些問題并不只是存在于個別院校中，而是高職院校涉法專業都或多或少面臨的問題，筆者將這些具有一定的普遍性意義的問題在此提出，并提出了一些不成熟解決措施，希望能夠有助于推動高職院校法律邏輯學課程的改革。