汽車質量監管博弈及其治理制度設計

徐佳其 孫娜

摘 要：隨著我國汽車保有量不斷增加，人們的出行更加便利。但近幾年汽車質量問題頻發，使人們基本的安全需求受到威脅。同時，汽車檢測機構也面臨著檢測負荷過重、檢測成本高、缺乏社會公信度等問題，這些問題制約著我國汽車質量監管工作的開展。因此，通過對我國汽車質量監管進行博弈分析，找出相關利益主體的行為選擇條件及因素，再根據制度工程學的方法研究當前制度的無效性狀況以及使制度有效的條件，最后根據條件提出相對應的治理措施，以保障人們生命財產安全。

關鍵詞：汽車質量;博弈論;制度工程學

中圖分類號：F426.471? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）29-0040-03

引言

近幾年汽車質量問題不斷涌現，如大眾斷軸事件、奧迪“白血病”門事件等，汽車質量問題成為阻礙國內汽車行業良性發展的首要問題。目前，一些學者對汽車產品質量問題進行了研究。比如付建秋等認為，汽車制造企業可以通過搭建信息化程度更高、質量管理效率更高的質量平臺，來改善企業的質量管理體系[1]。段心林等認為，汽車企業在研發環節的質量管理薄弱，應構建與研發活動相匹配的質量管理體系框架，并基于CATARC管理問題解決方案來優化質量管理體系[2]。林波等通過問卷調查法研究得出汽車產品三包制度對汽車產品質量提升具有重要影響[3]。Ismah Osman等認為，全面質量管理（TQM）是保證產品質量的重要管理手段，而汽車廠商的員工又是確保全面質量管理在組織中成功實施的最重要的實體[4]。徐蘭、滕偉通過構建汽車零部件制造商與整車廠商之間的演化博弈模型，動態分析了雙方策略選擇的演變趨勢，從而提出有益于制止零部件制造商采取質量投機行為的措施[5]。本文從汽車產品質量問題的角度出發構建博弈模型，分析影響博弈主體策略選擇的因素，并結合制度工程學研究使監管制度有效的邊界條件，從而提出改善措施。

一、博弈模型的構建與求解

（一）模型假設與參數設置

假設一：博弈主體分別為檢測機構與廠商。檢測機構嚴格檢測的概率為P1（0

假設二：若檢測機構嚴格檢測，則發現問題的概率？琢（0<？琢<1），未發現問題的概率為1-？琢;若檢測機構未嚴格檢測，則發現問題的概率為？茁（0<？茁<？琢<1），未發現問題的概率為1-？茁。

假設三：廠商采取質量投機的概率為P2（0

假設四：若檢測機構在檢測中發現了廠商的投機行為P2（0），則會受到行政績效考核等直接獎勵以及社會公信度提高等間接獎勵。設檢測機構的收益為Rg（Rg>0）。設機構嚴格檢測的成本為C1（C1>0），未嚴格檢測的成本為C2（C2>0），因嚴格檢測的成本遠遠高于未嚴格檢測時的成本，故C1>C2。如果經檢測機構檢測合格后，流入市場的汽車出現質量問題時，檢測機構既會受到政府上級部門的直接懲罰，設為Sg（Sg>0），也會受到來自社會的間接懲罰，如社會公信度下降，設為Fg（Fg>0）。

假設五：若廠商不存在質量投機行為，設其制造成本為C3（C3>0）;若廠商存在質量投機行為，制造成本為C4（C4>0），若廠商按規定生產，則其制造成本必然大于采取投機行為時的制造成本，故C3>C4。如果廠商存在質量投機行為被曝光，既會受到來自政府的懲罰，設為Sc（Sc>0），也會受到來自消費者的懲罰，設為Fc（Fc>0）。

（二）模型建立與求解

二、廠商采取質量投機行為的懲罰制度設計

（一）模型假設與參數設置

孫紹榮教授提出的制度工程學為制度設計提供了科學化系統化的研究方法[6，7]。本文將引用制度工程學中的懲罰制度“孫氏圖”，推出使觀測力度和懲罰力度有效的邊界條件，進而根據條件分析具體治理措施。假設廠商有兩種行為選擇：不采取質量投機行為b1，采取質量投機行為b2。若廠商不采取質量投機行為，則其獲得行為回報r1，付出行為成本c1。若廠商采取質量投機行為，則有p21的概率被觀測器觀測到，也有p22的概率未被觀測到，故p21+p22=1。若被觀測到，廠商將會受到懲罰s2（s2>0），若未被觀測到，廠商將會獲得行為回報r2，廠商采取質量投機行為時的成本為c2，且此時廠商往往會在配置、用料上縮水，故c1>c2。其形成的制度結構見圖1。

（二）懲罰制度的有效邊界

由式9可看出，在假設廠商兩種行為的收益和成本均不變的條件下，懲罰力度的臨界值與檢測機構的觀測力度成反比。因此，當檢測機構的檢測技術遇到瓶頸時，適當增加一點懲罰力度，就可使制度有效;同理，當懲罰力度加大時，對檢測機構觀測力度的要求也會降低，從而緩解檢測成本過高而給檢測機構帶來的負荷。因此，懲罰力度與檢測力度之間有著互補關系，但同時兩者又缺一不可。若一味通過提高檢測水平等方法來增加觀測力度，廠商仍有可能為追求高收益而選擇風險較大的質量投機行為;若一味通過提高懲罰力度來增加威懾力，也會容易使廠商抱有僥幸心理。

（三）改進廠商行為的措施

1.加大懲罰力度，完善現有的懲罰條款。目前對廠商的懲罰主要集中在后市場環節，因此，政府也應在產品進入市場前，對被發現存在違規行為的廠商采懲罰措施。比如在檢測環節針對汽車產品質量問題形成問責制，并納入《產品質量法》中，對采取質量投機行為的廠商從重處罰，提高懲罰對廠商的震懾作用。

2.提高檢測水平，進一步完善檢驗機制。加大政府的績效考核力度，促使檢測機構認真履職。并通過增加政府補助等方式來促進檢測機構的軟硬件設施升級，督促檢測機構定期對設備進行維修和檢查。提高檢測機構信息透明度，發揮社會公眾的監督導向力，促使檢測機構為維護自身公信力而嚴格檢測。

3.提高消費者關注度，擴大社會監督網絡。通過新聞媒體宣導等方式擴大檢測結果的公示力度，使消費者關注，增加公眾監督在汽車質量監管機制中的影響因子，從而達到對廠商和檢測機構的雙向威懾作用，促使廠商為保全聲譽而守規生產，檢測機構為保證公信力而從嚴檢測。

參考文獻：

[1]? 付建秋，宋建懿，朱永輝.汽車制造企業質量中臺研究[J].科技創新與應用，2020，（3）：59-60.

[2]? 段心林，陳科，李天博.汽車研發組織精益質量管理體系構建及優化方法研究[J].科技管理研究，2019，39（10）：217-222.

[3]? 林波，賀興，馮永琴，張曉瑞.汽車產品三包制度對質量提升作用分析[J].標準科學，2019，（10）：20-25.

[4]? Ismah Osman，Husniyati Ali，Wan Edura Wan Rashid，Kamauzaman Jusoff.Total Quality Management in the Malaysian Automobile Industry[J].International Business Research，2009，2（1）.

[5]? 徐蘭，滕偉.基于演化博弈的汽車零部件質量提升策略分析[J].工業工程與管理，2016，21（6）：90-94，102.

[6]? 孫紹榮.制度設計的科學——制度工程學[M].北京：科學出版社，2018.

[7]? 孫紹榮.制度經濟學的新進展——制度工程學[J].企業經濟，2016，（6）：5-10.