淺析西方新自由主義

摘要：19世紀末期，西方發達國家不斷向壟斷資本主義發展，貧富差距不斷加大，帶來了更深的階級矛盾。古典自由主義逐漸顯現出與社會發展的不匹配。以著名思想家洛克提出的憲政民主思想為起始，各國思想家的思想得到有力的支撐，對其后的法國、美國的政治思想和政治制度產生了深刻的影響。

關鍵詞：新自由主義;積極自由;“限制”自由;功利主義

一、自由主義的產生

英國“光榮革命”時期，是英國自由主義誕生的初期。著名的思想家、經濟學家和思想家約翰·洛克，是第一個在資產階級革命中最系統、最全面提出并闡述憲政民主思想的人。洛克所提出的憲政民主思想，形成了新自由主義的重要支柱。不僅回答了政府應該干什么、應該如何運行以及政府如何構成和形成等重大的政治問題，而且第一次系統的表達了全新自由主義的主張與觀點，深刻影響了現代西方政治的發展趨勢。17世紀的革命時期激烈、復雜的和大范圍的政治斗爭產生了豐富的政治思想。財產問題成為當時政治思想的出發點和歸宿，只有在保護人民的財產權的基礎上，才能提出個人自由，財產權成為人們最基本的權利。以保障財產權和維護個人自由為目的來限制王權，在很大程度上實現了法治與分權為特征的憲政思想。約翰·洛克所批判的君權神授和父權理論，盡管批判是不徹底的，但對于消除反對君主體制起了積極的作用。

美國的《獨立宣言》的頒布和法國的《人權和公民權宣言》頒布，都是以法律和綱領的形式，對約翰·洛克所提出的自然權利和政府理論以極大的支持與肯定。大力倡導洛克的自由主義理論，成為了反對封建君主制的有力武器，并帶領了西方自由主義的發展。邊沁也將功利主義作為自由主義的基礎，自由主義從政治領域轉變到社會生活的領域，將其視為基本的道德理論和道德哲學，將追求個人幸福和社會福利為最終的目的。提倡人類追求“最大幸福”，無論是個人行為還是政府行為都要增加當事人的幸福不僅僅是人類的本性，而且也是控制人類行為的一部基本法則。認為應該依據人的行為所造成的痛苦來衡量善于惡，因此認為善的行為就是能增強自己的幸福，增加幸福的行為在法律上有正確性，在政治上有優越性。

二、被“限制”的自由

格林提出不同與古典自由主義的“積極自由”，他認為“正確理解的自由是幸福最大化”，格林實際上將幸福視作一種公共的“善”，它意味著人們作為一個整體的最大的幸福，而這種幸福，依賴的是“作為一個整體的公民的自我實現的最大能力”。格林提出的自由是一種值得去做的或者值得去享受的事情，是出于公共視角的，是為了實現某種公共目的、某種公共的善的情況下，契約自由和個人自由才是有意義的，契約自由“只有作為實現一種目的的工具才是有價值的”。而這種“目的”就是格林所說的積極自由，它是一種社會整體的幸福，是公共的善。

“人人生而平等，但卻無往不在枷鎖之中”是法國思想家盧梭《社會契約論》中的開篇名言，一方面肯定了自由是人與生俱來的天賦權力，是一種人的本性;另一方面又指出，現實中的人生活在種種不自由之中，飽受奴役。簡言之，盧梭認為，人在社會中服從經過自己同意的法律的規則、受道德的約束，在生活中服從自己良心，這樣既自主又受約束的公民自由才是完整的。法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“自由僅僅是，一個人能夠做他應該做的事，而不被強迫去做他不應該做的事”，強調自由是法律之下的自由，自由是法律賦予的正義，沒有法律的授予，自由就只是一些人剝奪另一些人的冠冕堂皇的借口。沒有完全為所欲為的自由，與新興的個人主義與“唯利是圖的個人主義”不同，人更加關注國家與社會，以謀取和諧發展。在社會性而言，人不是單獨的個體而存在，人是居于社會團體下的個人，個人的自由、權力都是平等的，人人都享有同樣的自由。而且人是受約束的，在一定范圍內被限制是對發展更有好處的。

完全自然的狀態導致人們交出自己的權力和權利，把它交給國家，理性指導人們彼此之間訂立契約，于是便形成國家，人門才在被公共權力和法律限制之下獲得自由與平等。由此認為社會契約論是在公民之間確定了一種平等，個人以道德的自由和社會的自由代替了天然的自由，真正獲得在法律之下的自由。所承認的只有民主共和國，就是按照社會公共利益的需要，由人民制定法律并遵守，由人民決定政府去存的國家形式。堅持主權是由人民行使的這條原則，法律和政府都服從于人民主權，且強調其整體性，因為一部分人的意志不能成為公意，不能代表主權的意志。

三、功利主義與自由

英國政治思想家、法學家邊沁，在熱心英國的政治、法律變革的同時，積極為此尋找一套合適的理論基礎—功利主義。邊沁所認為的功利主義是以個人的利益為基礎而存在的，“最大多數人的最大幸福”是最根本的道德標準和衡量國家的政府和制度好壞的根本依據。功利主義的原則就是要求無論是個人行為還是政府行為都要增加當事人的幸福，減少當事人的不幸，由此，主張建立一個采取“不干涉原則”的政府，政府的活動只是為了保障人們的人生安全和私有財產不收侵犯。密爾繼承和創新了功利主義，從功利的角度出發解釋人的自由，但卻不認為邊沁的最大幸福原則完全以個人利益為基礎。提而個人應該限制自己的無限需求，將之同社會公共利益結合起來，必要時可以為了社會公共利益犧牲個人利益，積極協調個人利益與社會利益，尋求最大的平衡。

密爾從功利原則出發，認為最好的政府形式是主權或是最高支配權屬于整個社會集體的政府。而代議制政府最突出的特點就是通過鼓勵公民參與公共事物和公共職務，在形成公民積極、自主的性格時，每個人本人都習慣于捍衛自己的權利和利益時，他們才不會被忽略，同時也促使權利的普及和廣泛。認為個人始終是生活在社會之中的，因此要服從某種權力以維持社會的存在和福利，而代議制政府形式使得大多數人能積極參與到政治中。不僅是人們的權利得到保障，而且防止了暴虐政府和腐敗政府的出現。

結論：

西方新自由理論的發展是伴隨資本主義長期發展的，與當時的政治環境和經濟環境有密不可分的關系。其中與當時的政府形式有著密切的聯系，把人的無限自由發展到受保護的自由、從自然狀態的自由發展到受國家權威限制的自由，是自由主義發展的勢不可擋趨勢。民主和民意的國家觀，實現了社會公共意識整合和國家政治、經濟整合，不僅成為西方國家的復蘇的重要手段，也對后來形成的國家觀和人權觀產生巨大影響。

作者簡介：韋溢（1999.3.24）遼寧師范大學政府管理學院，2017級政治學與行政學專業學生。