尋找新的“敵人” ：美國對華戰略加速調整的國內根源

潘亞玲

自特朗普執政以來，美國對華戰略就呈持續加速調整特征;而隨著2020年美國總統大選進入最后沖刺階段，美國對華戰略調整的加速度進一步增加。對于這一并不值得期待的發展，仍有不少人將其歸因于特朗普總統及其追隨者，進而仍寄希望于美國總統及執政團隊的可能改變。本文認為，在濃厚的特朗普色彩背后，美國對華戰略加速調整的國內基礎相當牢固，即美國面臨的系統性危機，主要體現為霸權衰落、白人身份和政治制度的三重危機。上述系統性危機被特朗普及其追隨者以一系列特殊的方式加以動員，從而使包括對華戰略加速調整在內的大量貌似非理性的戰略決策變得合理，甚至在美國國內頗受歡迎，而這又反過來強化了特朗普及其追隨者對上述危機的應對方式，進而形成一種奇特的惡性循環。

霸權衰落危機與外部“敵人”識別

盡管“9·11”恐怖主義襲擊讓美國人認識到，伴隨冷戰結束的“歷史假期”已然結束，但他們并不認為這會危及美國的社會福利和物質強大。但從事后諸葛亮的角度看，“9·11”事件很大程度上觸發了美國歷史性的國運衰落進程：進入21世紀前，美國人已經享受了200余年的國運上升所帶來的種種榮光;但隨著“9·11”事件終結了地理安全，2008年全球金融危機凸顯了經濟困難，及2016年特朗普當選放大了制度危機，美國的國家運勢似乎正在逆轉。而其中最被美國人看重的，當然是其經濟困難，或者說是美國霸權地位面臨的日漸明顯的威脅。

第一，秉承自斯賓塞“西方沒落論”而來的“居安思危”心態，美國對國際體系中挑戰者的崛起和自身霸權地位面臨的威脅始終保持高度警覺，不斷發出“美國霸權衰落”的警告。自20世紀70年代起，美國幾乎每隔十年便會出現一波霸權衰落大討論。相比歷史爭論多以衰落論者的失敗結束，自2008年全球金融危機以來的當前爭論似乎更具實質內涵：“美國衰落——這次是真的”。對衰落論者而言，進入21世紀特別是第二個十年后，國際關系的最核心發展便是美國正在衰落：國際權勢正轉移到東方，那不僅是西方虛弱的結果，還是亞洲國家競爭力和權勢日增的后果。

第二，當代衰落論者的警告并非空穴來風，國際實力對比的確正朝向有利于世界多極化的方向發展。例如，在1990～2018年間，美國GDP年均增長2.46%，而進入21世紀以來降至2.07%，2008年以來更降至1.77%。相比之下，中國和印度分別為：9.43%、9.14%、7.95%和6.33%、6.63%、7.1%。[1]又如，金磚國家與美國的相對權勢正日趨接近：1990年時金磚五國GDP僅占世界總量的7.85%，而美國當時占世界總量的26.37%;2000年，金磚國家增長并不明顯（8.42%），美國卻達到冷戰后的最高點（31.69%）;此后二者增長態勢發生逆轉，2018年，美國GDP占世界總量的23.91%，而金磚國家達到23.55%，趕超美國指日可待。

第三，對衰落論者而言，中國崛起是美國霸權衰落的最核心關切。中國崛起帶來的威脅正變得越來越真實和迫切。以2010年美元價格計算，1990年中國的GDP僅相當于美國的9%，1992年突破10%，2003年突破20%，此后增長速度明顯加快，2008年突破30%，2011年突破40%，2014年突破50%，2018年時已達到58.4%。中國GDP相對于美國GDP的比例從10%增長至20%用了11年，從20%到30%用了5年，此后從30%到40%及從40%到50%都只用了3年。正是中國的快速崛起，不僅使法、德、日、英等傳統大國的重要性大大下降，也使印度在過去約30年時間里國力增長近2倍的事實變得不那么重要。

最后，更令美國霸權衰落論者擔憂的，是美國自身的絕對衰落態勢。縱然美國仍擁有相對優勢，但美國發展潛力或后勁不足更令霸權衰落論者憂慮。就經濟實力而言，冷戰結束后美國延續了此前的增長態勢，經濟絕對總量的增長態勢從未中斷，即使是2008年全球金融危機所帶來的影響也是相對短暫的。根據世界銀行統計數據，美國GDP從1990年的5.96萬億美元增長到2018年的20.54萬億美元，增長了2倍多。除因受2008年全球金融危機影響而導致2009年GDP總量有明顯下降外，其余年份都保持著穩步增長。[2]盡管如此，衰落論者看到的更多的是，從國力周期角度看，美國經濟增長的勢頭正發生逆轉。美國的GDP增長率，在20世紀60年代初超過4%，到20世紀70年代末跌到3%以下，在進入21世紀后更跌至2%以下。這一長期歷史性態勢，遠比其他短期波動更能說明問題。

盡管美國在科技、商業等領域仍擁有壟斷優勢，但其經濟競爭力持續下降仍是不爭的事實。一項對福布斯全球企業2000強的財富分布的研究顯示，美國在全球經濟25個重要行業中擁有對13個行業的主導性影響，擁有上述行業至少38%以上的凈收益;在剩下的12個行業中，除跨國貿易公司為日本主導外，其他11個行業均不受任何單個國家主導。[3]從科技發展角度看，美國長期投入大量資金用于科技研發。世界銀行自1996年起統計研發預算在整個GDP中的比例，美國從未低于過2.45%，2018年達到2.78%，超過5700億美元，將其他國家遠遠甩在后面。[4]

然而，美國曾引以為傲的基礎設施的退化，以及教育質量（特別是小學和初中教育質量）的下降，正在削弱其競爭力。例如，美國橋梁的設計使用壽命一般為50年，目前的平均建成年齡已達42年，這意味著有一半左右的橋梁還有8年左右就將到設計使用壽命;此外，美國有11%的橋梁被認為存在“結構性缺陷”。[5]美國的能源電力也時有功能錯亂的現象，移動電話與網絡系統與其他發達國家相比也存在明顯不足。

美國擁有世界上最強大的軍事力量，美軍約130萬兵力并非世界上數量最多的，但其質量卻是世界上最高的。更為重要的是，美軍首先不是為保衛美國而是為“保衛世界”而部署的，這是其他任何國家都無法比擬的。美國國防預算自2000年起一直保持較快增長，過去20年里有至少5個財政年度增長超過10%。2020財年，預期美國國防預算將創下7600億美元的歷史新高，相當于2000年時美國國防預算的2.5倍。但隨著美國聯邦政府財政狀況持續惡化，龐大的國防預算也漸難維持。1990年，美國聯邦政府債務僅占其GDP的54.4%，為3.2萬億美元;直到2008年全球金融危機前，美國聯邦政府債務仍維持在62.6%的水平上，不到9萬億美元。但自2009年起，美國聯邦政府債務突破10萬億美元大關，并快速增長。到2017年，這一數字超過20萬億美元，占美國GDP的比重也達到105%。如果現有財政政策保持不變，美國聯邦政府債務到2046年將達到創紀錄的141%。[6]

移民的故土情感還表現為其與故土的藕斷絲連，有時甚至為了故土利益而積極參與美國政治，尤其是采取族裔游說影響美國對其故土的外交決策，典型例子是猶太人為以色列利益而開展的卓有成效的政治游說。盡管可能對特定族裔的政治游說更為寬容，美國社會總體上對少數族裔為了故土利益而開展的政治游說保持敏感，認為這極可能犧牲美國國家利益，特別是在美國與相應族裔的故土利益存在潛在沖突時。

亨廷頓在20世紀90年代討論“文明沖突”時，其真正所指是美國社會內部的族裔沖突。正是由于可以將移民當作替罪羊，美國白人的身份危機和經濟危機往往被歸因于特定移民。在中美權勢轉移的背景下，特朗普正是據此邏輯不僅大幅推進對華戰略調整，也對來自中國的移民加大限制。例如，自2018年以來，特朗普政府采取了大量舉措，尤其是試圖以所謂“間諜罪”限制華裔及來自中國的各類訪問人員。在特朗普及其追隨者的推動下，美國社會應對中國挑戰或影響的所謂“全政府戰略”正日漸完善，華裔被視作內部“敵人”的風險正在快速增加。

政治制度危機與“政治正確”再界定

盡管霸權衰落危機和白人身份危機都可能推動美國對外戰略特別是對華戰略的調整，但真正直接推動美國對華戰略加速調整，甚至使中美關系陷入“新冷戰”邊緣的，仍是特朗普及其追隨者。這一事實凸顯了美國政治制度日漸衰敗的危機，及由此而來的對“政治正確”的重新界定。換句話說，特朗普上臺后一系列的“政治不正確”似乎變得“正確”，并得到了美國公眾的某種認可——這才是當前美國對華戰略加速調整的觸發機制。

第一，美國政治制度危機最為明顯地體現為其政治極化，尤其是政黨極化。自冷戰結束以來，美國政黨極化與政治對抗持續惡化，誘發大量政策僵局，結果導致總統越來越多地動用行政乃至非常規政治手段推動政策。例如，由于政治極化，美國國會所通過的立法數量正日益減少，從20世紀50年代的828部急速下降至2000年～2010年間的489部，這為包括特朗普在內的歷任總統通過越來越多的行政命令施政提供了可能。又如，正是由于政治極化，冷戰后美國政府關門事件頻發，2019年初特朗普政府甚至創下了關門35天的新紀錄。再如，同樣由于政治極化，美國總統對待國家緊急狀態的態度越來越不嚴肅，特朗普甚至為了獲得更多資金用于修建邊境墻而宣布國家緊急狀態。

美國政黨政治正日益從共識政治向對抗政治轉變，兩黨相互敵視水平快速上升。根據一項調查，1994年時有68%的共和黨人討厭民主黨人，只有17%的極度討厭;但到2004年，極度討厭的比例上升到了43%，總體上討厭的比例達到了82%。在民主黨陣營也有相似發展，1994年時16%的人極度討厭共和黨人，共計57%的人討厭共和黨人，到2004年這兩個數字分別升至38%和79%。[16]

美國政黨極化和政治對抗已經溢出到美國社會層面，催生了美國社會的對抗性發展。在1994～2014年間，持有極端政治立場的美國人已經從10%增加到21%;同時，中間派則從49%大大縮水至39%。導致這一社會性對抗的，是政黨的極端化發展。2014年，趨于極端的民主、共和兩黨議員分別達到94%和92%，相比20年前分別上升了24和28個百分點。[17]

第二，美國政治制度危機正推動美國政治文化的中長期深刻轉型。首先，美國人對美國傳統政治價值觀的信仰強度明顯下降，各種相互沖突的極端化思潮頻繁出現。首先，美國人對“身為美國人”的自豪感持續下降：21世紀前，這一指標始終保持在90%以上;進入21世紀后略有下降，但在2001～2016年期間，仍保持在80%以上;到特朗普當選后，該指標持續快速下跌，2017年3月降至75%，2019年7月降至70%，2020年6月進一步降至63%，創下歷史新低。另一方面，各種極端化思潮不斷發展，甚至出現諸多——盡管可能是曇花一現——日趨極端的政治運動。僅以2008年全球金融危機爆發后的短短不足十年時間為例，茶黨、“黑人的命也是命”、占領華爾街、“我們的沃爾瑪”、“為15美元而戰”等運動相繼出現，充分顯示出美國人政治價值觀的混亂與沖突。

其次，美國人對國家發展道路、發展方向的信心也日漸喪失：根據皮尤研究中心的數據，1991～2007年間，平均的悲觀比例為52.2%;而在2008年～2016年間則達到68.6%。[18]

最后，美國人對美國在世界上的地位和作用也不再那么自信。皮尤研究中心的調查顯示，2014年，只有28%的美國人認為美國是最偉大的國家，大多數美國人認為美國只是世界上偉大的國家之一，還有12%的人甚至認為有其他國家比美國更加偉大。[19]到2019年，認為美國是世界上最偉大的國家的人數比例進一步降至24%，而認為還有其他國家比美國更加偉大的人數比例則上升到21%。[20]

第三，特朗普執政進一步加劇了美國政治制度危機，美國正陷入一場“冷內戰”（Cold Civil War）。所謂“冷內戰”，是指美國現在正日益為兩種敵對的憲政、文化和生活方式所撕裂。[21]這一“冷內戰”使美國不再呈現紅藍對立，而是沿種族、經濟和地理的復合邊界分裂，[22]具體體現為民主黨控制大城市及其郊區，而共和黨則掌握農村及附近郊區。這樣，無論是2016年總統大選還是2018年中期選舉，郊區都成為決定性因素。在1994年中期選舉中，民主黨在20個最大的大都市區郊區和其他郊區所獲得的席位比例差不多，分別為39%和40%;但在2016年大選中，這兩個比例極為懸殊，分別為59%和21%。在2018年中期選舉中，民主黨在國會眾議院選舉中凈贏40個席位;具體來看，民主黨所獲勝利主要來自接近中心城市的郊區選區：在9個大都市郊區選區中，民主黨贏得了6個;在15個人口密集的郊區選區中，民主黨贏得12個;但在19個鄰近農村的郊區選區中，民主黨僅贏得4個。

正是美國政治制度的深層危機，為特朗普上臺后不按常理出牌的執政方法創造了機會。特朗普更準確地把握了美國社會的深層危機感，然后以一種“政治不正確”的方式將其激發出來，從而實現了自身的“政治正確”。特朗普將“政治不正確”轉化為“正確”的慣用方式包括自吹自擂、蔑視批評、顛倒黑白、胡扣大帽等;但更根本的邏輯是，在面對大量批評時，特朗普往往自我標榜為新自由主義世界的真相揭露者，一個可以將事情做得更好的“政治不正確”的候選人和總統，從而將公開的白人種族主義和偏見堂而皇之地置于社交媒體的前臺，并美其名曰“真相揭露”。例如，特朗普將美國作為霸權提供國際公共產品，描述為美國人吃虧、其他國家搭便車，進而成功地激發了國內對其廣泛“退群”的支持。

正是通過將“政治不正確”塑造為“正確”，特朗普動員了出人意料的大眾支持。根據2016年大選前的一項調查，盡管有50%的受訪者表示反對，但仍有高達49%的人認為，美國需要一位愿意打破常規的領導人;其中，60%的美國白人工人階級和59%的高中及以下學歷的美國人認同這一觀點。[23]這在美國民意調查的歷史上是罕見的。類似地，對于特朗普在執政后的一系列“政治不正確”行為，仍有63%的白人福音派教徒認為這并沒有損害美國總統的尊嚴;盡管整體而言65%的美國人持相反的觀點。[24]

因操縱“政治不正確”邏輯而獲得的大眾支持，反過來強化了特朗普進一步操縱“政治不正確”邏輯的意愿和強度。這一惡性循環在特朗普執政后的中美關系中，特別是進入2020年以來特朗普對華戰略的加速調整中，表現得最為明顯。無論是新冠肺炎疫情，還是貿易關系，抑或是中國公司，都可能被特朗普以“美國優先”或“讓美國重新偉大”的名義加以利用。或者說，特朗普對華戰略的加速調整和敵意，某種程度上正成為美國當前應對系統性危機的萬能藥方。

冰凍三尺非一日之寒;美國當前的系統性危機根源已久，其緩解甚或解決都不可能一蹴而就。因此，盡管當前美國對華戰略的加速調整帶有濃厚的特朗普色彩，但并不意味著后特朗普時代的美國對華戰略就會快速回歸此前熟悉的模式。中美關系再也回不到過去;必須全面審視美國所面臨的系統性危機，進而創新中美關系的理論、模式與方法，而不是寄希望于特定個人或政府的短期變化。

作者單位：云南大學國際關系研究院

（責任編輯：鄭濤）

注釋：

* 本文系2019年度教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“新型大國關系語境下的中美人文交流研究”（19JJDGAT001）的階段性研究成果。

[1] 筆者根據世界銀行數據（http：//databank.worldbank.org/data/）計算得出。

[2] World Bank， “World Development Indicators，”http：//databank.worldbank.org/data/，訪問時間：2020年6月1日。

[3] Sean Starrs， “American Economic Power Hasnt Declined-It Globalized： Summoning the Data and Taking Globalization Seriously，” International Studies Quarterly， Vol. 57， No. 4， 2013， pp. 820～825.

[4] 以上數據系筆者根據世界銀行數據（http：//databank.worldbank.org/data/）計算得出。

[5] “Structurally Deficient Bridges： Top and Bottom Five States by Number and Percent，” https：//www.infrastructurereportcard.org/the-impact/charts-facts-figures/，訪問時間：2020年6月1日。

[6] Congressional Budget Office， “Updated Budget Projections： 2016-2046，” https：//www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/51384-MarchBaseline_OneCol.pdf，訪問時間：2018年8月10日。

[7] Ben Judah， “Donald Trump's Greatest Weapon is White Americans' Fear that They're Quickly Becoming a Minority – Because They Are，” http：//www.independent.co.uk/voices/donald-trump-us-elections-hillary-clinton-race-hispanic-black-vote-white-americans-fear-minority-a7402296.html，訪問時間：2016年11月7日。

[8] U.S. Bureau of the Census， “More Than 300 Counties Now ‘Majority-Minority，” http：//www.census.gov/Press-Release/www/releases/archives/population/010482.html，訪問時間：2019年1月15日。

[9] Robert P. Jones and Daniel Cox， “Beyond Guns and God： Understanding the Complexity of the White Working Class in America，” http：//www.prri.org/research/race-class-culture-survey-2012/，訪問時間：2018年5月20日。

[10] Daniel Cox， Rachel Lienesch， Robert P. Jones， “Beyond Economics： Fears of Cultural Displacement Pushed the White Working Class to Trump，” https：//www.prri.org/research/white-working-class-attitudes-economy-trade-immigration-election-donald-trump/，訪問時間：2018年2月8日。

[11] Lucia C. Lykke and Michael S. Rendall， “Interracial and Inter-ethnic Marriage and Cohabitation and Self-Rated Health，” Research Report， No. 2018-03， Center for Survey Measurement， U.S. Census Bureau， April 2， 2018， p. 49， Appendix Table 1.

[12] “The Declining Economic Impact of Manufacturing，” https：//www.usnews.com/news/elections/articles/2019-12-18/the-declining-economic-impact-of-manufacturing-no-longer-made-in-america，訪問時間：2020年1月20日。

[13] Jason Richwine， “Immigrant Literacy： Self-Assessment Vs. Reality，” https：//cis.org/Immigrant-Literacy-Self-Assessment-vs-Reality，訪問時間：2020年3月25日。

[14] “A Nation of Immigrants？ Diverging Perceptions of Immigrants Increasingly Marking Partisan Divides，” https：//www.prri.org/research/a-nation-of-immigrants-diverging-perceptions-of-immigrants-increasingly-marking-partisan-divides/，訪問時間：2020年3月15日。

[15] Betsy Cooper et. al.， “How Immigration and Concerns about Cultural Change Are Shaping the 2016 Election： PRRI/Brookings Survey，” http：//www.prri.org/research/prri-brookings-poll-immigration-economy-trade-terrorism-presidential-race/，訪問時間：2020年3月25日。

[16] Pew Research Center， “Political Polarization in the American Public，” http：//www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/，訪問時間：2017年12月10日。

[17] Pew Research Center， “Political Polarization in the American Public，” http：//www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/，訪問時間：2017年12月10日。

[18] “Direction of the Country，” http：//www.pollingreport.com/right.htm，訪問時間：2017年5月1日。

[19] Pew Research Center， “Beyond Red vs. Blue： The Political Typology，” http：//www.people-press.org/2014/06/26/the-political-typology-beyond-red-vs-blue/，訪問時間：2014年6月24日。

[20] Pew Research Center， “In a Politically Polarized Era， Sharp Divides in Both Partisan Coalitions，” https：//www.people-press.org/2019/12/17/in-a-politically-polarized-era-sharp-divides-in-both-partisan-coalitions/，訪問時間：2020年1月20日。

[21] Charles R. Kesler， “Americas Cold Civil War，” Imprimis， Vol. 47， No. 10， 2018; Angelo M. Codevilla， “The Cold Civil War： Statecraft in a Divided Country，” Claremont Review of Books， Vol. 17， No. 2， 2017.

[22] Reggie Jackson， “Americas Cold Civil War： The Enduring Fight for Respect and Dignity by People of Color，” http：//www.milwaukeeindependent.com/featured/americas-cold-civil-war-enduring-fight-respect-dignity-people-color/，訪問時間：2020年6月22。

[23] Betsy Cooper et. al.， “How Immigration and Concerns about Cultural Change Are Shaping the 2016 Election： PRRI/Brookings Survey，” http：//www.prri.org/research/prri-brookings-poll-immigration-economy-trade-terrorism-presidential-race/，訪問時間：2020年3月25日。

[24] “Fractured Nation： Widening Partisan Polarization and Key Issues in 2020 Presidential Elections，” http：//prri.org/research/fractured-nation-widening-partisan-polarization-and-key-issues-in-2020-presidential-elections，訪問時間：2020年3月25日。