“弱國家”困境和埃及的再工業(yè)化前景段九州

作為阿拉伯世界人口最多的國家，埃及擁有諸多適合發(fā)展工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的條件，如能源資源豐富，收入來源多元，良好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，龐大的國內(nèi)市場，優(yōu)越的地理環(huán)境以及強(qiáng)大的人口紅利。但時至今日，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織仍將埃及歸類為“其他正在工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體”。為什么埃及在擁有如此多優(yōu)勢條件的情況下，仍沒能完全實現(xiàn)工業(yè)化轉(zhuǎn)型呢？

作為發(fā)展中國家，如果想在經(jīng)濟(jì)上實現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的超越，就必須通過強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，推動社會創(chuàng)新的發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的跨越式發(fā)展。但只有一個具備了較強(qiáng)國家能力和國家自主性的國家，才能有效制定并實施產(chǎn)業(yè)政策和戰(zhàn)略貿(mào)易政策，進(jìn)而更好地發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。本文認(rèn)為，埃及的工業(yè)化進(jìn)程之所以緩慢，正是因為國家能力建設(shè)的不足以及國家自主性的缺失，制約了產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施。首先，從國家能力建設(shè)的角度看，盡管納賽爾初步建立起了強(qiáng)滲透能力的官僚體制，但當(dāng)他們試圖調(diào)節(jié)社會關(guān)系，或者運用特定的方式配置資源時，卻遇到了難以克服的社會力量障礙，碎片化的社會控制阻礙了國家能力在國家與社會之間的運用。其次，在進(jìn)入民主化進(jìn)程后，埃及政府逐漸喪失了獨立制定產(chǎn)業(yè)政策的能力，而廣受商業(yè)利益集團(tuán)的干擾。在“阿拉伯之春”和短暫的穆斯林兄弟會執(zhí)政后，埃及的塞西政府痛定思痛，以軍隊為媒介解決國家能力建設(shè)問題，并塑造去政治化的大環(huán)境以重新制定產(chǎn)業(yè)政策，其探索的模式和遭遇的歷史機(jī)遇都與前幾個階段不同。本文將從總結(jié)埃及工業(yè)化失敗的歷史教訓(xùn)出發(fā)，討論埃及當(dāng)前可能的再工業(yè)化道路。

建構(gòu)國家能力失敗和半途而廢的工業(yè)化

殖民時代的埃及屬于世界的“邊緣”地區(qū)，為處于國際貿(mào)易體系核心的工業(yè)國家提供原材料和產(chǎn)品的消費市場。從“二戰(zhàn)”結(jié)束到20世紀(jì)50年代中期，埃及的工業(yè)化進(jìn)程主要由私有企業(yè)主導(dǎo)。在通過出口棉花完成資本的初步積累后，埃及進(jìn)入了進(jìn)口替代工業(yè)化模式的初級階段，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)體系主要由埃及民族資本家和部分外國資本控制，政府實施相對保護(hù)主義的貿(mào)易和投資政策。[1]不過，在缺乏政府強(qiáng)大干預(yù)和指導(dǎo)的情況下，埃及的私有企業(yè)只關(guān)注短期的利潤，他們的投資集中在對投資和技術(shù)要求較低的消費品的生產(chǎn)上。直到納賽爾在1954年上臺后，埃及政府才開始大規(guī)模地對工業(yè)進(jìn)行直接投資，并一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代中期。

1952年7月23日，埃及軍隊中一群自稱“自由軍官”的中層軍官組織發(fā)動了軍事政變，推翻了自1805年以來統(tǒng)治埃及的穆罕默德·阿里王朝?！白杂绍姽佟边\動的領(lǐng)導(dǎo)人賈邁勒·阿卜杜·納賽爾在1953年2月宣稱，“成立新政府與我們革命的廣泛目標(biāo)相比只是微不足道的事情，這里的目標(biāo)就是改變政治體制”。[2]為了改變埃及的政治體制，“自由軍官”為革命設(shè)定了六個目標(biāo)，即消滅帝國主義的各個方面、根除封建主義、取消資本家的壟斷和對政府的控制、發(fā)展強(qiáng)大的國家軍隊、將社會正義制度化和建立合理的民主社會。從1952年廢黜國王到1953年解散議會和政黨，軍官們逐步清除舊政權(quán)的殘余勢力。[3] 但是納賽爾面臨的問題是：如何在除了軍隊之外沒有其他核心支持力量的情況下，完成這場變革運動。于是，他開始了國家機(jī)構(gòu)和復(fù)雜黨組織的建設(shè)。

在1953年1月23日，“自由軍官”們建立了解放大會（Liberation Rally），這是他們首次嘗試?yán)谜谓M織的形式去贏得大眾支持，并將新的政治秩序制度化。解放大會是當(dāng)局進(jìn)行政治動員的組織工具，旨在動員人民參與國家建設(shè)，實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，由當(dāng)局自上而下地建立，構(gòu)成過渡階段政治權(quán)力的外層。[4]但是，由于解放大會的工作方法引起群眾不滿，最終于1958年被納賽爾解散。

從1952年到1956年，由于意識形態(tài)的模糊性，納賽爾和“自由軍官”們的經(jīng)濟(jì)改革政策混合了資本主義和左派的各種思想，一方面鼓勵本地和外國資本，另一方面又進(jìn)行土地改革和國有化，本文將其稱為“自由企業(yè)時期”。在軍官們的改革計劃中，鼓勵外國資本的政策早于土地改革。僅在奪權(quán)后的一個星期內(nèi)，即1952年7月30日，新生的政權(quán)就修改了1947年的《公司法》第6條，將要求合資公司必須含有的埃及資本比例從51%降低到49%。這次修改旨在吸引更多外國資本進(jìn)入埃及。在私人資本領(lǐng)域，1953年的法律又免除了新興工業(yè)公司5年的稅賦。另一方面，盡管新政權(quán)鼓勵私有企業(yè)自由經(jīng)營，但國有資本已經(jīng)開始越來越多地參與到發(fā)展項目中了。1952年成立的國家生產(chǎn)發(fā)展永久委員會就是當(dāng)時軍隊和私人資本結(jié)合的典范。[5]

根據(jù)1956年憲法，納賽爾于1957年5月成立了民族聯(lián)盟（Ittihad Qaumi），其主要任務(wù)就是建立執(zhí)政精英的“群眾基礎(chǔ)”。民族聯(lián)盟的組織架構(gòu)分為三個層級：地方議會、全國大會和最高執(zhí)行委員會。連接政黨高層與群眾之間的機(jī)構(gòu)是地方政府中央委員會，由納賽爾指定的部長組成。納賽爾宣布民族聯(lián)盟是國家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是代表“全面利益”的“全民性”組織，宗旨是“為建立一個在政治、社會和經(jīng)濟(jì)上沒有剝削的、合作的、民主的社會主義而奮斗”。在1959年埃及和敘利亞合并后，民族聯(lián)盟還成為橫跨南北的治理架構(gòu)，為當(dāng)時的埃及民族資本家出口產(chǎn)品到敘利亞市場提供了便利。而當(dāng)1961年埃及和敘利亞分離后，民族聯(lián)盟名存實亡，埃及整合阿拉伯國家共同市場的嘗試也宣告失敗。

伴隨國家機(jī)構(gòu)的壯大，從1956年到1960年，埃及政府開始擴(kuò)大國家對私有企業(yè)的控制，這被納賽爾稱為“受指導(dǎo)的資本主義”。1956年憲法強(qiáng)調(diào)了公有部門在經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)作用以及國家規(guī)劃的必要性。[6] 1957年1月頒布的國家規(guī)劃條例成立了新的國家規(guī)劃委員會（National Planning Committee），該機(jī)構(gòu)有權(quán)制定從1960年到1964年的全面五年計劃。這是“自由軍官”上臺以來第一次嘗試進(jìn)行規(guī)劃。從開始規(guī)劃到實施規(guī)劃的三年間，埃及政府又制定了具體的持續(xù)五年的農(nóng)業(yè)和工業(yè)計劃。在1957年12月，納賽爾首次提出要建設(shè)“社會主義的、民主的和合作的社會”，這開啟了政府對私有企業(yè)的控制。

在民族聯(lián)盟失效后，納賽爾于1962年5月召開“全國人民力量”代表大會，宣布立即籌建阿拉伯社會主義聯(lián)盟，后者于當(dāng)年12月正式取代民族聯(lián)盟。納賽爾的設(shè)想是讓阿拉伯社會主義聯(lián)盟成為執(zhí)政黨，囊括所有的勞動力量，如農(nóng)民、工人、技術(shù)人才、知識分子、士兵和小資產(chǎn)階級。至此，在阿拉伯社會主義的框架下，納賽爾時代的國內(nèi)政治架構(gòu)和與之相連的社會經(jīng)濟(jì)組織完全成型。在官方層面，總統(tǒng)是國家的最高權(quán)力核心。在總統(tǒng)之下有三個主要的文官機(jī)構(gòu)：一是阿拉伯社會主義聯(lián)盟，主要由“自由軍官組織”前成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人;二是由阿拉伯社會主義聯(lián)盟控制的議會;三是由阿拉伯社會主義聯(lián)盟主導(dǎo)的官僚體系。在社會層面，納賽爾將社會成員分為不同的利益群體并為他們建立組織，包括工會、農(nóng)業(yè)合作社和職業(yè)協(xié)會。這些組織的成員必須同時也是阿拉伯社會主義聯(lián)盟的成員，這代表了執(zhí)政黨對社會組織的監(jiān)督。[7]

在建立起以軍隊和文官技術(shù)官僚聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政治體制后，納賽爾開始追求完全由國家主導(dǎo)的工業(yè)化進(jìn)程。從1960年到1967年，埃及的經(jīng)濟(jì)模式可以被稱為“社會主義”階段，在“受指導(dǎo)的資本主義”階段出臺的政策在這一時期開始得到執(zhí)行和貫徹，如1957年制定的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年計劃。納賽爾在1962年頒布的《國家憲章》（National Charter）中首次采用了“科學(xué)社會主義”的概念來描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，根據(jù)憲章，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能交由個人獲利的意圖來驅(qū)動”。因此，在這一時期，埃及的國有企業(yè)掌握了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如大部分的重工業(yè)和礦業(yè)、銀行和保險公司、全部進(jìn)口貿(mào)易、四分之三的出口貿(mào)易以及四分之一的國內(nèi)貿(mào)易。私有資本可以參與其他領(lǐng)域，如建筑業(yè)和輕工業(yè)。

直到20世紀(jì)60年代中期，即埃及的第一個五年計劃施行后，國家資本主義和進(jìn)口替代策略在埃及都運行良好。在1966年到1967年間，埃及政府創(chuàng)立和持有了5259個企業(yè)，其中有360家大型制造型企業(yè)聘用了超過500名員工。這些工業(yè)生產(chǎn)集中在汽車、冰箱、化工、金屬和石油領(lǐng)域。同時，在土地革命后，大量從事生產(chǎn)的中等土地所有者為國有產(chǎn)品提供了市場，如組裝拖拉機(jī)、化肥、農(nóng)藥和殺蟲劑。[8]納賽爾時期的“進(jìn)口替代”型工業(yè)化取得了顯著的成就，使埃及初步建立起完整的工業(yè)體系，制造業(yè)在20世紀(jì)70年代初占埃及GDP的比重達(dá)35%。[9]

然而，1967年對以色列戰(zhàn)爭的失敗以及隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對埃及的政治體制造成了極大的壓力，國內(nèi)要求改革國家行政和政治的聲浪越來越高。納賽爾被迫開始部分實施政治自由化的措施，并在1968年公布“三月文件”，為埃及的政治改革設(shè)定了路線圖。[10]在“三月文件”中，納賽爾承認(rèn)，阿拉伯社會主義聯(lián)盟作為人民的代表沒有發(fā)揮實際的作用。納賽爾的聲明在實質(zhì)上破壞了他精心設(shè)計的“國家領(lǐng)導(dǎo)人民”控制社會的革命斗爭的制度基礎(chǔ)。[11]

伴隨著納賽爾國家能力建構(gòu)的失敗，國家主導(dǎo)的工業(yè)化進(jìn)程變得無法持續(xù)。首先，埃及政府在農(nóng)村土地改革方面的不徹底和控制基層的失敗，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力持續(xù)低下，且政府無法有效地調(diào)動社會資源來支持工業(yè)化進(jìn)程，以至于不得不出售黃金儲備和向外國借貸來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·沃特伯里和阿蘭·理查茲曾這樣總結(jié)納賽爾時期的經(jīng)濟(jì)狀況：“雖然第一個五年計劃創(chuàng)造了100萬個新工作和約6%的年增長率，但是埃及的新工業(yè)的產(chǎn)品是針對國內(nèi)市場的。因此，盡管他們需要進(jìn)口產(chǎn)品來進(jìn)行加工生產(chǎn)，卻沒有外匯來支付這些生產(chǎn)?！盵12]其次，納賽爾執(zhí)政之初試圖以軍隊和國家機(jī)構(gòu)為媒介發(fā)展埃及的國民經(jīng)濟(jì)，埃及社會也普遍認(rèn)同工業(yè)化作為民族國家獨立的首要目標(biāo)。然而，納賽爾執(zhí)政后期的一系列外交政治失誤，包括與敘利亞合并、參與也門內(nèi)戰(zhàn)、支持第三世界革命以及對以戰(zhàn)爭，損耗了民眾對經(jīng)濟(jì)績效作為政治合法性指標(biāo)的信心，埃及國家政策的重心隨之從工業(yè)化進(jìn)程轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)爭和安全領(lǐng)域。

國家自主性缺失和埃及的“去工業(yè)化”

在薩達(dá)特和穆巴拉克時期，埃及的最大特征是國家自主性的缺失，主要體現(xiàn)在國際金融組織和國內(nèi)大商人集團(tuán)對埃及政府經(jīng)濟(jì)政策的干預(yù)。在1973年第四次中東戰(zhàn)爭后，為了獲得急需的外部援助，薩達(dá)特政府被迫聽從國際貨幣基金組織設(shè)計，在其他國際金融機(jī)構(gòu)以及阿拉伯海灣國家的資助下，著手改變納賽爾的阿拉伯社會主義，由此開啟了埃及作為依附型國家的道路。他于1974年宣布了“經(jīng)濟(jì)開放”政策，改革措施包括歡迎國內(nèi)外私人資本回歸、私有化國有企業(yè)、削減補(bǔ)貼、本國匯率浮動、土地革命中的被征土地歸還地主、消除農(nóng)業(yè)合作社的政治影響力。[13]

盡管薩達(dá)特宣稱經(jīng)濟(jì)開放政策鼓勵了埃及的工業(yè)資本主義，但事實上，大部分資金都流入了房地產(chǎn)和各式各樣的商業(yè)活動。從1970年到1980年，投資建筑行業(yè)的回報率從42.1%攀升到62.8%，投資零售業(yè)的回報率更是從43.6%增長到75.4%。[14]外國公司在埃及的代理從1974年的幾十個上升到1981年的16000個，而零售項目也占了同一時期銀行總貸款的42%。[15]在20世紀(jì)70年代下半葉，埃及的建筑增加了107%，其中90%以上都是豪華公寓、別墅和度假村。另一個指標(biāo)是，從1974年到1979年，埃及43%的國家投資和60%的國際援助和借貸都投入了建筑行業(yè)。[16]到了1987年，非工業(yè)部門（以服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)為主）已經(jīng)占到了埃及GDP的60%，且雇用了全國53%的勞動力;相比之下，工業(yè)部門只占GDP的19%和雇用了14%的勞動力，農(nóng)業(yè)部門占GDP的21%和雇用了33%的勞動力。[17]

穆巴拉克上任之初，延續(xù)了薩達(dá)特去市場管制的措施，并通過減稅和建立經(jīng)濟(jì)自由區(qū)，鼓勵外部投資進(jìn)入埃及的制造業(yè)。他削減了中央計劃的作用，并將埃鎊貶值以增加埃及產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。[18]在20世紀(jì)80年代初期，穆巴拉克的政策的確為埃及創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長，制造業(yè)占GDP的比例也從1981年的13.5%上升到1987年的18%，埃及產(chǎn)業(yè)工人的生產(chǎn)效率以每年3%的速度增長。私營企業(yè)的制造業(yè)產(chǎn)值以每年13%的速度增長，國有企業(yè)的增長速度是每年6%。[19]彼時的穆巴拉克政府依然傾向于通過國有企業(yè)推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。但是，1985年國際油價的下跌導(dǎo)致埃及最重要的外匯來源——能源出口、僑匯和蘇伊士運河的收入都大幅度縮水，同時發(fā)生的全球利率上調(diào)加重了埃及的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。埃及政府瀕臨破產(chǎn)，無法繼續(xù)向制造業(yè)投資，埃及的工業(yè)化進(jìn)程再次停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，埃及和許多前社會主義國家一樣，面臨著美國要求轉(zhuǎn)向新自由主義的壓力。在政府面臨財政危機(jī)的情況下，埃及被迫接受了國際貨幣基金組織和世界銀行的市場改革計劃，這對埃及的工業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1991年，埃及軍隊在海灣戰(zhàn)爭中貢獻(xiàn)了3萬人的兵力，導(dǎo)致美國直接免除了埃及71億美元的軍事債務(wù)，以及勸說巴黎俱樂部免去了埃及欠歐洲國家的202億美元債務(wù)的50%。但是這些經(jīng)濟(jì)福利的前提條件是埃及向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在1991年4月，在美國的支持下，埃及與國際貨幣基金組織達(dá)成了3.72億美元的貸款協(xié)議，以開展世界銀行設(shè)計的經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)化調(diào)整方案。該方案的基石之一就是通過削減公共開支來減少埃及的財政赤字，這包括消除補(bǔ)貼、國有企業(yè)私有化、國際貿(mào)易自由化以及鼓勵外國投資。[20]

整體來說，薩達(dá)特和穆巴拉克時期的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策一脈相承。薩達(dá)特開啟“經(jīng)濟(jì)開放”政策的目標(biāo)之一，就是讓埃及成為對商業(yè)友好和自由的經(jīng)濟(jì)體，以吸引外國投資。但是薩達(dá)特的經(jīng)濟(jì)改革并未導(dǎo)致中小企業(yè)的普遍繁榮，反而導(dǎo)致了國有企業(yè)、商業(yè)寡頭和軍隊企業(yè)的齊頭并進(jìn)。由于掌握調(diào)控功能，埃及政府依然在經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色且控制著公私合營的企業(yè)。從1973年到1982年，埃及的公有部門每年擴(kuò)大3.5%。同時，與政府聯(lián)系緊密的小部分商業(yè)精英也通過代理人身份和庇護(hù)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上崛起。埃及軍隊則在1978年與以色列簽訂和平協(xié)議后，開始參與生產(chǎn)民用產(chǎn)品，占領(lǐng)了很大一部分埃及國內(nèi)消費市場。[21]隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，埃及的商業(yè)精英開始以參與政治的方式影響政府的經(jīng)濟(jì)政策。在1987年，有超過80名來自商業(yè)界的人士當(dāng)選埃及議會成員，相比之下，1976年時只有20名。商人在埃及政府內(nèi)閣中的占比也從1970年的2.4%上升到1981年的14.7%，再到1990年的20%。[22]隨著以穆巴拉克次子賈邁勒為核心的商業(yè)精英群體的逐漸崛起，埃及在2004年首次出現(xiàn)了商人集團(tuán)主導(dǎo)政府內(nèi)閣的局面。

如果放眼1952年以來的埃及共和國歷史，我們就不難理解商人內(nèi)閣的成立對埃及權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的重大改變。由于共和國是由“自由軍官”組織發(fā)動政變后建立的，軍隊歷來是埃及政權(quán)的核心，歷任總統(tǒng)都具有軍隊職業(yè)背景，而官僚體系和執(zhí)政黨則是政權(quán)的第二、第三核心。傳統(tǒng)上，軍隊、官僚體系和執(zhí)政黨都來自中產(chǎn)階級：部分是知識分子階層，其他則來自工人、小商人和手工業(yè)家庭，他們把軍隊、執(zhí)政黨和公共部門作為社會上升的渠道。這些群體也傾向于支持國家資本主義的發(fā)展模式，即政府保護(hù)國內(nèi)市場和為中下層階級提供基本的社會保障。數(shù)十年來，埃及政府的部長都來自官僚體系、軍隊或者某些職業(yè)協(xié)會。

當(dāng)政府內(nèi)閣成員大部分都是商人時，埃及的產(chǎn)業(yè)政策也發(fā)生了巨大的改變。時任總理納齊夫?qū)ｉT將貿(mào)易、國企和工業(yè)三個部委合并為貿(mào)易與工業(yè)部，與投資部、社會發(fā)展基金構(gòu)成埃及產(chǎn)業(yè)政策最重要的三個推手。從2000年到2009年，埃及的GDP從924億美元增長到1873億美元，經(jīng)濟(jì)年增長率從3.2%上升到5%。但是，這一時期的經(jīng)濟(jì)增長主要歸功于伊拉克戰(zhàn)爭后的油價上漲和外國對埃及投資的增加，它并沒有帶來埃及制造業(yè)水平的提高。埃及政府推動的工業(yè)化項目過于集中在吸引外資和商業(yè)模式上，而沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈。

不可否認(rèn)的是，這些商人內(nèi)閣成員希望為國際和私人資本創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，支持改善市場規(guī)范，但他們的產(chǎn)業(yè)政策還是存在很大的弊端。首先，這些內(nèi)閣部長本身都是大商人出身，缺乏對中小企業(yè)的理解，以至于無法對中小企業(yè)提供有效的支持。其次，商人部長們依然對自己的企業(yè)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)，這導(dǎo)致政府的扶持政策往往有利于已經(jīng)成型的大公司，而非急需幫助的中小企業(yè)。他們傾向于支持對自己企業(yè)有利的經(jīng)濟(jì)改革，如重啟和加速對國有企業(yè)的私有化進(jìn)程，進(jìn)一步將金融領(lǐng)域自由化和開放政府管制，但在打擊腐敗和反壟斷等方面則無所作為。[23]再次，商人部長們都更關(guān)注自己企業(yè)所在的行業(yè)。他們認(rèn)為政府的介入提高了某個行業(yè)的商業(yè)潛力，而這種個體化的區(qū)別待遇導(dǎo)致了行業(yè)之間的發(fā)展不均衡。[24]最后也是最根本的因素：商人部長們通過自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角來看待產(chǎn)業(yè)政策，他們更強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控，而忽略了結(jié)構(gòu)性改革;更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造吸引外資的條件，而非協(xié)調(diào)形成產(chǎn)業(yè)鏈和支持新興產(chǎn)業(yè)。

因此，在穆巴拉克執(zhí)政的最后十年，雖然埃及的宏觀經(jīng)濟(jì)增長率可觀，但它并不是結(jié)構(gòu)化改革、產(chǎn)業(yè)多元化和生產(chǎn)力提高帶來的，其產(chǎn)生的社會效應(yīng)也相當(dāng)有限。這段時間大部分的外國投資進(jìn)入了油氣和金融等非勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并未解決埃及高速增長人口的失業(yè)問題。新自由主義經(jīng)濟(jì)模式下工業(yè)化進(jìn)程的再次失敗，在埃及社會中積累了大量對政府的不滿情緒，最終導(dǎo)致2011年初爆發(fā)了大規(guī)模的民眾抗議示威活動。

“國家回歸”和埃及的再工業(yè)化前景

埃及在2011年經(jīng)歷了“阿拉伯之春”后，前執(zhí)政黨民族民主黨被迫解散，政府部門零散凋敝，政黨競爭進(jìn)入混亂狀態(tài)。此后的三年里，埃及國內(nèi)陷入了持續(xù)的政治斗爭，軍隊、穆斯林兄弟會、各政黨及其背后支持的外國勢力都參與其中，而國家生活的政治化導(dǎo)致了埃及無法集中精力解決當(dāng)前棘手的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。經(jīng)歷了幾年的混亂，埃及人民普遍期望排除意識形態(tài)的干擾，恢復(fù)國家的團(tuán)結(jié)和安定，這是2013年塞西領(lǐng)導(dǎo)埃及軍方奪權(quán)的大背景。為了走出國家能力不足及國家自主性缺失的困境，塞西政府采取了一系列措施。

首先，塞西致力于塑造去政治化的風(fēng)氣，將軍隊樹立為埃及民族主義的大眾象征。事實上，自從1952年共和國成立以來，軍隊都是埃及政治的主要仲裁者和權(quán)力核心。盡管在穆巴拉克統(tǒng)治后期，軍隊的影響力被商業(yè)精英和執(zhí)政黨排擠，但是2011年后，軍隊重新回到埃及政治的中心。由于深知執(zhí)政黨成為權(quán)貴資本的政治平臺是導(dǎo)致穆巴拉克下臺的重要原因之一，塞西在2014年上臺后一直沒有組建用于吸引精英分子的執(zhí)政黨，而是重點依靠軍隊尤其是軍事情報局的親信人員，此時的內(nèi)閣也以技術(shù)官僚和軍人為主。[25]他宣稱軍隊本身不具有政治性，是唯一有能力整合埃及國家機(jī)構(gòu)的組織。這些措施重新塑造了埃及政府與大商人集團(tuán)的關(guān)系，政黨的經(jīng)濟(jì)游說功能被弱化，大商人也無法再主導(dǎo)政黨政治，例如曾經(jīng)創(chuàng)立“自由埃及人”黨的埃及首富納吉布·薩維爾斯在2017年被該黨領(lǐng)導(dǎo)層開除。[26]

[9] 田文林：《埃及發(fā)展轉(zhuǎn)型的教訓(xùn)與啟示》，載《阿拉伯研究論叢》2018年第1期。

[10] Mark Cooper， “Egyptian State Capitalism in Crisis： Economic Policies and Political Interests， 1967-1971，”International Journal of Middle East Studies， Vol. 10， No. 4， 1979， p. 481，

[11] 喬爾·米格代爾：《強(qiáng)社會與弱國家：第三世界的國家社會關(guān)系和國家能力》，張長東譯，江蘇人民出版社2012年版，第209頁。

[12] Alan Richards and John Waterbury， A Political Economy of the Middle East， Westview Press， 1996， pp. 183～184.

[13] Raymond Hinnebusch， Egyptian Politics Under Sadat： The Post-Populist Development of an Authoritarian-Modernizing State， Cambridge University Press， 1985， pp. 132～138.

[14] Refat Sayyed Ahmed， Thawrat al-general： Qesat Gamal‘Abd al-Nasser Kamila min al-milad ela al-mout （1918-1970）： Mawsua fikria wa siassia， Dar al-Huda， 1993， p. 474.

[15] Abd al-Saset Abd al-Moty， Al-tabaqat al-egtemaiya wa mustaqbal misr： Etegahat al-taghir wa al-tafaulat， 1975-2020， Cairo： Merit lel-Nashr wal-Malumat， 2002， pp. 105， 191.

[16] Mahmoud Abd al-Fadeel， Taamulate fei al-masala al-eqtesadiya al-misriya， Dar al-Mustaqbal al-Arabi， 1983， p. 90.

[17] Ibrahim M. Oweiss， “Egypts Economy： The Pressing Issues，” in Ibrahim M. Oweiss ed.， The Political Economy of Contemporary Egypt， Center for Contemporary Arab Studies， 1990， pp. 3～49.

[18] [19] Samer Soliman， State and Industrial Capitalism in Egypt， American University in Cairo Press， 1998， pp. 49～52; p. 16.

[20] Karima Korayem， Egypts Economic Reform and Structural Adjustment， Egyptian Center for Economic Studies， 1997.

[21] Khalid Ikram， The Egyptian Economy： 1952-2000， Routledge， 2006， p. 54.

[22] Naiem A. Sherbiny， Omaiam M. Hatem， State and Entrepreneurs in Egypt： Economic Development Since 1805， Palgrave Macmillan， 2015， p. 91.

[23] Stephan Roll， “Gamal Mubarak and the Discord in Egypts Ruling Elite，” Arab Reform Bulletin， Carnegie Endowment， September 1， 2010.

[24] Abla Abdel-Latif and Hubert Schmitz， State-business relations and investment in Egypt， Research Report 61， Institute of Development Studies， 2009.

[25] Barak Barfi， Egypts New Realism： Challenges under Sisi， The Washington Institute for Near East Policy， September 2018， p. 35.

[26] “Sawiris ultimately dismissed from Free Egyptian Party，” Egypt Independent， https：//egyptindependent.com/sawiris-ultimately-dismissed-free-egyptians-party/.

[27] Abdel-Fattah Barayez， “This land is their land： Egypts Military and the Economy，” https：//www.jadaliyya.com/Details/32898.

[28] 訪談，日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)（JACA）埃及大博物館項目負(fù)責(zé)人，2017年4月。

[29] 段九州：《埃及成功修憲的背后》，載《世界知識》2019年第10期。

[30] Ministry of Trade and Industry， “Industry and Trade Development Strategy 2016-2020，”http：//www.mti.gov.eg/English/MediaCenter/News/PublishingImages/Pages/2017-Strategy/2017%20Strategy.pdf ; Suzanna El Massah， “Achieving sustainable industrialization in Egypt： assessment of the potential for EIPs，” Interdisciplinary Environmental Review， Vol. 19， No. 1， 2018， pp. 31～43.

[31] 楊光：《埃及的人口、失業(yè)與工業(yè)化》，載《西亞非洲》2015年第6期。