西夏信使的身份憑信研究①

□［日］佐藤貴保 著 張黎明 譯

引 言

西夏（唐古特）王朝，管轄今鄂爾多斯（內蒙古境內）到河西走廊（甘肅省西部）的大片地區，其皇城位于今寧夏地區。許多學者指出，西夏把控著東西方的貿易路線，并通過轉口貿易繁榮起來。西夏政府將其領土劃分為幾個軍事區，并在各軍事區設立了名為監軍司的政府機構。其大部分領土處在雨水寥寥的沙漠地區，綠洲散布在這些沙漠之間。從京師到最遠的監軍司需要40 天時間②。

西夏疆域遼闊，但自然環境極其惡劣，這就要求政府必須建立一個精細的交通系統，讓使節和商人能夠自由、安全、即時地四處流動。前現代歐亞腹地和東亞國家修建了連接首都和各省的道路，因此能夠保障信使、官員和商人們在長途旅行中的安全。每個州都設立了固定距離的驛站，為持有政府身份憑信的人提供食、宿和馱畜。西夏也建立了類似的交通系統，克恰諾夫教授已經研究了這個專題③。然而，一些學者對身份憑信的性質和每類身份憑信的用途提出了不同的意見。本文重點研究從西夏京師派往各州（或各州到京師）的信使所持的身份憑信。根據成書于12 世紀中葉的《天盛改舊新定禁令》（以下簡稱《禁令》，天盛年間修訂和新定的法典名，國內學者將其定名為《天盛改舊新定律令》），本文研究了身份憑信的分類和用途④。

一、“牌子”與“頭子”文件

毫無疑問，一塊“牌子”就是一本身份憑信⑤，是信使身份的一種證明方式。由朝廷派遣的信使需執牌確認身份。正如克恰諾夫博士提到《禁令》中的規定：執牌信使可以沿途征用規定數量的馱畜（或坐騎），如果有人阻礙執牌信使執行公務，阻礙人會受到嚴厲的處罰。執牌信使傳遞公文的期限也有明確的規定，因此，誤期也會受到處罰。如果信使的“牌子”遭到損毀、遺失或盜竊，同樣會受到處罰?？饲≈Z夫博士還寫到，自唐以來，“牌子”就一直使用，并延續到遼、金帝國。眾所周知，蒙古帝國便是用“牌子”傳遞軍情，滅亡了西夏⑥。

在研究哈拉浩特（黑水城）出土的西夏行政公文時，我們發現了在陳述軍官或指揮官的頭銜時，用到了“被授予金牌”或“被授予銀牌”的描述⑦?！督睢罚ň硎?，978條）也有銅牌和銀牌的記錄⑧。雖然用于顯示頭銜的“牌子”并不完全等同于身份憑信，西夏朝廷簽發給官吏的“牌子”，其目的是便于他們征用馱畜（或坐騎）等⑨。

西夏的“牌子”仍然發掘于中國。其中最著名的是刻有西夏文的“敕燃馬牌”，其意為：見牌即見皇令，持牌人快馬傳遞急務。這塊敕燃馬牌銅質圓形⑩。我們未發現遼、金帝國使用圓牌的例子，但卻發現蒙古帝國有信使執圓牌傳遞緊急命令的例子雖然《禁令》記載，傳遞的期限和征用馱畜的數量是事先規定的，但現存圓牌上并未刻有這些信息。然而，《禁令》（卷十三，972條）規定：“若執牌信使所征用的馱畜數量超過頭子文件中的規定……可見一個事實：信使須同時持有“牌子”和“頭子”文件才能捕畜，而可征用的馱畜（或坐騎）數量便記載其中。

我們未能找到原始的西夏“頭子”文件，因此，不清楚這類文件具體形式是什么樣的。然而，在哈拉浩特出土的一些西夏行政公文中題寫漢語：“我收到一份準安排官頭子我收到一份準銀牌安排官頭子上述公文表明，“頭子”文件實際上曾在西夏通行。曾我部靜雄提到，作為西夏鄰邦的宋朝，其樞密院簽發過“頭子”文件，有時還發行銀牌替代“頭子”文件根據曾我部靜雄的研究，我們可以推斷宋朝或使用“頭子”文件，或使用銀牌作為信使的憑信。

西夏“頭子”文件似乎受到宋朝的影響。然而，據《禁令》規定，同時持有“頭子”和“牌子”的西夏信使才能沿途征用馱畜（或坐騎）。西夏與宋朝驛傳制度的區別就在于是否需要同時持有兩種憑信執行公務。另一方面，蒙古帝國信使既有“牌子”憑信，還有一種名為“鋪馬圣旨”或“鋪馬札子”的文件，文件中規定了信使沿途可征用的馱畜數量?，證明其驛傳制度與西夏相似。

二、符

《禁令》卷十三載，一名信使除持“牌子”和“頭子”外，還持另一個物品，這個物品的西夏文意為：早期的研究人員將其譯為這個術語在《禁令》中使用情形如下：

由于有這些律文的說明，我認為這個術語應譯為“符”。

我們至少可以從《禁令》的相關律文中發現三種類型的“符”。下面我們介紹每類“符”的研究。

（一）A型：“符節”

A 型“符節”字義是“明確”和“配對”（見上文），其用途如下。

各監軍司所屬的印章、牌子、兵符等需登記入冊，置于監軍司最高官員之處。當有信使送來發兵諭文時，當與本司大小官員和刺史等眾面前驗證。

如果刺史和監軍司在力所能及的情況下未及時向京師報告，或他們在“符節”送達之前私自點集軍隊，亦或延遲點集，則按“失符”的規定處罰。

若執牌者丟失點集軍隊的“符節”，但軍隊如數準時到齊時，則失符者徒三年。若軍隊未能如數準時到齊，則失符者絞殺。

根據上述律文，我們得知監軍司擁有A型“符節”，當樞密院命令監軍司準備軍事行動時，A 型“符節”就作為憑信予以信使。然而，據《禁令》997條載，為傳達發兵諭文的信使需同時執符和執牌方可執行公務。監軍司執一半“符節”，樞密院執另一半“符節”。樞密院派出的執“符節”信使必須到監軍司處合符。當信使到達監軍司時，監軍司與信使合符，以核實信使身份是否屬實。中國的研究者指出，宋朝文獻記載了11世紀西夏是如何使用“起兵符契”來調集軍隊的我個人認為，A型“符節”與宋朝文獻中記載的“起兵符契”是一致的。

樞密院下達的動員令由執A 型“符節”的信使傳送到地方監軍司。這樣的A 型“符節”也曾在唐（稱發兵符）、遼（稱金魚符）和宋（稱銅兵符）使用顯然，西夏A型“符節”是綜合了其他朝代各“符節”的基礎上創制使用的。

（二）B型：“動員符”

《禁令》含有以下例子。

若持“動員符”的行監或盈能素日失符，按《禁令》（卷十二，836 條），“待命者丟失刀牌”法判斷。若持有“動員符”的軍隊首領在邊地帶兵行動或執行動員軍隊任務時大意失符，則按《禁令》（997、1002 條）“由于執牌者失符未能準時動員軍隊處罰

上級府、軍、郡、縣和監軍司應確定需要多少新的“動員符”替換舊符，以便簽發給所有行監、溜首領和盈能使用。統計結果初步匯報給經略使，而后每四月向殿前司匯報一次，最終上報給樞密院。

出現在律文中的行監、溜首領和盈能是西夏軍隊中小軍事組織的頭目。據《禁令》（1002 條）規定，各行監、盈能所執“動員符”，應在調動自己所屬軍隊時使用?？饲≈Z夫博士把這種符譯為“動員令，我認為它不是“紙符”，而是“金屬符”或“木符”。因為1007 條記載了“舊符換新符”的過程。從該條可以得知，樞密院雖簽發了“動員符”，但未直接發給行監，而是通過監軍司轉交給行監。也就是說，行監、溜首領和盈能很可能執一對“動員符”，監軍司執另一對“動員符”。由于監軍司必須掌控地方行監、溜首領和盈能因此，可以推測，當監軍司派出攜帶動員令的信使到達行監、溜首領和盈能處，或行監、溜首領和盈能派出攜帶動員令的信使到達下一級的軍事組織時，“動員符”就可作為信使的身份憑信。當中國其他朝代下令在宮廷和京師軍事部門與地方軍事部門之間調動軍隊時，也使用A 型“符節”來驗證信使的身份。然而，地方軍事部門用于調動中小軍事組織的B 型“動員符”，未發現有唐宋時期的記載。大多數西夏士兵沒有駐扎在軍事基地，在和平時期，他們從事種植或畜牧業，戰時，他們才聚集在指定的地點從事戰斗。因此，我認為監軍司命令中小軍隊首領發兵時，簽發的是B型“動員符”。

（三）C型：“刀牌”

另一種稱之為“刀牌”的符，出現在上述《禁令》1002 條中。這個西夏詞，其中一個字義為，另一個字義為“顯”（見上文）?？饲≈Z夫博士將其譯為“刀令

《禁令》中的例子很少，然而，卷十二，836條載：

帳門末宿、內侍、官守護的首領不得丟失、典當及在爭斗中丟棄各自所屬的“刀牌”和執杖等，“刀牌”和執杖上刻有他們的財產和名字

帳門末宿和內侍是職位名稱，這類人在內宮進行守衛和執行各種任務。這表明他們擁有記名“刀牌”。

中國收藏了一些銅質楔形金屬物體。其上刻有西夏銘文，如“帳門末宿待命”、“內宿待命”等，還有很多上面刻有人名研究者熟知這些金屬物體，我認為它們是C 型“刀牌”。雖然我們不清楚這些“刀牌”具體是如何使用的，但上述《禁令》（836 條）載：執“刀牌”的內侍可作為信使出使他國刀牌”很可能被用作內宮侍從的憑信，當他們被派遣為使者時隨身攜帶。

三、鐵箭

克恰諾夫教授指出，從皇帝的侍衛中派遣的特派信使攜帶“鐵箭”，持“鐵箭”者與持牌者等同視之例如，《禁令》（卷十二，883條）規定：

當持“鐵箭”者強征的馱畜超過規定數量時，依第十三卷持牌超捕法判斷

這些“鐵箭”是內宮侍衛的身份認證方式。當傳達皇帝的命令時，他們隨身攜帶“鐵箭”。擁有“鐵箭”憑信，他們可以在途中征用馱畜（或坐騎），這與持牌使人在途中征用馱畜（或坐騎）的方式相同。

日本研究人員已經發現了在歐亞腹地有帶箭信使的例子。岡崎精郎指出，后唐（10 世紀沙陀在中國北部建立的政權）、唐古特（西夏王朝建立前）、契丹（遼帝國）、女真（金帝國）和吐蕃（西藏）時期，被派去征兵的使者攜帶的物品稱為“箭”或“傳箭”，“箭”或“傳箭”是使者的憑信。岡崎精郎認為“箭”的起源最早可以追溯到突厥時期（古代土耳其帝國護雅夫也提到，以箭為憑信的信使執行傳達征兵的命令，而隨身帶箭的土耳其信使，可在緊急情況下以箭來征用除士兵以外的人員。護雅夫還指出，有狩獵習俗的東北亞和北亞部族首領，常用箭作為派遣信使的憑信盡管我們還未發現“鐵箭”的實物，如上所述，以“符”為憑信的信使，常傳達征兵令。我們尚不知道以“鐵箭”為憑信的使者傳達了什么命令。然而，西夏皇帝派遣的信使執“鐵箭”執行公務，正是由于該制度的存在，我們知道西夏王朝不僅受到中華帝國的深刻影響，也受到前現代歐亞腹地游牧國家的影響。

四、結 語

本文研究了西夏政府信使所持“牌子”、“符”“鐵箭”的不同用途，還研究了西夏與其他國家之間信使身份憑信的相似性。有些身份憑信的用途與唐、宋、遼、金、蒙古帝國是一致的，有些身份憑信（如“鐵箭”）并非起源于中華帝國，而是源于歐亞腹地的游牧國家。已有一種定論認為西夏佛教受藏傳佛教的影響。然而，就其行政和軍事體系而言，大多數研究人員只傾向于研究西夏與中華帝國的相似性。建立西夏王朝的唐古特人最初是游牧民族。11 世紀初西夏征服了生活在河西地區的土著維吾爾族人和藏族人，8 世紀時沙陀—土耳其人也曾經生活在河西地區。研究西夏信使的身份憑信，很有必要將西夏與歐亞腹地的游牧國家結合起來進行對比研究。

（本文在翻譯時，在文章的注釋和參考書目部分特意保留了作者原文的著錄格式。原文刊發于Попова И.Ф.(отв.ред.) Тангуты в Центральной Азии:сборник статей в честь 80-летия проф.Е.И.Кычанова［M］.MOCКВА:Восточная литература.2012.pp364-374.克恰諾夫誕辰80周年紀念文集）

注釋：

①這項工作得到了日本科學促進協會（JSPS）KAKENHI（21720256）的支持，為青年科學家提供贈款援助（B）。

②佐藤（Sato 2007b，pp.455-457）。

③參看法典（KoДeKC，vol.1，pp.342-347）。

④為了研究《天盛改舊新定禁令》，我查閱了俄羅斯科學院東方研究所收集的手稿原文，并將唐古特文本直接翻譯成英文。我謹感謝研究所的支持。

⑤關于西夏文“牌子”是如何書寫的，請參看唐古特語詞典（CTЯ，№3120-0）；李范文（2008，№3697）。

⑥參看法典（KoДeKC，vol.1，pp.343）；克恰諾夫（Kychanov2008，pp.186-187）。

⑦TaHrhhb. №8185，《黑水副將上書》翻譯和研究請參看：克恰諾夫（Kychanov 1977），聶鴻音（2000），佐藤（Sato 2007a）；TaHrhhb.№2736，《黑水守將告近稟帖》，翻譯和研究請參看：克恰諾夫（Kychanov1971），松澤博（Matsuzawa 1984），聶鴻音（2000），佐藤（Sato 2007a）。

⑧有關日譯文本，請參看佐藤（Sato 2010b，pp.112-113）。此外，杜建錄提到西夏曾使用銅質牌、木質牌和紙質牌。

⑨金朝授予萬戶金牌，授予猛安銀牌，授予謀克木牌（《金史》卷五三，另見杜建錄，1999年，第373頁）。蒙古授予萬戶虎符，授予千戶金牌，授予百戶銀牌，箭內互（Yanai Watarn）猜想，授予軍官的牌子代表一種特權。參看箭內互（Yanai 1922，repr.：1930，p.875-879）。

⑩《大夏尋蹤》，第47 頁，克恰諾夫（Kychanov 2008，p.188）。陳旭認為這種“牌”類似于“金字牌”。參看陳旭（2010，p.81）。