西夏婦女史研究綜述

□鄧孟青 楊 蕤

關(guān)于婦女史的定義，目前大致可以分為兩種觀點(diǎn)：一是以婦女作為研究對(duì)象的歷史、二是以女性主義立場(chǎng)來(lái)敘述和撰寫的歷史［1］。國(guó)內(nèi)學(xué)者并未對(duì)此分歧達(dá)成一致意見(jiàn)，有學(xué)者認(rèn)為二者均具有重要意義，不應(yīng)排斥其中任何一方。正如美國(guó)女性史學(xué)家Joan Kelly?Gadol 曾對(duì)婦女史研究做出的精辟概括：“婦女史有雙重目的：把婦女還給歷史，以及把歷史還給婦女?！保?］1建立“婦女的歷史”或“女性主義通史”兼具學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的雙重意義，婦女史不僅能夠推動(dòng)歷史學(xué)研究的視角轉(zhuǎn)換，指導(dǎo)婦女學(xué)其他子學(xué)科，還可以為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的婦女運(yùn)動(dòng)提供理論的支持與借鑒［3］。在史學(xué)變革和婦女運(yùn)動(dòng)浪潮的推動(dòng)下，我國(guó)的婦女史研究于20世紀(jì)80年代后逐漸進(jìn)入繁盛階段，“社會(huì)性別”的引入又使婦女史走向社會(huì)性別史的研究［4］。地域和民族的婦女史也在這樣的背景下得到了廣泛的關(guān)注，西夏婦女的研究在少數(shù)學(xué)者的努力下也有所開(kāi)拓。研究西夏婦女史有助于完善對(duì)西夏社會(huì)的探索，增進(jìn)對(duì)民族女性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)的西夏學(xué)與婦女史趨向完備。拙文在梳理了現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，關(guān)注西夏婦女史研究的論題、線索、流變、問(wèn)題意識(shí)，擬從綜合研究與社會(huì)地位、社會(huì)風(fēng)尚與女兵麻魁、法律地位與婚姻家庭、上層女性與服飾制度等方面對(duì)西夏婦女史研究做簡(jiǎn)要?dú)w納整理，以期對(duì)相關(guān)研究有所補(bǔ)益。

一、綜合研究與社會(huì)地位

目前尚未見(jiàn)到專門針對(duì)西夏婦女研究的著作，僅僅在西夏古籍譯本、文化史、風(fēng)俗史、社會(huì)史和一些通史的書中包含有西夏婦女的零散信息。將這些涉及西夏婦女歷史的書本單獨(dú)列出，既有利于文章的分類更加簡(jiǎn)潔，也可以為讀者的閱讀和理解提供便宜。

史金波、聶鴻音、白濱譯注的《天盛改舊新定律令》（法律出版社，2000 年）是目前使用最多的譯本，第8卷中有好幾門是針對(duì)婦女的制規(guī)，它是研究西夏婦女史，尤其在女性法律地位方面，是不可或缺的資料。陳炳應(yīng)《西夏諺語(yǔ) 新集錦成對(duì)諺語(yǔ)》（山西人民出版社，1993 年）用諺語(yǔ)的形式反映了西夏社會(huì)對(duì)女性德性和行為的褒貶?？饲≈Z夫、李范文、羅矛昆《圣立義海研究》（寧夏人民出版社，1995年）一書的部分內(nèi)容，反映了西夏社會(huì)對(duì)婦女道德的要求，包括孝順公婆、婦智敬夫、勤儉持家、妯娌相敬等等名義。杜建錄、史金波《西夏社會(huì)文書研究》（上海古籍出版社，2012年）中，草書戶籍部分記錄了西夏時(shí)期多戶家庭中女性成員的姓氏、社會(huì)關(guān)系等重要資料，并且可以從中看到夏漢通婚、三世同堂、一夫多妻等社會(huì)現(xiàn)象，是利用實(shí)例來(lái)探討西夏婦女活動(dòng)的重要資料。

上述著作是我們認(rèn)識(shí)和研究西夏婦女狀況的資料性著作，在一些研究性的著作中可以看到西夏婦女的生存狀態(tài)。如史金波《西夏文化》（吉林教育出版社，1986年）中的第六章《蕃漢兼?zhèn)涞娘L(fēng)俗習(xí)慣》就涉及了西夏婦女的尚武精神、風(fēng)俗禮儀、婚姻喪葬、女性服飾諸多問(wèn)題。杜學(xué)元《中國(guó)女子教育通史》（貴州教育出版社，1995 年）討論了西夏女性在禮儀、婚育、服飾、宗教等方面的受教育情況，最后提到了民歌和諺語(yǔ)對(duì)西夏女子的教育作用。朱瑞熙《遼宋西夏金社會(huì)生活史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998 年）中搜集到西夏婦女在衣食住行各方面的資料。宋德金、史金波《中國(guó)風(fēng)俗通史·遼金西夏卷》（中國(guó)文藝出版社，2002年）敘述了西夏婦女勞動(dòng)、生育問(wèn)題、婚姻家庭、使軍和女仆、婦女禮儀等內(nèi)容。史金波在《西夏社會(huì)》（上海人民出版社，2007年）中《婦女》一章，專門論述了西夏女性社會(huì)和家庭地位、風(fēng)貌、婦女參政和禮佛等情況。張國(guó)慶、韓志遠(yuǎn)、史金波著《中國(guó)婦女通史》（遼金西夏卷）（杭州出版社，2011年）概括了西夏社會(huì)的婦女政策與制度、婦女的社會(huì)階層（包括貴族、貧民、女藝人和女匠人、女尼和女信眾、使軍和奴仆、寨婦）、婚姻與家庭、服飾、社會(huì)活動(dòng)和業(yè)績(jī)等內(nèi)容，對(duì)西夏婦女的境況進(jìn)行了透徹且全面的闡述。

此外，在其他有關(guān)西夏的通論、通史性質(zhì)著作中也可以看到有關(guān)西夏婦女的稀疏痕跡。例如吳天墀《西夏史稿》（四川人民出版社，1983 年），李蔚《簡(jiǎn)明西夏史》（人民出版社，1997年），鐘侃、吳峰云和李范文合著的《西夏簡(jiǎn)史》（寧夏人民出版社，2005 年），李范文主編的《西夏通史》（寧夏人民出版社，2005 年），李錫厚、白濱《遼金西夏史》（上海人民出版社，2005 年），楊建新、劉建麗《中國(guó)西北少數(shù)民族通史·遼宋西夏卷》（民族出版社，2009），等等通史性著作都談到了西夏后妃干政和西夏婦女的生活風(fēng)貌，恕不能就其全部羅列［5］288。

資料性著作從國(guó)家法律、輿論框限、實(shí)例分析三個(gè)維度為后來(lái)的研究提供方向，它們是后來(lái)學(xué)者進(jìn)行研究和詮釋的文本依據(jù)，是有關(guān)西夏婦女的重要文獻(xiàn)史料。在綜合性的研究專著中，西夏婦女的相關(guān)內(nèi)容或是在西夏文化史、風(fēng)俗史、生活史中展露其一個(gè)側(cè)面，又或是在研究婦女通史時(shí)作為問(wèn)題的一個(gè)旁支出現(xiàn)，這些專著在兼顧廣攬與深入的基礎(chǔ)上，勾勒出西夏婦女在文化、教育、風(fēng)俗、社會(huì)生活等領(lǐng)域的基本風(fēng)貌。其實(shí)將漢文資料合成西夏史的嘗試早在18世紀(jì)就開(kāi)始了，然而有意識(shí)的民族婦女史研究則蓬勃于20 世紀(jì)中后期，筆者根據(jù)此時(shí)間節(jié)點(diǎn)，列出了上述通論性著作，它們多是從政治角度出發(fā)觸及西夏后妃擅權(quán)、干政情況，當(dāng)然也包含西夏女子的基本生存狀況，但在此類著作中這部分內(nèi)容絕不是放在舉足輕重的位置來(lái)闡述的。

與著作相比，專門研究西夏婦女的論文頗多且相對(duì)比較集中，可以粗略分為民俗研究和社會(huì)地位研究?jī)煞矫鎯?nèi)容。如湯開(kāi)建《黨項(xiàng)風(fēng)俗述略》（《西北民族研究》1986年第1期）、顧吉辰《西夏社會(huì)風(fēng)俗考》（《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第2期）、郭曉明《西夏民俗》（《中國(guó)古都研究》1991 年第9輯）等文章均是在論述黨項(xiàng)風(fēng)俗的過(guò)程中探討了西夏婦女尚武風(fēng)俗、婚姻戀愛(ài)、穿著服飾方面的綜合情況。

韓小忙《試論西夏婦女的社會(huì)地位》（《中國(guó)史研究》1999年第1期）是較早以西夏婦女為專題進(jìn)行綜合研究的成果，該文根據(jù)《天盛改舊新定律令》、《圣立義?！?、《新集錦成對(duì)諺語(yǔ)》等基礎(chǔ)材料，從法律地位、道德地位、政治地位和經(jīng)濟(jì)地位四個(gè)方面對(duì)西夏婦女的地位問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，能夠辯證地看待西夏女性地位且注意到了階級(jí)帶來(lái)的差異，認(rèn)為西夏婦女具有較高的自由度，同時(shí)也承認(rèn)在任何封建社會(huì)婦女都是男子的附屬品，在下層?jì)D女中表現(xiàn)尤甚。李娜《西夏婦女社會(huì)地位研究》（2011年西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）從政治、經(jīng)濟(jì)、法律三大塊論說(shuō)了西夏婦女的全面風(fēng)貌，認(rèn)為黨項(xiàng)族進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，婦女逐漸淪為男子的附庸，下層?jì)D女無(wú)法取得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的社會(huì)地位。閆中華和王艷的《從圖像藝術(shù)看西夏女性的社會(huì)地位》（《美術(shù)研究》2019 年第3 期）是以文獻(xiàn)資料為依托，從圖像學(xué)的角度出發(fā)來(lái)探討西夏女性社會(huì)地位的一篇文章，該文分析了大量西夏女性圖像，認(rèn)為社會(huì)地位較高的只是那些貴族婦女。除此之外，還有文章對(duì)西夏婦女在某一方面地位進(jìn)行探討，如劉筱紅的《中國(guó)古代婦女的經(jīng)濟(jì)地位》（《中國(guó)史研究》1995 年第4 期）涉及對(duì)西夏婦女繼承權(quán)等規(guī)定。李娜的《論西夏婦女的經(jīng)濟(jì)地位——以〈天盛律令〉為中心》（《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010 年）從經(jīng)濟(jì)角色、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、西夏婦女的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕嵌葋?lái)分析西夏婦女的經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為西夏婦女在經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)了重要的生產(chǎn)力要素，扮演了重要角色。需要指出的是，學(xué)者們對(duì)西夏婦女法律地位的討論較為熱烈，而西夏婦女在社會(huì)地位中其他方面的研究（經(jīng)濟(jì)、政治等）就略顯薄弱了。

二、社會(huì)風(fēng)尚與女兵麻魁

自然地理環(huán)境決定了一個(gè)民族的生產(chǎn)及生活方式，在漫長(zhǎng)的歲月中各民族形成了自己的歷史傳統(tǒng)，也塑造了獨(dú)特的民族性格。社會(huì)風(fēng)尚最能體現(xiàn)一個(gè)民族或某一群體的宏觀特征。西夏的婦女在社會(huì)上的自由度更高，不同于中原女性的溫婉端莊，她們更加的勇毅和果敢，因此，談?wù)撐飨膵D女風(fēng)尚的文章都繞不開(kāi)西夏女兵“麻魁”。

吳炎《黨項(xiàng)民族的尚武精神及軍事體育活動(dòng)》（《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第4期）談到西夏婦女潑辣好斗的性格，文中也較早提到了婦女中的女兵團(tuán)體。任芬《西夏黨項(xiàng)人的婚姻家庭》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期）認(rèn)為《遼史·西夏外記》中記載的“敵女兵不詳”的禁忌與黨項(xiàng)實(shí)行的氏族外婚制有關(guān)。張邦煒《遼宋西夏金時(shí)期少數(shù)民族婦女的生活》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999 年第3期）首次概括出黨項(xiàng)婦女具有：“敢戰(zhàn)斗”、“喜報(bào)仇”、“好參政”三種稟賦。此后，這一論斷常被相關(guān)文獻(xiàn)引用。談到西夏軍隊(duì)中有“麻魁”即參加戰(zhàn)斗的女兵，同樣認(rèn)為黨項(xiàng)慣用婦女復(fù)仇與氏族外婚有某種聯(lián)系。何玉紅以西夏女兵為主題發(fā)表了系列文章：如在《試析黨項(xiàng)婦女的強(qiáng)悍之風(fēng)》（《青海民族研究》2002 年第2 期）中認(rèn)為，除了族外婚之外，“敵女兵不詳”的禁忌也與西夏女兵的兇蠻剛烈密不可分，提出黨項(xiàng)婦女的強(qiáng)悍之風(fēng)表現(xiàn)在喜好復(fù)仇、尚武參戰(zhàn)、恣行攻掠、樂(lè)于參政、殉情現(xiàn)象五個(gè)方面，并對(duì)黨項(xiàng)婦女強(qiáng)悍之風(fēng)的形成原因做了簡(jiǎn)要分析；在《西夏女兵及其社會(huì)風(fēng)尚》（《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期）中補(bǔ)充了前文，談到西夏婦女勇武無(wú)畏的精神在她們的審美觀上也有體現(xiàn)，還提及《天盛改舊新定律令》中有記載西夏婦女在軍中守衛(wèi)、站崗、放哨等執(zhí)勤任務(wù)，對(duì)她們的缺勤、瀆職等違紀(jì)行為有詳細(xì)的處罰規(guī)定。

此外，穆鴻利《西夏人的社會(huì)風(fēng)尚與精神風(fēng)貌辨析》（《絲綢之路民族古文字與文化學(xué)術(shù)討論會(huì)會(huì)議論文集》2005 年）亦談到西夏婦女能征善戰(zhàn)和喜好復(fù)仇的特點(diǎn)。崔星、崔鳳祥《從西夏巖畫看黨項(xiàng)族的個(gè)性特點(diǎn)》（《黑龍江民族叢刊》2010 年第5 期）憑借西夏文書和巖畫分析了全盛時(shí)期黨項(xiàng)人的個(gè)性，提到了黨項(xiàng)婦女潑辣無(wú)羈的性格特征。

三、法律地位與婚姻家庭

韓小忙《從〈天盛改舊新定律令〉看西夏婦女的法律地位》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1997 年第3 期）一文從法律對(duì)婦女人身保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益和賠償?shù)囊?guī)定、婚姻的要求等方面研究了西夏婦女在法律上的地位，率先提出國(guó)家保護(hù)婦女的根本目的是為了維護(hù)家庭和社會(huì)和諧。張昱《宋與西夏婦女法律地位比較研究》（2011年湖北大學(xué)碩士論文）將宋與西夏婦女的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、婚姻權(quán)利、人身權(quán)利進(jìn)行了比較，對(duì)二者的法律實(shí)踐和社會(huì)實(shí)際情況進(jìn)行了分析，最終認(rèn)為在同樣男尊女卑的背景下，西夏的生產(chǎn)力水平低下，婦女在經(jīng)濟(jì)中難以發(fā)揮更大的作用，導(dǎo)致西夏婦女的社會(huì)地位比宋朝婦女要低下，滲透著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論。李娜《略論西夏婦女的法律地位——基于〈天盛改舊新定律令〉分析》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2 期）分別從婚姻、刑事處罰、財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的法律地位進(jìn)行了分析，認(rèn)為西夏婦女在婚姻中有一定的主婚權(quán)與改嫁的自由；在刑事處罰方面，在一定范圍內(nèi)對(duì)婦女的保護(hù)做出了規(guī)定；西夏婦女的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)需要以夫家為載體，總體來(lái)說(shuō)法律維護(hù)的是家長(zhǎng)權(quán)威和封建秩序，而非婦女個(gè)體的利益。在西夏婦女的法律地位探討中，張昱、李娜等學(xué)者均一致采納韓小忙先生的觀點(diǎn)，即法律對(duì)西夏婦女的保護(hù)無(wú)非是出于維持整個(gè)封建體系的考慮。

聚焦女性的話題必然離不開(kāi)婚姻與家庭的討論，在婦女法律地位的研究范圍內(nèi)，婚姻與家庭的研究也是一個(gè)小熱點(diǎn)，很多情況下“婚姻”和“家庭”難以明確分離，但學(xué)者們論述的側(cè)重點(diǎn)各有不同。

邵方《西夏家庭研究》（《西北民族研究》2001年第4 期）依據(jù)《天盛改舊新定律令》中關(guān)于“連坐”等制度的規(guī)定，指出西夏以同居共財(cái)擴(kuò)大家庭，其特征以父權(quán)為家庭宗法制度的核心，但西夏通過(guò)家長(zhǎng)負(fù)責(zé)制來(lái)進(jìn)行家庭內(nèi)部的管理，因此母親也是家庭的管理者，這就使西夏家庭婦女的地位要比唐宋婦女高。史金波《西夏戶籍初探——4件西夏文草書戶籍文書譯釋研究》對(duì)4 件西夏文草書戶籍文書進(jìn)行譯釋，首次展示了西夏戶籍的面貌，探討了黑水城地區(qū)婚姻狀況和家庭形態(tài)，證實(shí)了西夏社會(huì)存在番漢通婚、一夫多妻、姑舅表婚現(xiàn)象，認(rèn)為西夏以夫妻二人家庭居多，三世同堂家庭并不算多，這些內(nèi)容均與西夏婦女的生活有關(guān)。郝振宇《西夏家庭問(wèn)題研究》（2019年西北大學(xué)博士學(xué)位論文）辯證地分析了前人的研究，肯定了前述史金波的研究方法，又將西夏婦女放入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中考察，對(duì)西夏的婚姻和家庭做了詳細(xì)的論述，觸及家庭形態(tài)、家庭的人際關(guān)系、家庭的生計(jì)和家庭教育等問(wèn)題，指出西夏婦女從屬的社會(huì)地位在法律和規(guī)范中逐漸固化。

得益于《天盛改舊新定律令》等西夏文資料的刊布，學(xué)術(shù)界對(duì)西夏女性群體的關(guān)注多圍繞“婚姻制度”、“婚姻法”等方面展開(kāi)。如史金波《西夏語(yǔ)的“買”“賣”和“嫁”“娶”》（《民族語(yǔ)文》1955 年第4 期）重點(diǎn)闡述了西夏買賣婚問(wèn)題。史金波先生《西夏黨項(xiàng)人的親屬稱謂和婚姻》（《民族研究》1992 年第1 期）對(duì)西夏文獻(xiàn)中的親屬稱謂做了繁復(fù)的考證，并通過(guò)這些親屬稱謂來(lái)剖析黨項(xiàng)族的婚姻家庭，認(rèn)為一夫一妻是西夏封建婚姻的基本制度，黨項(xiàng)族內(nèi)姑舅表婚盛行。任芬《西夏黨項(xiàng)人的婚姻家庭》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1994 年第4期）借助《文?！窛h文譯本所提供的材料，對(duì)黨項(xiàng)人的婚姻、家庭狀況做了初步探討，認(rèn)為黨項(xiàng)人不婚同姓，是與漢族同樣“重本宗輕外宗”的表現(xiàn)；西夏建立后婚姻形式變?yōu)橘I賣婚姻且存在妻妾之別；婚姻上仍有諸多群婚的遺跡，黨項(xiàng)婦女在婚姻家庭上受到的不平等待遇較輕，反映的是黨項(xiàng)社會(huì)的落后性。張邦煒《遼西夏金時(shí)期少數(shù)民族的婚姻制度與習(xí)俗》（《社會(huì)科學(xué)研究》1998 年第6 期）一文重點(diǎn)介紹了黨項(xiàng)婚姻中的收繼婚和一夫多妻的婚俗，認(rèn)為買賣婚的盛行意味著女子開(kāi)始依附于男子。文中存在一處訛誤，根據(jù)《友會(huì)談叢》所載，“凡育女稍長(zhǎng)，靡由媒妁，暗有期會(huì)，家之不問(wèn)”應(yīng)定在大中祥符七年或此之前，時(shí)西夏尚未建立，不應(yīng)當(dāng)用此來(lái)說(shuō)明西夏建立后的婚姻自由情況。邵方《試論西夏的婚姻制度》（《民族研究》1998第4 期）通過(guò)《天盛改舊新定律令》和其他史料的結(jié)合，較早對(duì)西夏婚姻制度做出了較詳細(xì)分，將其與唐宋婚姻制度進(jìn)行了比較，總結(jié)了西夏婚姻制度具有“姑舅表婚盛行”、“婦女地位較高”、“對(duì)非婚行為和非婚生子女相對(duì)寬容”的特點(diǎn)。邵方《西夏婚姻制度的特征——兼論女性在西夏婚姻中的地位》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2003 年9 月）一文補(bǔ)充了西夏婚姻中“女子不從夫姓”和“女子先薦國(guó)師”兩個(gè)特點(diǎn)，并介紹了黨項(xiàng)人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)。韓小忙《〈天盛律令〉與西夏婚姻制度》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2 期）從五個(gè)方面介紹了西夏婚姻制度的基本內(nèi)容，也將其與唐宋婚姻制度進(jìn)行了對(duì)比，更為難得的是此文分析了西夏婚姻制度形成的原因。邵方《西夏婚姻家庭法律制度研究》（《河北法學(xué)》2003年第5期）和《略論西夏法律對(duì)黨項(xiàng)社會(huì)婚姻制度的規(guī)定》（《法學(xué)評(píng)論》2003 年第1 期）兩文從法律制度角度就西夏婚姻制度、西夏家庭形態(tài)的構(gòu)成等問(wèn)題進(jìn)行了分析。張永萍《唐與西夏婚姻制度比較——以〈唐律〉和〈天盛改舊定新律令〉為中心》（《河北學(xué)刊》2009第2期）一文從主婚權(quán)、婚價(jià)和嫁妝、等級(jí)婚姻等方面對(duì)唐與西夏的婚姻制度做了比較。林雅琴《西夏人的婚姻與喪葬》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2010年第6期）對(duì)西夏的婚制婚俗做了簡(jiǎn)要介紹。王爽《從〈天盛改舊新定律令〉看西夏的婚姻法律制度》（《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第22 期）、陳如衡《從〈天盛律令〉看西夏婚姻法》（《蘭臺(tái)世界》2014 年第11 期）都是以《天盛律令》為基本研究資料，對(duì)黨項(xiàng)西夏社會(huì)婚姻法律制度的內(nèi)容、特點(diǎn)、產(chǎn)生原因等作了闡述。

此外，李曉《西夏的和親政策》（《文史哲》1996年第3期）和張國(guó)慶《略論遼夏“和親”與遼夏關(guān)系的變化》是從政治角度考察西夏的和親政策，涉及幾位宗室女，但著筆不多。邵方《西夏黨項(xiàng)社會(huì)的族際婚》（《西北民族研究》2004 年第3 期）討論了西夏皇室、民間的族際通婚狀況。艾紅玲《西夏禮儀制度考論》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009 年第1 期）提到了婦女在婚禮及喪禮的儀程。

也有學(xué)者關(guān)注元代西夏遺民婚姻的發(fā)展與變化。孟楠《元代西夏遺民婚姻研究》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》1992年第2期）總結(jié)出西夏遺民的婚姻有通婚范圍廣、通婚對(duì)象隨居住地發(fā)生變化、仍有一部分本族內(nèi)部通婚等特點(diǎn)。鄧文韜《元代西夏遺裔婚姻若干問(wèn)題補(bǔ)釋》（《西夏研究2017 年第4 期》）、《元代唐兀人研究》（2017年寧夏大學(xué)博士學(xué)位論文）都涉及了元代西夏遺民婚姻問(wèn)題，分析了元代西夏遺民在通婚對(duì)象、婚齡、婚俗和婚姻形式等方面發(fā)生的變遷。

上述研究在考察西夏婦女法律地位的相關(guān)文章中，對(duì)婚姻家庭的研究較集中，缺乏其他方面例如人身權(quán)利等問(wèn)題的單獨(dú)探討。此外，雖然西夏婦女的法律地位，尤其是在婚姻與家庭方面的規(guī)定得到了較完整的分析，也表現(xiàn)出從概括到細(xì)膩的趨勢(shì)。但是，目前的研究多是基于西夏《天盛改舊新定律令》等法律條文，不能全面概括西夏婚姻與家庭的實(shí)際情況，而戶籍簿等社會(huì)文書顯然具有這方面的優(yōu)勢(shì)。

四、上層女性與服飾圖像

女性參與是西夏政治的一個(gè)重要表征，亦有不少體現(xiàn)這方面的研究。如探究西夏后妃擅權(quán)的論題：白濱《論西夏的后族政治》（《民族研究》1993年第1期）認(rèn)為西夏后族干政，總是伴隨著接踵而來(lái)的外戚專權(quán)，這對(duì)西夏政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展起了極其惡劣的作用；顧吉辰《西夏后妃制度考述》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》1993 年第2 期）對(duì)西夏后妃婚姻制度、喪典制度、崇尚佛教、后妃擅權(quán)等問(wèn)題做了論述，并且簡(jiǎn)要介紹了后妃服飾和車輿制度，指出在沒(méi)藏氏和梁氏執(zhí)政期間，西夏的歷史是在發(fā)展而并非倒退；王德忠《西夏的外戚專權(quán)及其影響》（《松遼學(xué)刊》2000 年第2 期）一文在外戚專權(quán)的條件和影響方面做了闡述，認(rèn)為沒(méi)藏氏、梁氏、任氏三大家族相繼利用權(quán)力為己謀利，不惜損害西夏統(tǒng)治階層的根本利益，不僅阻礙西夏社會(huì)發(fā)展，而且使西夏與宋、遼、金的關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜；白雪《西夏羅后與佛教政治》（《敦煌學(xué)輯刊》2007 年第3 期）把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到西夏后期的羅氏干政，對(duì)羅氏的入宮、不同時(shí)期的施經(jīng)活動(dòng)、干預(yù)朝政情況、羅后在安全篡位事件上的角色及羅后的結(jié)局等做了分析，認(rèn)為羅后在夏金關(guān)系上起過(guò)重要作用且其并未參與安全廢黜純佑的政變；董淼《西夏小梁太后與北宋高太后干政比較研究》（2013 年湖北大學(xué)碩士論文）將西夏小梁太后與北宋高太后作比較，說(shuō)明二者在攝政目的、權(quán)力制衡、干政影響均有不同，總體上說(shuō)小梁太后干政期間壯大了家族集團(tuán)，維護(hù)了自身利益，弊端較多。

由于后妃擅權(quán)是西夏歷史上較為普遍的現(xiàn)象，在一些前引通論性的著作中或多或少都涉及后族干政問(wèn)題，恕不枚舉。還有一些研究多是從后妃執(zhí)政的具體事例來(lái)考察，顯示后妃在西夏政治生活中的積極意義。也有一些文章從后妃參政議政的情況進(jìn)行分析，指出了西夏母黨政治和外戚專權(quán)的弊端。

姓氏、宗族等問(wèn)題的整理考辨也是西夏婦女史研究的一個(gè)方面。佟建榮、張萬(wàn)靜《西夏后妃姓氏異譯考論》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009 年第5 期）在全面搜羅后妃姓氏異議的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)照、分析、考辯的方法，澄清因異譯而導(dǎo)致的混淆，并對(duì)點(diǎn)校本《西夏姓氏錄》中出現(xiàn)的相關(guān)訛誤進(jìn)行了訂正。佟建榮《西夏后妃宗族考》（《西夏研究》2010年第2期）利用傳統(tǒng)史料和出土文獻(xiàn)，考證出西夏后妃中梁姓是黨項(xiàng)化了的銀夏大族，索姓、都羅姓、曹姓等出自河西，沒(méi)氏出自天都山一帶。認(rèn)為西夏王朝時(shí)期呈現(xiàn)銀夏故地大族逐漸沉寂，河西大姓、漢姓崛起的趨勢(shì)。李輝《試論西夏梁太后之族屬問(wèn)題》（《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期）從民族學(xué)的角度，同樣論證了梁太后是漢人黨項(xiàng)化的典型。湯開(kāi)建《穆桂英人物原型出于黨項(xiàng)考》（《西北民族研究》2001 年第1 期）在分析了大量史實(shí)材料的基礎(chǔ)上，提出戲曲、小說(shuō)中的穆桂英形象取材于黨項(xiàng)部落慕容家族事跡。張琰玲《元代西夏女性遺民人物史料整理與研究》（《圖書館理論與實(shí)踐》2013 年第10 期）從文集、家譜、墓志銘中搜集了240 名西夏女性遺民資料，分姓氏、社會(huì)關(guān)系、封贈(zèng)與事跡、史料來(lái)源等方面進(jìn)行介紹，在此基礎(chǔ)上討論了元代西夏女性遺民的社會(huì)地位等問(wèn)題。當(dāng)然，基本只有社會(huì)上層的女眷才能在西夏遺民中尋求蹤跡。該學(xué)者的另一篇文章《黨項(xiàng)與西夏女性人物匯考》（《西夏研究》2014年第3 期）搜集了136 名黨項(xiàng)上層女性，仍按前述方法進(jìn)行了分析整理。

在西夏婦女史的研究除依仗傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料外，石窟壁畫等圖像載體也是一個(gè)重要的資料來(lái)源，如敦煌莫高窟、安西榆林窟中就存有不少女性的信息，也有不少成果發(fā)表。如王靜如在《文物》上發(fā)表《敦煌莫高窟和安西榆林窟中的西夏壁畫》一文，對(duì)榆林窟第3窟婦女釀酒圖、第29窟的武官命婦圖進(jìn)行了剖析，提到榆林窟第29窟的武官命婦的服飾可補(bǔ)史文之不足。其將圖像與文獻(xiàn)結(jié)合的方法是對(duì)多角度、跨學(xué)科認(rèn)識(shí)西夏女性做出的有益嘗試。史金波、白濱在《莫高窟、榆林窟西夏資料概述》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1980 年第2 期）中分析了莫高窟409 窟中的西夏貴婦的服飾，認(rèn)為西夏婦女服飾受回鶻影響較深。史金波、白濱《莫高窟榆林窟西夏文題記研究》（《考古學(xué)報(bào)》1982 年第3 期）根據(jù)《音同》和《文?！穼?duì)壁畫上的西夏文題記做了釋讀，考察了榆林29窟中女性供養(yǎng)人之間的關(guān)系、女性常用題名等問(wèn)題。還有萬(wàn)庚育《莫高窟、榆林窟的西夏藝術(shù)》（《敦煌研究文集》，甘肅人民出版社，1982 年）、劉玉權(quán)《敦煌壁畫藝術(shù)》（《寧夏畫報(bào)》1983 年第1 期）、陳炳應(yīng)《西夏文物研究》（寧夏人民出版社，1985年）、白濱和吳峰云《西夏文物》（文物出版社，1988 年）、史金波《西夏佛教史略》（臺(tái)灣商務(wù)印書館，1993年）等出版物中都涉及了西夏石窟中的女性形象。這些學(xué)者率先科學(xué)、細(xì)致地分析了莫高窟和榆林窟中西夏壁畫上的女性供養(yǎng)人，使我們對(duì)西夏婦女的服飾、儀態(tài)、信仰及社會(huì)關(guān)系等有了初步了解，為后來(lái)的研究奠定了基礎(chǔ)。張先堂《瓜州東千佛洞第5窟西夏供養(yǎng)人初探》（《敦煌學(xué)輯刊》2011年第4 期）首先運(yùn)用圖像學(xué)方法分析了東千佛洞的女性人物圖像和組織形態(tài)，再借助史金波先生對(duì)題記的釋讀，對(duì)此窟女性供養(yǎng)人身份做了探究。賈維維《榆林窟第3 窟壁畫研究》（2014 年首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文）主要從佛教藝術(shù)研究角度分析了榆林窟第3 窟中的人物圖像。寧強(qiáng)、何卯平《西夏佛教藝術(shù)中的“家窯”與“公共窯”——瓜州榆林第29 窯供養(yǎng)人的構(gòu)成再探》（《敦煌學(xué)輯刊》2017年第3輯）重新探討了榆林窟第29窟女性供養(yǎng)人的身份，認(rèn)為此窟并非“家窟”而是有官方背景的“公共窟”。

此外，一批學(xué)者從用藝術(shù)、美學(xué)眼光綜合審視西夏塑像、石窟壁畫、絲質(zhì)卷軸、木版畫和唐卡中的人物形象，必然會(huì)多少涉及女性圖像的剖析，茲舉一二：韓小忙、孫昌盛、陳悅新《西夏美術(shù)史》（文物出版社，2001年），牛達(dá)生《西夏石窟藝術(shù)淺述》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007年第2期），段文杰《榆林窟的壁畫藝術(shù)》（敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上海辭書出版社，2011 年），陳育寧、湯曉芳《西夏藝術(shù)史》（三聯(lián)書店，2014年），王勝澤《美術(shù)史背景下敦煌西夏石窟繪畫研究》（2019 年蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文），等等。

聚焦于人物圖像中婦女服飾問(wèn)題的專著也不在少數(shù)，如李肖冰《中國(guó)西域民族服飾研究》（新疆人民出版社，1995年），其中就包含對(duì)黨項(xiàng)族的服飾研究。徐莊《豐富多彩的西夏服飾》連載之一（《寧夏畫報(bào)》1997年期第3期）、《豐富多彩的西夏服飾》連載之二（《寧夏畫報(bào)》1997 年期第4 期）、《豐富多彩的西夏服飾》連載之三（《寧夏畫報(bào)》1997年期第5期）利用莫高、榆林二窟和內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城出土的佛畫，圖文并茂地展示了西夏婦女服飾的基本面貌。孫昌盛《西夏服飾研究》（《民族研究》2001年第6期）更是有專門論述西夏婦女服飾的內(nèi)容。謝靜在西夏服飾方面的研究成果豐富：《敦煌石窟中回鶻、西夏供養(yǎng)人服飾辨析》（《敦煌研究》2001年第4期）闡明了沙州回鶻和西夏女性供養(yǎng)人服飾的區(qū)別；《敦煌石窟中西夏供養(yǎng)人服飾研究》（《敦煌研究》2007 年第3 期）考察了榆林窟第29窟、第2窟、第3窟西夏貴族婦女和侍女的衣著服飾，對(duì)29窟南壁西側(cè)兩層女性世俗供養(yǎng)人的服飾、身姿描述尤為細(xì)致；隨后謝靜又在《敦煌石窟中的西夏服飾研究之二——中原漢族服飾對(duì)西夏服飾的影響》（《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2009年第3期）和《西夏服飾研究之三——北方各少數(shù)民族對(duì)西夏服飾的影響》（《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2010年1 期）中分別探討了中原漢族和北方少數(shù)民族服飾對(duì)西夏服飾的影響，其中不少與女性服飾有關(guān)。邵方《西夏服制與親屬等級(jí)制度研究》（《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期）依據(jù)《天盛改舊新定律令》中第二卷《親節(jié)門》，對(duì)西夏喪服制度進(jìn)行考察，并認(rèn)為西夏服制在模仿中原服制的同時(shí)也體現(xiàn)出自身的特點(diǎn)，提出在五服中西夏婦女地位比中原的婦女地位高。趙斌和張睿麗《西夏服飾制度述論》（《西部考古》2007 年第2 輯）依據(jù)《西夏譯經(jīng)圖》、莫高窟、榆林窟、武威西夏墓彩繪木版人物畫等圖像，對(duì)女性的服飾做了分期論述，涉及后妃、官吏眷屬、僧尼、女仆、普通婦女等群體，認(rèn)為西夏服飾具有強(qiáng)烈的等級(jí)性和民族性。石小英《西夏平民服飾淺談》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007 年第3 期）利用西夏文獻(xiàn)ДХ.02822《雜集時(shí)要用字》提供的信息，對(duì)下層?jì)D女服飾進(jìn)行了材質(zhì)、頭衣、體衣、足衣、顏色等方面的探討，指出了西夏社會(huì)底層?jì)D女生活清苦的事實(shí)。孫穎《榆林窟第29窟西夏貴族婦女服飾復(fù)原研究》（2009 年?yáng)|華大學(xué)碩士學(xué)位論文）以榆林窟第29窟的西夏貴族婦女服飾為研究對(duì)象，結(jié)合文獻(xiàn)、圖像和實(shí)物運(yùn)用比較、復(fù)原研究等方法，考證了西夏貴族婦女服飾款式、面料、紋樣等。另外一些論文著眼于西夏婦女服飾樣式和其中的文化因素：智緒燕《西夏服飾的外來(lái)因素》（《西北美術(shù)》2003 年第4 期）、胡發(fā)強(qiáng)《敦煌壁畫中的女性服飾文化》（《南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期）、楊秀山《西夏服飾管窺》（《博苑秋實(shí)：寧夏博物館五十大慶紀(jì)念文集》2009 年第3期）、樊錦詩(shī)《敦煌藝術(shù)中的服飾文化》（《裝飾》2010 年第5 期）、陳霞《西夏服飾審美特征管窺》（《學(xué)理論》2010 年第31 期）、李文倩和賈一亮《榆林29石窟西夏供養(yǎng)人侍從服飾復(fù)原研究》（《大舞臺(tái)》2011年第10期）、高春明和周天《西夏服飾考》（《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2014年第1期）、魏亞麗《西夏貴族婦女冠式研究》（《西夏學(xué)》2016 年第13 輯）、仁艾青《論西夏服飾中的多元文化因素》（《西夏研究》2015 年第2 期）等等，他們都是在分析西夏婦女服飾的基礎(chǔ)上說(shuō)明了西夏在借鑒漢族和周邊少數(shù)民族的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)具特色、番漢兼?zhèn)涞拿褡宸棥?/p>

從圖像學(xué)角度對(duì)西夏婦女史進(jìn)行探討是方法論的有益嘗試，史學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科的滲入，為跨學(xué)科交流提供了可能，極大地豐富了這一領(lǐng)域的研究資料和研究視野。同時(shí)看到，學(xué)界多聚焦石窟壁畫，尤其是莫高、榆林二窟的壁畫探索，而在雕塑、卷軸、木版畫、唐卡等載體上的探索就略顯冷清，即便在壁畫研究中，對(duì)女性服飾的考察、復(fù)原較多，對(duì)人物關(guān)系及內(nèi)涵探討的相對(duì)較少。

五、相關(guān)思考及未來(lái)展望

面對(duì)有關(guān)西夏婦女的歷史信息十分零散的事實(shí)，筆者將目前的學(xué)術(shù)研究歸為以上幾個(gè)大的方面，暫且得到了較為清晰的線索，但仍不能就全部著作進(jìn)行羅列和評(píng)述，難免列舉不周，多有遺漏。事實(shí)上經(jīng)過(guò)學(xué)者們的努力，這一領(lǐng)域呈現(xiàn)方興未艾之勢(shì)，但是我們需要承認(rèn)婦女研究仍是西夏學(xué)研究中一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)，無(wú)論是研究資料、研究方法還是研究視野都有需要完善的地方。筆者認(rèn)為有必要在上述回顧之后，進(jìn)行簡(jiǎn)略的總結(jié)并提出自己的幾點(diǎn)思考，希望能對(duì)西夏的婦女史研究貢獻(xiàn)微薄的力量。

西夏婦女史研究取得了一定的成績(jī)。我們根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)材料里的信息，已經(jīng)從多方面考察了西夏婦女的情況，又在文獻(xiàn)資料和圖像資料相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對(duì)西夏婦女服飾進(jìn)行了頗為細(xì)致的研究；在理論方法上，部分文章關(guān)注到了西夏女性群體內(nèi)部差異，并且能夠以歷史的眼光、辯證的眼光去認(rèn)識(shí)西夏女性的復(fù)雜風(fēng)貌；眾多研究成果之中，較為突出的是法律地位、婚姻家庭以及上層女性的專題研究。以上幾個(gè)部分的討論相對(duì)集中且闡述詳盡?？v觀目前的研究現(xiàn)狀，今后我們大致可以做以下三方面的努力：首先，必須進(jìn)行“寬取徑”的材料搜索，除西夏文獻(xiàn)外，同時(shí)期宋史、遼史、金史等史料中的相關(guān)信息也應(yīng)涉獵。不僅需要加大圖像文獻(xiàn)利用的強(qiáng)度，也需要進(jìn)行“由表及里”的剖析。其次，在研究方法上，一是可以深入歷史比較研究；二是有必要加入社會(huì)性別的理論，增添在性別背景下的兩性互動(dòng)及思考。再次，目前的研究視野也不夠開(kāi)闊，急需跳出選題集中的窘境，走向選題多樣化、豐富化。［6］

我們?cè)趮D女圖像、文題運(yùn)用的透徹性、完整性上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于文獻(xiàn)的使用。圖像承載的內(nèi)容更直觀也更隱晦，直觀的是女性的神情、著裝、配飾等以線條勾勒、組合而成的形態(tài)，隱晦的是圖像背后蘊(yùn)含的人物關(guān)系、社會(huì)共識(shí)、習(xí)慣、儀制等等不能用線條傳遞的信息?；蚴且虼?，我們對(duì)壁畫中婦女的社會(huì)關(guān)系、文題的考究遠(yuǎn)不如對(duì)服飾的考察充分，因此，從整體來(lái)看，對(duì)西夏婦女圖像的研究，無(wú)論從數(shù)量上還是內(nèi)容上，似乎都要落后于對(duì)文獻(xiàn)中婦女境況的研討。相比之下，我們把文獻(xiàn)資料運(yùn)用得更為熟練，且取得了更多的成果，具體表現(xiàn)為在社會(huì)地位、法律地位、婚姻家庭方面和皇室女性群體研究上有所深耕。再者，單就文獻(xiàn)資料來(lái)講，多數(shù)文章都是以《天盛改舊新定律令》、《圣立義?！返茸鳛檠芯渴妨?，我們要肯定學(xué)者付出的心血，他們嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致地分析推動(dòng)了西夏婦女史研究向縱深發(fā)展。然而，若是僅局限于以此來(lái)分析，恐怕不能全面反映西夏社會(huì)的真實(shí)境況，也無(wú)法科學(xué)、切實(shí)地分析西夏婦女在社會(huì)中扮演的復(fù)雜角色。國(guó)家用政策、法律、輿論來(lái)限制婦女是既定事實(shí)，我們能夠繼續(xù)思考的是：這些約束和框限在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)行情況究竟如何？是否作為一種絕對(duì)而存在？如果有所松動(dòng)，那么西夏婦女的自主程度又如何？［7］8當(dāng)然要作這些進(jìn)一步的探討，需要更多的資料補(bǔ)充，西夏社會(huì)文書以及同時(shí)期的宋人、女真人、契丹人等對(duì)西夏女性的記載或許能夠提供線索。

從史學(xué)研究方法上看，從史金波對(duì)買賣婚、姑舅表婚的探討，韓小忙對(duì)西夏婦女的社會(huì)地位、法律地位的分析，到佟建榮對(duì)西夏后妃姓氏、宗族的考異等等眾多文章，皆能看到大量的史料文獻(xiàn)的運(yùn)用和謹(jǐn)慎的邏輯分析，都體現(xiàn)了史學(xué)工作者對(duì)廣集材料、嚴(yán)謹(jǐn)考訂的重視，這種旁求博考、慮周藻密的態(tài)度實(shí)為我們的表率。在西夏婦女史的研究中，可以說(shuō)貫穿著馬克思主義的研究方法。許多專著注意到了不同階級(jí)的女性群體，分析了由階級(jí)差異帶來(lái)政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)生活的異同。白濱對(duì)西夏后族政治的研究、從后妃擅權(quán)的表象看到了在其背后操控的利益集團(tuán)，譴責(zé)了西夏歷史上頻繁的外戚亂政，由現(xiàn)象看到了本質(zhì)也由具體上升到抽象，使我們對(duì)后族掌權(quán)的認(rèn)識(shí)更為深刻。從上篇的綜述中可以看出西夏婦女史研究中滲透著唯物觀、辯證法的運(yùn)用。若有不足之處，恐在于歷史比較研究，無(wú)論是縱向還是橫向上的對(duì)比研究，都有可補(bǔ)缺之處。一方面，對(duì)西夏建立前婦女的境況語(yǔ)焉不詳，目前研究多針對(duì)西夏建立后的婦女，對(duì)西夏建立前黨項(xiàng)婦女的情況鮮有觸及，這也導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行詳細(xì)的、時(shí)間跨度上的縱向比較；另一方面，學(xué)者已經(jīng)對(duì)西夏婦女和中原唐宋婦女地位進(jìn)行了比較研究，是否需要與同時(shí)期的契丹、吐蕃、回鶻等民族進(jìn)行對(duì)比分析，也是我們可以考慮的問(wèn)題［8］。

鑒于交叉領(lǐng)域的特殊性，我們還需從婦女研究的角度審視西夏婦女史的研究現(xiàn)狀。在這方面，中國(guó)婦女史研究能給予我們參考和借鑒。西夏婦女史同樣脫胎于傳統(tǒng)史學(xué)，一些專著的內(nèi)容難免帶有介紹史、敘事史的滋味，可以明顯察覺(jué)其在婦女學(xué)研究方法上的欠缺，大有畸重畸輕之狀。學(xué)者們過(guò)于注重西夏婦女在各個(gè)領(lǐng)域留下的印記、身影，當(dāng)下的西夏婦女研究習(xí)慣于分專題陳述西夏婦女的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)作用、法律地位、政治特權(quán)、婚姻家庭、服飾等，尚處于“添加史”階段?！疤砑邮贰彪m然有助于我們了解西夏婦女的某一方面，但如此劃分難免會(huì)割裂其中的內(nèi)在聯(lián)系，有損于對(duì)問(wèn)題的整體分析［9］。也就是說(shuō)目前西夏婦女史研究的學(xué)科交融程度較淺，普遍是從“歷史的角度看女性”，而沒(méi)有“從女性的角度看歷史”，缺乏在性別背景下的思考。我們并不是不贊成討論西夏婦女的生存狀態(tài)，而是希望學(xué)者們?cè)谥铝τ谙蚩陀^歷史靠攏的同時(shí)也要重視對(duì)表象背后的話語(yǔ)體系、社會(huì)心理的解釋。［10］2-3順著這一思路，更深層次地看，之后的西夏婦女史研究也需加入性別比較，性別分析。比方說(shuō)，在分析男性作者筆下的女性形象時(shí)，不僅是從中獲得對(duì)黨項(xiàng)婦女的認(rèn)識(shí)，也可以從中剖析黨項(xiàng)男性的婦女觀問(wèn)題，特別是在后族專權(quán)嚴(yán)重的情況下，黨項(xiàng)男性對(duì)其女性的政治角色觀究竟持怎樣的態(tài)度也是我們深思的方向，這樣可以讓我們擺脫僅以西夏婦女為研究對(duì)象，就女性談女性的局面［11］。相信如果能夠促進(jìn)不同學(xué)科之間的借鑒與吸收，那么我們的研究視角和方法也將得到更新，用方法的創(chuàng)新、視角的轉(zhuǎn)換帶來(lái)觀點(diǎn)的突破，定會(huì)有益于提高對(duì)西夏女性認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性和完整性。

有學(xué)者說(shuō)“西夏婦女的事跡十分零散，匯集起來(lái)卻信息頗多”［12］。看來(lái)“研究成果分散、專題讀物匱乏”是婦女史研究普遍存在的問(wèn)題。涉及西夏婦女的相關(guān)文獻(xiàn)多，而專門探討西夏婦女史的文獻(xiàn)較少，這一點(diǎn)在書籍方面最為顯著。要改變這一點(diǎn)，需要學(xué)者們投入更大的熱情進(jìn)行集中整理，也需要進(jìn)一步挖掘材料與拓展研究視野。論文方面雖有專門研究西夏婦女的專題，但無(wú)論是宏觀還是微觀研究都有可以完善之處。宏觀來(lái)看，婦女社會(huì)地位的探究，是婦女史研究不能回避的重要問(wèn)題［13］。西夏婦女地位評(píng)價(jià)與西夏社會(huì)史研究密不可分，學(xué)者們不僅對(duì)西夏婦女地位做了宏觀論述，且有大量是從法律權(quán)利、政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、婚姻關(guān)系進(jìn)行專題考察。受同時(shí)期宋代婦女社會(huì)地位研究的啟發(fā)，從整個(gè)黨項(xiàng)族興起來(lái)看，西夏婦女的地位高低必然有所變化，不同層次婦女的地位或許有不同的變化趨勢(shì)。從微觀來(lái)看，西夏婦女研究的許多方面未得到深入挖掘，甚至還有一些未有涉足的維度。結(jié)合唐宋婦女研究的熱點(diǎn)和筆者查閱到的資料來(lái)看，我們可以更多地著眼于西夏婦女在文化和社會(huì)生活上的表現(xiàn)，例如，教育研究、身體文化（生育與健康等）、婦女與宗教問(wèn)題、女性人物和特殊女性群體等。在婦女的日常生活研究層面，當(dāng)前的研究集中于探討西夏女性在門戶內(nèi)的生存狀態(tài)，對(duì)西夏婦女在門戶之外的行為探討甚少。我們可以思考：西夏婦女在社會(huì)公共事業(yè)上是如何表現(xiàn)的，是否有婦女結(jié)社現(xiàn)象的出現(xiàn)；依據(jù)筆者前述對(duì)研究方法的反思，我們還需看待此問(wèn)題上男女兩性的互動(dòng)，即探討婦女參與這些社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是什么；黨項(xiàng)男性對(duì)此持怎樣的態(tài)度等問(wèn)題。再者，空間研究已成為唐宋婦女史研究的重要課題，空間環(huán)境具有內(nèi)在人文邏輯，而西夏的房屋建筑構(gòu)造吸收了唐宋建筑風(fēng)格，這不禁使我們聯(lián)想到去探索和研究西夏婦女的活動(dòng)空間，并分析其中的理性意義和兩性之間的互動(dòng)［14］。

通過(guò)回顧西夏婦女史的研究線索，從材料運(yùn)用、研究方法和研究視野上指出了以上幾點(diǎn)尚未成熟的思考，寄希對(duì)該領(lǐng)域的長(zhǎng)足發(fā)展提供零星的思路或借鑒，如有不當(dāng)之處，請(qǐng)方家斧正。