杜牧與孫子學

姚振文

杜牧（803—約852），字牧之，京兆萬年（今陜西西安）人，唐代著名詩人、散文家。他出身高門世族，其十六世祖杜預是西晉的著名軍事家，官至鎮南大將軍，且為《春秋左傳》做過注，以“左傳癖”著稱。其祖父杜佑也曾歷任三朝宰相，博通古今，所著《通典》是中國第一部系統詳密的典章制度史。杜牧生活的時代，正是晚唐多事之秋，深厚的家學淵源，遠大的政治理想，促使他博覽群書，關心時政，尤其偏愛兵學。他撰有《孫子注》三卷，也寫過多篇實用性很強的軍事文論，還留下了不少與歷代或當朝兵事相關的詩歌佳作。就此而言，杜牧不僅是歷史上著名的詩人，亦是中國古代杰出的兵學理論家。杜牧軍事思想的核心就在于對《孫子》的評價、注解與應用，他不僅推崇《孫子》，闡釋《孫子》，更能結合現實活用《孫子》思想，留下了值得珍視的遺產。

一、“立足文武”，推崇《孫子》

杜牧高度贊賞《孫子》。他在其《孫子注》序言中這樣寫道：“自武死后凡千歲，將兵者有成者，有敗者，勘其事跡，皆與武所著書一一相抵當，猶印圈模刻，一不差跌。”①杜牧：《樊川文集·注孫子序》卷十。在這篇序言的結尾，杜牧又借言自己的《孫子注》一書，如此表達《孫子》思想的應用價值：“后之人有讀武書予解者，因而學之，猶盤中走丸。丸之走盤，橫斜圓直，計于臨時，不可盡知，其必可知者，是知丸不能出于盤也。”《孫子》是兵家圣典，歷史上評價、贊賞《孫子》者大有人在，而如杜牧這般推崇備至者，卻不多見。

值得強調的是，杜牧討論兵事及評價《孫子》乃是從文武之道的高度立言的。在其《孫子注》序言中，他引孔子弟子子貢的話說：“文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者、遠者，不賢者識其小者、近者。”繼而，他針對世人割裂文武之道的錯誤認識大發感慨：“復不知自何代何人分為二道，曰文、曰武，離而俱行，因使搢紳之士，不敢言兵，或恥言之。茍有言者，世以為粗暴異人，人不比數。嗚呼！亡失根本，斯最為甚。”杜牧這一認識既是其博覽群書的結果，也是其個人在治國問題上真知灼見的表現。治國安邦，“曰文曰武”。文道與武道，本身就是相互依存、相互輔助的關系，如果說文道的中心在于道德與和諧，那么武道的中心就在于斗爭與生存，前者立足于人之“善”，后者立足于人之“惡”。是故，“有文事者，必有武備”（《孔子家語·相魯》），“天下雖安，忘戰必危”（《司馬法·仁本第一》）。

文道與武道的關系，從根本上講是政治與軍事的關系。孫子作為一代兵家，雖然將戰爭視為“國之大事”，并將“道者，令民與上同意也”（《計篇》）作為決定戰爭勝負的首要因素，但未能明確揭示政治與軍事的關系。對這一問題，杜牧做出了較好的回答：“仁政不施久矣，是以暴亂不止。”(《上昭義劉司徒書》)這是從政治的角度揭示戰爭的根源。“兵者，刑也，刑者政事也。”“今者據案聽訟，械系罪人，笞死于市者，吏之所為也。驅兵數萬，撅其城郭，系累其妻子，斬其罪人，亦吏之所為也。”（《注孫子序》）這里是講，“兵”與“刑”都是為了“俱期于除去惡民，安治活人”而采取的政治行為，都是國家政事的重要組成部分。“未有不能制兵而能止暴亂者，未有暴亂不止而能活生人、定國家者。”(《上周相公書》)“用仁義為干戈，以恩信為疆場，所求必至，有斗必先。”（《為中書門下請追尊號表》）戰爭是政治的繼續，是實現政治目的之工具。早在一千多年前，杜牧就能夠提出軍事為政治服務的觀點，并強調“為國家者，兵最為大”（《注孫子序》）。這的確是難能可貴的，此一觀點可視為杜牧對孫子學發展的一大貢獻。

從學術文化的角度講，文道與武道的關系又表現為儒家思想與兵家思想的關系。儒家代表了中國古代最好的治國安邦之道，兵家代表了中國古代最好的克敵制勝之道，二者相輔相成，有機結合，遂成為中國歷代統治者維護統治秩序的基本手段和策略。正是緣于對這一歷史規律的深刻認識，杜牧將兵、儒置于同等重要的地位，強調“大圣兼該，文武并用”（《注孫子序》）。為此，他還舉了兩個古代圣人的例子加以說明：“周公相成王，制禮作樂，尊大儒術，有淮夷叛則出征之；夫子相魯公，會于夾谷，曰有文事者，必有武備，叱辱齊侯，伏不敢動。是二大圣人，豈不知兵乎？”（《注孫子序》）在杜牧的詩文中，也有類似的思想。比如，“周孔傳文教，蕭曹授武經”①杜牧：《分司東都寓居履道叨承川尹劉侍郎大夫恩知上四十韻》。，即表現了一種大膽將孔子儒學與孫子兵學并尊的理性態度。兵儒關系是中國古代思想領域的一大話題。自漢以后，儒家思想占據思想界主導地位，封建士大夫貶低《孫子》，否認兵學價值者大有人在，此種傾向和趨勢至宋明之際演化為激烈的兵儒之爭。而早在隋唐時期，杜牧就能從文道與武道的關系出發，肯定孫子兵學的地位與作用，質問那些恥言兵事的卿大夫：“謀人之國，不能料敵，不曰棄國可乎！”（《上周相公書》）此誠可謂遠見卓識，亦為杜牧對孫子學發展的一個重要貢獻。

正是在文武之道的基礎上，杜牧對將帥選拔和任用的標準做出了深刻的闡釋。孫子曰：“夫將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。”（《孫子兵法·謀攻篇》）杜牧則言：“主兵者圣賢材能多聞博識之士，則必樹立其國也；壯健擊刺不學之徒，則必敗亡其國也。”（《注孫子序》）值得注意的是，杜牧此番論述將帥之地位，明顯是圍繞“智”與“勇”的關系這一核心問題來立論的。他深刻理解了孫子“以智為首”的將帥理論真諦，并以漢高祖劉邦“功人”與“功狗”的言論予以說明。“漢祖言‘指蹤者人也，獲兔者犬也’，此其是也。”（《注孫子序》）在杜牧看來，真正優秀的將帥應是“奇秘長遠，策先定于內，功后成于外”，而“彼壯健輕死善擊刺者，供其呼召指使耳，豈可知其由來哉”（《注孫子序》）。杜牧對孫子將帥理論問題評論很多，而此一觀點最為鮮明，也最有價值。

最后，文道與武道具體應用于軍事領域，又表現為“仁”與“詐”的關系。杜牧有言：“武之所論，大約用仁義，使機權也。”（《注孫子序》）這句話，可謂準確把握了《孫子》一書的核心與主題，真正抓住了孫子兵學思想的靈魂。《孫子》對中國兵學的最大貢獻，在于搭建了中國兵學體系的基本框架，而這一體系的核心支撐有兩個，其一是“兵者詭道、兵以詐立”思想，揭示了戰爭的本質規律；其二是“仁為兵本、兵以仁用”思想，奠定了中國特色倫理戰爭觀的基礎。后世研兵者唯有把握此兩點，方能對《孫子》做出正確解讀。而縱覽歷代研讀《孫子》者，首次提出該書靈魂乃是“仁詐合一”觀點的正是杜牧，此為其對孫子學發展的又一重大貢獻。

二、“甚博而詳”，注解《孫子》

唐代是《孫子》注釋的高峰期，李筌、杜佑、杜牧、陳皞、賈林等人都曾對《孫子》注解，也各有自己的特色與價值，而其中杜牧的成就超出大多數人。杜牧注釋《孫子》，以“曹操注”為基礎，既能自抒己見，又能廣征博引，故其注文條數多，內容豐富。他自稱“上窮天時，下極人事”（《自撰墓銘志》）。宋代歐陽修亦贊曰，杜牧“慨然最喜論兵，欲試而不得者，其學能道春秋戰國時事，甚博而詳”①〔宋〕歐陽修：《歐陽文忠公集·孫子后序》卷四十二。。而“甚博而詳”正是杜牧《注孫子》的最大特點。

首先，杜牧鑒于“曹操注”過于簡略的特點，對《孫子》每句原文都力求做出較為詳盡的闡釋與說明。比如，對《計篇》中的“法者，曲、制、官、道、主、用也”一句，杜牧注曰：“曲者，部曲隊伍，有分畫也。制者，金鼓旌旗，有節制也。官者，偏裨校列，各有官司也。道者，營陳開闔，各有道徑也。主者，管庫廝養，職守主張其事也。用者，車馬器械，三軍須用之物也。”又如，對于《行軍篇》之“粟馬肉食，軍無懸缶瓦，不返其舍者，窮寇也”一句的解釋，杜牧所注，通俗而又明確：“粟馬，言以糧谷秣馬也。肉食者，殺牛馬饗士也。軍無懸缶瓦者，悉破之，示不復炊也。不返其舍者，晝夜結部伍也。如此，皆是窮寇，必欲決一戰爾。缶瓦，音府，炊器也。”為了對《孫子》原文做出更好的說明，杜牧還能結合自己的體會進行引申發揮。比如，對《虛實篇》之“敵不得與我戰者，乖其所之也”一句，杜牧注曰：“言敵來攻我，我不與戰，設權變以疑之，使敵疑惑不決，與初來之心乖戾，不敢與我戰也。”另外，杜牧還注意到因《孫子》版本不同而造成的差異，如對《行軍篇》之“其所居易者，利也”一句，杜牧注曰：“言敵不居險阻，而居平易，必有以便利于事也。一本云：士爭其所居者，易利也。”又如，對《地形篇》之“夫地形者，兵之助也”一句，杜牧注曰：“‘助’，一作‘易’。”這兩則注文，實際上就是校勘，其對于后世《孫子》原文的考訂頗有價值。

其次，杜牧注《孫子》能夠大量征引古書史料，以闡釋孫子思想。所引者諸如《軍志》《軍讖》《司馬法》《握奇文》《老子》《左傳》《尉繚子》《管子》《陰符經》《吳子》等古代兵書典籍，也包括本朝李靖、唐太宗等人的《唐李問對》等著作和言論。比如，對于《孫子·作戰篇》之“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬”一句，杜牧引《司馬法》注曰：“一車，甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人。輕車七十五人，重車二十五人。”這就明確闡明了“馳車千駟，革車千乘”與“帶甲十萬”的數量關系。再如對于《行軍篇》之“凡地有絕澗、天井、天牢、天羅、天陷、天隙，必亟去之，勿近也”一句，杜牧引《軍讖》注曰：“地形坳下，大水所及，謂之天井。山澗迫狹，可以絕人，謂之天牢。澗水澄闊，不測淺深，道路泥濘，人馬不通，謂之天陷。地多溝坑，坎陷木石，謂之天隙。林木隱蔽，蒹葭深遠，謂之天羅。”這無疑使后人更容易理解《孫子》所論特殊地形的特點。值得強調的是，《軍讖》本身為古代佚兵書，而古《司馬法》的內容大部分也已亡佚，故杜牧所引上述兩則史料作為輯佚之材料，對研究古代兵學具有重要的文獻價值。

再次，杜牧注《孫子》能夠廣泛征引大量軍事案例，以證實《孫子》思想的價值。比如，對《計篇》之“利而誘之”，以戰國時期李牧“大縱牧畜、佯北不勝”以說明；對《虛實篇》之“后處戰地而趨戰者勞”，以北齊將領段韶“逆戰非便，不如陳以待之”以說明；對《勢篇》之“故善動敵者，形之，敵必從之”，以馬陵之戰孫臏減灶滅龐涓的著名戰例加以說明；而對本篇之“予之，敵必取之”一句，則以官渡之戰曹操“白馬輜重就道”，引誘紹將文丑“分趨輜重”以說明。杜牧所引戰例，散見歷代兵史，且把握精準，直擊主題，使得讀者對于《孫子》原文的理解更加透徹，同時也大大增強了注文的豐富性和歷史感。另外，杜牧也注重援引當朝的戰例，以加強注文的應用性和現實感。如對《地形篇》之“卒強吏弱，曰弛”一句，杜牧引一當朝案例：“國家長慶初，命田布帥魏以伐王延湊。布常在魏，魏人輕易之，數萬人皆乘驢行營，布不能禁。居數月，欲合戰，兵士潰散，布自剄身死。”再如，關于《勢篇》之“勢”的解釋，杜牧則轉引了其先祖杜預舉的一個當朝例證：“杜公元凱曰：‘昔樂毅藉濟西一戰，能并強齊，今兵威已成，如破竹數節之后，迎刃自解，無復著手。此勢也，勢不可失。’”

最后，杜牧注《孫子》，對于自己感受最深的孫子思想內容，更能夠不惜筆墨，傾力發揮，這突出表現為對“天時”與“人事”的解釋。對于“天時”，他在《孫子》“天者，陰陽、寒暑、時制也”原文的基礎上，撰成一篇長文，長達1500 多字，俯瞰天地，縱論古今，其中涉及巫咸、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、裨灶等人的著述，也論及武王伐紂、劉裕伐南燕、北魏道武帝伐后燕、北魏太武帝伐夏等戰爭案例，其內容之豐富，見解之深刻，后世注家無人能及。而對于“人事”，杜牧也是酣暢淋漓地予以重點論述，在具體分析中，各種史料信手拈來，運用自如。比如，他分別援引伍員、李牧、冒頓、韓信、陳平、曹操、劉裕等人的謀略以注解《孫子》“詭道十二法”；先后列舉歷史上晏嬰、士會、張儀、隨何、曹操、高洋等人的事跡，以注解《孫子》“上兵伐謀，其次伐交”思想。

綜上所述，杜牧注《孫子》確有“甚博而詳”的特點，也正是由于這樣的特點，孫子思想在其評述中猶如演繹于歷史長河之中，跳躍于宇宙蒼穹之際，給讀者留下極為深刻的印象。他對自己的這一成就也頗為自信。大中三年（849），杜牧在《上周相公書》中云：“某所注《孫武十三篇》雖不能上窮天時，下極人事，然上至周秦，下至長慶、寶歷之兵，形勢虛實，隨句解析。”①何錫光：《樊川集校注》，巴蜀書社2007年版，第812 頁。對于杜牧注《孫子》，后人也給予很高的評價：“《孫子十一家注》，曹公、李筌以外，杜牧最優，征引古事，亦多切要，知樊川真用世之才，其《罪言》《原十六衛》等篇，不虛作也。”②繆鉞：《杜牧年譜》，人民文學出版社1980年版，第75 頁。

三、“論政談兵”，活用《孫子》

唐代自“安史之亂”后，內憂外患日益嚴重。以天下安危為己任的杜牧，感慨于時政危局，寄厚望于朝廷中興，陸續寫下《上李司徒相公論用兵書》《上李太尉論北邊事啟》等多篇上書及《罪言》《原十六衛》《戰論》《守論》等專門的時政文論。難能可貴的是，這些文章絕非士大夫之流的紙上談兵，空泛議論。杜牧曾言:“參之于上古，復酌子見聞，乃能為圣人也。諸葛孔明曰：‘諸公讀書，乃欲為博士耳。’此乃蓋滯于所見，不知適變，名為腐儒，亦學者之一病。”（《上池州李使君書》）正是緣于這樣的認識，杜牧所寫文論既有對當時政治軍事形勢的實際考察，又有對孫子兵學理論的闡發和靈活應用，這無論對唐朝軍事頹廢狀況的改變還是孫子學本身的發展而言，都具有重要的意義和價值。其主要內容大致表現為以下幾個方面：

首先，關于平定昭義劉稹之亂上書建議中的孫子思想應用。唐武宗會昌三年（843），昭義節度使劉從諫自命其侄劉稹為留后，欲繼續控制昭義節度使，抗命作亂。宰相李德裕主張堅決征討，杜牧遂呈《上李司徒相公論用兵書》③〔唐〕杜牧：《樊川文集》卷十一。，提出自己的平亂策略。杜牧首先分析了劉稹叛亂的兩個不利之處：其一，昭義人民“人心忠赤，習尚專一”，且“風俗未改，故老尚存，雖欲劫之，必不用命”，故叛軍在政治上處于不利地位；其二，叛亂所在地潞州，處于成德、魏博、河陽、河東、河中等五鎮之間，且叛亂勢力與此五鎮皆有矛盾，地理上處于不利地位。然后，杜牧提出兩個重要的進攻策略，其一為“避實擊虛，斷敵糧草”。主張“必取之策，在于西面”，因為“昭義軍糧，盡在山東、澤、潞”，且“河陽要沖，精兵所聚”，而西部“土塉地狹,積谷全無”，且“兵士亦必單鮮”,故“搗虛之地，正在于此”。其二為“速戰勝敵”。“若上黨(即指昭義)久不能解，別生患難，此亦非難。自古皆因攻伐，未解旁有他變，故孫子曰：兵聞拙速，未睹巧之久也。”從上述建議看，杜牧既運用了孫子廟算思想中的天時、地利分析，又將孫子避實擊虛、戰略速勝兩個重要思想用于實戰分析，可見其在孫子思想理論與實踐的結合方面已能達于融通的境界。從最終結果看，杜牧的這一建議被李德裕采納，并在平叛戰爭中收到良好效果。《新唐書》本傳有云:“會劉稹拒命，詔諸鎮兵討之。牧復移書于德裕……俄而澤、潞平，略如牧策。”①李金龍、李明強主編：《二十五史》第七卷，遠方出版社2005年版，第121 頁。

其次，關于防御回紇侵擾上書建議中的孫子思想應用。唐會昌初期，回紇不斷侵擾，成為唐朝一大憂患。會昌四年，杜牧向李德裕呈《上李太尉論北邊事啟》②〔唐〕杜牧：《樊川文集》卷十六。。在此次上書中，杜牧總結漢代以來討伐胡虜的經驗教訓，主張唐軍應該采用避實擊虛的方略，伺機而動。他說：“自兩漢伐虜，皆是秋冬，不過百日，驅中國之人，入苦寒之地。此時匈奴勁弓折膠，童馬免乳，畜肥草壯，力全氣盛，與之相校，勝少敗多。”相反，“五月節氣，在中夏則熱，到陰山尚寒，中國之兵足以施展。行軍于枕席之上，玩寇于掌股之間，懸瓶，湯沃 雪，一舉無疑，必然之策。今冰合防秋，冰銷解戍，行之已久，虜為長然，出其意外，實為上策。”杜牧對孫子“避實擊虛”的用兵原則有著深刻的認識和理解，他在自己的《孫子》注中就曾談道：“兵者，避實擊虛，先須識彼我之虛實也……敵人乘兵強氣銳，則當須且回避之，彼其衰懈，須其間隙而擊之。”可以說，杜牧此次上書中提出的防御回紇之策正是對孫子“避實擊虛”理論的靈活應用。事實上，這一策略也得到了李德裕的贊賞與肯定。《舊唐書》本傳有云:“牧好讀書，工詩為文，嘗自負經緯才略。武宗朝，誅昆夷鮮卑，牧上宰相書論兵事。言‘胡戎入寇，在秋冬之間，盛夏無備，五六月中擊胡為便’。李德裕稱之。”③〔后晉〕劉昫等撰，陳煥良、文華點校：《舊唐書》第三冊，岳麓書社1997年版，第2502 頁。

再次，關于鎮制藩鎮系列文論中的孫子思想應用。唐代自安史之亂以后，藩鎮割據之患日益嚴重，而唐朝廷對此問題的處理始終處于被動地位。為此，杜牧寫出了《罪言》《戰論》《原十六衛》《守論》（均載于杜牧《樊川文集》卷五）等一系列軍事論文，提出了較為系統的鎮制藩鎮的策略。而在這些內容中，孫子思想的應用更體現出綜合性和系統性。從孫子大戰略和實力論的角度講，杜牧主張采取積極的進攻戰略，對藩鎮勢力進行堅決的攻伐，要從政治、經濟、軍事等方面加強中央政府的實力。杜牧談道：“法令制度，品式條章，果自治乎？賢才奸惡，搜選置設，果自治乎？障戍鎮守，干戈車馬，果自治乎？井閭阡陌，倉廩財賦，果自治乎？如不果自治，是助虜為虐！”（《罪言》）從孫子地形理論的角度講，杜牧著重強調了山東、河北對鎮制藩鎮的重要性。杜牧認為，山東、河北一帶,乃是一個“王者不得，不可為王；霸者不得，不可為霸；猾賊得之，是以致天下不安”（《罪言》）的戰略必爭之地。論出產，則“土息健馬，便于馳敵”；論地勢，則“高山大河，盤互交鎖”（《戰論》），故“不得山東，兵不可去”。而在山東之地中，“魏”最為重要。因為“魏在山東，以其能遮趙也，既不可越魏以取趙，固不可越趙以取燕，是燕趙常取重于魏，魏常操燕趙之性命也”（《罪言》）。從孫子治軍理論的角度講，杜牧認為朝廷對藩鎮勢力作戰失敗的一個重要原因是對將帥“賞罰失當”“將無專責”。一方面，對于將領之功績乃是“戰輒小勝，則張皇其功”,而對于將領“多喪兵士，顛翻大都”的大過，則是“一歲未更，旋已立于壇之上矣”。另一方面，朝廷對有才將帥不能授以實權，專任責成。所謂“大將將兵，柄不得專，恩臣話責，策來揮之”（《戰論》）。

杜牧的上述文論，將孫子兵學理論和現實狀況密切聯系，論政談兵，活用《孫子》，切中時弊，極富見地，此種對孫子思想實踐應用的做法和嘗試，在孫子學發展史上堪稱創新之舉。正因為如此，宋代司馬光修《資治通鑒》時，特地將杜牧的《罪言》《原十六衛》《戰論》《守論》四篇文論摘要采錄，寫入書內，作為重要的歷史借鑒。胡震亨則言：“杜牧之門第既高，神穎復雋，感慨時事，條畫率中機宜，居然具宰相作略。”①〔明〕胡震亨：《唐音癸簽》卷二十五《叢談》一。

四、“詩文喻兵”，寓意《孫子》

杜牧是我國唐朝著名詩人，同時又是知名的唐代兵家人物，兵學功底深厚，故其詩歌以明喻或暗喻的形式寓意兵學思想宗旨，表達一種深刻的兵學思想意境，實乃必然。清人姚瑩《論詩絕句》有云:“十里揚州落魄時，春風豆蔻寫相思。誰從絳蠟銀箏底，別識談兵杜牧之！”

值得注意的是，因為杜牧推崇《孫子》、熟讀《孫子》，更能悟透《孫子》，故其詩歌既能廣泛表達與《孫子》有關的多個主題，又能深刻地傳達孫子思想的深意。

杜牧《赤壁》一詩有云：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”此詩寫作者在長江岸邊撿到了一支遺落沙地的折戟，進而聯想到赤壁大戰的歷史往事，并就戰爭的成敗原因大發感慨。這里重點闡釋了“天時”對于戰爭的重要性，孫子曰“天者，陰陽、寒暑、時制也”（《計篇》）。它作為孫子廟算思想的戰略五要素之一，列居第二位，性質上屬于客觀條件的范疇，故比之列居第四位且屬主觀因素的“將”對戰爭影響作用更大。杜牧博覽兵書，具有較高的軍事素養，其對戰爭勝負影響因素的認識，能夠從主客觀條件的角度予以考慮，并以詩歌的形式加以表達，實為難能可貴。

杜牧《題烏江亭》有云：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”此詩批評項羽身為統兵將帥，卻不能正視“勝敗乃兵家常事”的戰爭規律，自認失敗，自刎烏江，給后人留下諸多遺憾和思考。此正所謂孫子“將有五危”理論中的“必死，可殺也”“忿速，可侮也”。將帥性格弱點或性格缺陷是戰爭失敗的重要原因之一，只知死拼，可能讓全軍跟著無謂赴死，脾氣暴躁則會導致全軍上當中計，“在組織中，一般人的性格缺陷可能并沒有什么，而領導者的性格缺陷則會被無限放大，甚至傷害到整個組織。”①宮玉振：《取勝之道：孫子兵法與競爭原理》，北京大學出版社2010年版，第75 頁。從另一角度講，任何戰爭都是實力和智慧的較量，但對于戰爭決策者來說，有時候又是心理和性格的較量。

杜牧在其《感懷詩一首》中曾發出這樣的感慨：“韓彭不再生，英衛皆為鬼。”這實際上是寓意將帥在戰爭中的重要地位和作用。孫子曰：“夫將者，國之輔也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。”（《謀攻篇》）將帥是戰爭過程中最活躍的變量，也是軍隊組織中最重要的財富。在戰爭中，許多瀕臨絕境的危險，正是由于某些優秀將帥的高超謀略和正確指揮，從而化解險情，使軍隊轉危為安，反敗為勝。同樣道理，戰爭中的許多大好的致勝良機或即將到手的勝利，也會因為某些昏庸將帥的決策失誤或指揮失誤而前功盡棄，最后由勝轉敗。所謂“千軍易得，一將難求”“一將無能，累死千軍”，這是前人對將帥問題的精煉概括和理論總結，也是杜牧此詩蘊含的主題意旨所在。

杜牧的《東兵長句十韻》還有這樣的喻兵詩句：“上黨爭為天下脊……常山蛇陣勢縱橫。”此詩中的“上黨爭為天下脊”寓意昭義鎮地勢之險要、地理位置之重要。如前所述，杜牧對地理環境具有敏銳的感知意識，對《孫子》“地形者，兵者助也”思想有透徹的理解，詩中將上黨喻為兵家必爭之地，乃是其兵學意識融于詩情的自然表現。而此詩中的“常山蛇陣勢縱橫”，既引用了《孫子》原文，也恰當地表現了孫子用兵治軍的高端境界。孫子在《九地篇》有言：“故善用兵者，譬如率然；率然者，恒山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至。敢問：兵可使如率然乎？曰：可。”此句中的“恒山”，即“常山”，杜牧詩中的“常山蛇陣”就是對上述孫子原文的概括借用，而“勢縱橫”三字則是深度表達了孫子“兵如率然”“重勢”“用勢”的思想宗旨。

杜牧詩歌能夠反映孫子兵學思想，背后有其深刻的歷史文化背景。大唐盛世，政治軍事領域文武并重，思想文化界兼收并蓄，且詩歌成就達于中國文學史上的巔峰，故兵學及兵家思想能夠廣泛滲透各類詩歌作品中。比如，著名的邊塞詩，既能反映軍事將領守邊衛土的壯烈情懷，也能表達一定的兵學思想意境，深受后人的喜愛，廣為傳頌。就唐代以詩喻兵的著名代表人物而言，除杜牧以外，高適、白居易、李商隱、韓愈、羅隱、劉希夷等著名詩人，都曾在他們的作品中提及《孫子》其人其事，或引用其名言警句。他們肯定《孫子》的歷史地位，贊譽《孫子》的歷史價值，對弘揚和傳播孫子兵學思想起到了重要的作用。