內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效
——基于2014～2018年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)

馬穎莉，朱學(xué)義，黃 燕，朱 林

(南通理工學(xué)院，江蘇 南通226000)

一、引言

當(dāng)前，隨著社會不斷發(fā)展，各種經(jīng)濟問題和社會問題凸顯出來，環(huán)境污染、資源過度消耗、食品藥品安全等紛紛出現(xiàn)，引發(fā)了對人們社會責(zé)任的思考。據(jù)《企業(yè)社會藍皮書(2019)》數(shù)據(jù)顯示，2019年，企業(yè)300強社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為32.7分，整體處于起步者階段。約五成企業(yè)發(fā)展指數(shù)低于20分，仍在“旁觀”。此外，2009～2019年國有企業(yè)100強社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)連續(xù)11年領(lǐng)先于民營企業(yè)100強和外資企業(yè)100強，2019年，國有企業(yè)100強社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)提升至54.6分，民營企業(yè)100強和外資企業(yè)100強發(fā)展指數(shù)分別降至26.0分和17.9分。2012年以來，國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)幾乎都超過民營企業(yè)和外資企業(yè)20余分。這表明我國社會責(zé)任履行意識整體不強，且非國有企業(yè)更是遠低于國有企業(yè)。社會責(zé)任履行不僅關(guān)系到各相關(guān)者的利益，還關(guān)系到社會穩(wěn)定和企業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此，社會責(zé)任管理和信息披露亟待改善。內(nèi)部控制涉及企業(yè)全部經(jīng)營活動，有利于防治企業(yè)由于社會責(zé)任引發(fā)的風(fēng)險，且從本質(zhì)上來說，內(nèi)部控制和社會責(zé)任追求的目標(biāo)都是企業(yè)價值最大化和可持續(xù)發(fā)展。因此，良好的內(nèi)部控制是否可以促進企業(yè)提高社會責(zé)任水平和企業(yè)財務(wù)績效?社會責(zé)任是否可以促進內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的影響?此外，國有企業(yè)作為政府直接投資或控制的，本身具有一定的行政性和公益性的特點，相比于其他企業(yè)承擔(dān)起更多的社會職責(zé)。一方面，這與國務(wù)院國資委的積極推動、監(jiān)督和考核密不可分，另一方面說明國有企業(yè)本身管理體制相對完善，通過繼續(xù)加強內(nèi)部控制建設(shè)提升財務(wù)績效和社會責(zé)任的效果可能不太明顯，而對于非國有企業(yè)來說，因其管理體制不夠完善，投資人可能要求建立更加完善的內(nèi)部控制制度達到對管理層的監(jiān)督和控制，從而降低了企業(yè)運營績效，平衡各利益相關(guān)者的權(quán)益，提升企業(yè)聲譽和業(yè)績。因此，相對于國有企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量促進企業(yè)提高社會責(zé)任和財務(wù)績效以及社會責(zé)任在促進內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的影響中是否會更加明顯呢?基于此，論文通過實證研究討論內(nèi)部控制質(zhì)量、社會責(zé)任和財務(wù)績效三者之間的關(guān)系，以期為企業(yè)財務(wù)績效提升等提供指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效的關(guān)系研究

COSO委員會對內(nèi)部控制的定義是“公司的董事會、管理層及其他人士為實現(xiàn)以下目標(biāo)提供合理保證而實施的程序：運營的效益和效率，財務(wù)報告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)”。即內(nèi)部控制通過內(nèi)部管理和內(nèi)部會計控制，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。內(nèi)部控制有效與否，關(guān)系到一個企業(yè)的興衰成敗。委托代理會導(dǎo)致信息不對稱，經(jīng)營者與股東目標(biāo)并不完全一致，經(jīng)營者對股東目標(biāo)的背離，出現(xiàn)了道德風(fēng)險和逆向選擇等問題。內(nèi)部控制能夠緩解股東與代理人之間的矛盾，幫助外部投資人了解企業(yè)內(nèi)部真實情況，緩解信息不對稱和代理問題，減少經(jīng)營者過度追求短期收益掩蓋“經(jīng)營良好”的假象和利用私有信息謀取私利損害股東利益的行為。合理確定企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)內(nèi)部控制水平，有利于降低代理成本，提高企業(yè)財務(wù)績效水平。江其玟和褚揚基于2011～2014年醫(yī)藥行業(yè)數(shù)據(jù)，分別從內(nèi)部控制整體有效性和局部五要素兩個角度對內(nèi)部控制進行研究，研究認為從整體來看，內(nèi)部控制對財務(wù)績效有促進作用。陸可晶認為內(nèi)部控制有效性影響企業(yè)績效的波動性，內(nèi)部控制越高，績效波動性越小。張靜發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量能顯著促進創(chuàng)業(yè)自愿對啟動階段財務(wù)績效的影響。李文昌和楊沈煒認為良好的內(nèi)部控制可以約束企業(yè)行為朝著既定的方向發(fā)展，從而達到提升企業(yè)財務(wù)績效的目的。梁曉琳等研究認為良好的內(nèi)部控制，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新營造和諧的研發(fā)氛圍，利于對創(chuàng)新的追求及企業(yè)專利申請量的增長，從而促進企業(yè)績效的提升。因此，論文提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量能促進財務(wù)績效的提升。

(二)內(nèi)部控制質(zhì)量與社會責(zé)任的關(guān)系研究

我國《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》第4號文件指出企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任和義務(wù)，同時對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)部控制內(nèi)容做了規(guī)范，具體包括安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量(服務(wù))、環(huán)境保護、資源節(jié)約、促進就業(yè)、員工權(quán)益保護等。社會責(zé)任內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)有助于為社會責(zé)任的目標(biāo)提供合理保證。即內(nèi)部控制通過合理的制度安排，保障公司目標(biāo)實現(xiàn)，切實做到經(jīng)濟效益和社會效益、短期效益和長遠利益、企業(yè)自身和社會發(fā)展相互協(xié)調(diào)，實現(xiàn)企業(yè)與員工、企業(yè)與社會、企業(yè)與環(huán)境的健康和諧發(fā)展。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以促進企業(yè)從長遠和可持續(xù)角度去考慮企業(yè)自身發(fā)展問題，將社會責(zé)任放在戰(zhàn)略位置的高度，努力提升社會責(zé)任水平。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠促進社會責(zé)任切實履行。湯曉建認為內(nèi)部控制對社會責(zé)任具有正向調(diào)節(jié)作用。李志斌和章鐵生認為內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露有顯著的促進作用，且非國有企業(yè)影響更大。闞京華和董稱認為獨立董事比重越大，內(nèi)部控制對企業(yè)環(huán)境責(zé)任促進越明顯。李蘭云等認為內(nèi)部控制可以通過降低代理成本來促進企業(yè)社會責(zé)任履行，且非國有企業(yè)中代理成本在內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任之間的部分中介效應(yīng)更加顯著。葉陳毅等研究認為內(nèi)部控制與社會責(zé)任顯著正相關(guān)且媒體關(guān)注度越高，越有可能履行社會責(zé)任。基于此，論文提出如下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量可以促進社會責(zé)任的履行。

(三)內(nèi)部控制質(zhì)量、社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究

根據(jù)委托代理理論，完善的內(nèi)部控制制度才能保證股東權(quán)益，良好的內(nèi)部控制環(huán)境才能促進社會責(zé)任的履行。聲譽機制理論認為，通常有限理性的個人或企業(yè)會選擇與聲譽好的企業(yè)合作，按照良好的聲譽標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范自己的行為，會獲得更多的合作伙伴的青睞。有效的內(nèi)部控制能夠監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的履行，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)化發(fā)展，最終提升企業(yè)財務(wù)績效。苗雨君和朱丹認為內(nèi)部控制作用于企業(yè)績效有兩個途徑：提升企業(yè)運行效率進而提升企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)以及通過社會責(zé)任促進機制作用于企業(yè)財務(wù)績效。一方面，有效的內(nèi)部控制可以降低經(jīng)營管理風(fēng)險，提升企業(yè)運營效率，降低交易成本和摩擦成本，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)和財務(wù)目標(biāo)。另一方面，利益相關(guān)者理論認為，利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、本地社區(qū)、媒體、環(huán)保主義等的壓力集團，任何一個公司的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)在經(jīng)營過程中僅僅著眼于個別主體利益和短期效益，忽視利益相關(guān)者整體利益和長期效益，會降低企業(yè)財務(wù)績效。因此，論文提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量可以通過社會責(zé)任提升財務(wù)績效。

基于中國特殊制度的企業(yè)特征，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一直是學(xué)術(shù)界熱衷研究的話題。白雅馨研究認為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效作用不同，且相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效的影響更加顯著。李姝等研究認為相比于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的機會主義動機更強，承擔(dān)社會責(zé)任的掩飾作用更加明顯。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)會更加注重企業(yè)的績效，其承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟動機要強于國有企業(yè)；同時非國有企業(yè)更可能試圖通過承擔(dān)社會責(zé)任以提高公司聲譽，建立與政府的密切聯(lián)系以最大程度上獲得政治上的庇佑。基于此，論文提出如下假設(shè)：

H4：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的提升作用更加明顯。

H5：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高更能促進社會責(zé)任的履行。

H6：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效影響的中介效應(yīng)更加明顯。

三、研究設(shè)計

(一)樣本數(shù)據(jù)來源

論文選取2014～2018年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，剔除如下樣本：①金融、保險行業(yè)；②ST、*ST以及PT公司；③2014～2018年財務(wù)數(shù)據(jù)缺失或不連續(xù)披露企業(yè)。經(jīng)篩選，最終獲取1035家企業(yè)5175個樣本的5年平衡面板數(shù)據(jù)。為了消除極端值影響，在研究中對連續(xù)變量進行1%和99%的Winsorize處理。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，社會責(zé)任指標(biāo)來自和訊網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，采用Excel 2007軟件進行數(shù)據(jù)基礎(chǔ)處理，并通過Stata 15軟件進行數(shù)據(jù)分析。

(二)變量定義

1.被解釋變量

關(guān)于財務(wù)績效指標(biāo)的衡量，在以往學(xué)者研究中，通常采用總資產(chǎn)報酬率(roa)、凈資產(chǎn)收益率(roe)、每股收益等指標(biāo)。論文沿用常規(guī)方法，選用凈資產(chǎn)收益率(roe)來衡量。

2.解釋變量

關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)衡量，學(xué)者常見的衡量方式主要有兩種：一種是廈門大學(xué)課題組構(gòu)建的內(nèi)部控制綜合指數(shù)，一種是迪博數(shù)據(jù)庫發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)。內(nèi)部控制的內(nèi)容主要由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五個要素基本構(gòu)成。而迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)正是基于內(nèi)部控制五要素衡量上市公司內(nèi)部控制信息披露情況，因此，論文借鑒湯曉建、李志斌、夏國祥等國內(nèi)學(xué)者的做法，采用迪博發(fā)布的上市公司“內(nèi)部控制指數(shù)”，并取對數(shù)處理。

3.中介變量

學(xué)術(shù)界衡量社會責(zé)任水平的方式主要有：問卷調(diào)查法、聲譽指數(shù)法和內(nèi)容分析法。國內(nèi)衡量社會責(zé)任的數(shù)據(jù)庫主要包括和訊數(shù)據(jù)中心社會責(zé)任報告專業(yè)測評、第三方評級機構(gòu)潤靈環(huán)球社會責(zé)任評級以及中國社會科學(xué)院社會責(zé)任研究中心。鑒于權(quán)威性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，論文參照選擇和訊網(wǎng)發(fā)布的2014～2018年企業(yè)社會責(zé)任總得分來衡量社會責(zé)任水平，并除以100進行處理。

4.控制變量

論文選取的影響財務(wù)績效的控制變量主要有公司規(guī)模(size)，股權(quán)集中度(top1)、資本結(jié)構(gòu)(lev)，董事會規(guī)模(board)、獨董比例(indep)、董事會持股比例(bo)、高管薪酬(lnsal)，此外，論文還控制了年度(year)的效應(yīng)。各變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效的關(guān)系是否受到社會責(zé)任的影響。論文參照溫忠麟等學(xué)者的研究，構(gòu)建以下模型：

通過以上模型中α1、β1和γ2系數(shù)顯著性來判斷是否存在中介效應(yīng)。首先，將內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效進行回歸，若模型(1)回歸系數(shù)α1不顯著，則停止檢驗，則不存在中介效應(yīng)。若模型(1)回歸系數(shù)α1顯著，則進一步檢驗。其次，將中介變量社會責(zé)任與內(nèi)部控制質(zhì)量進行回歸，若模型(2)β1系數(shù)不顯著，則停止檢驗。若顯著，則進行下一步操作。最后，將中介變量社會責(zé)任加入內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效中進行回歸，若模型(3)中γ2系數(shù)顯著，γ1系數(shù)顯著，則說明存在部分中介效應(yīng)。若模型(3)中γ2系數(shù)顯著，γ1系數(shù)不顯著，則存在完全中介效應(yīng)。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

根據(jù)以上模型對所有變量進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示。其中，財務(wù)績效(roe)指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍在[-1.56，0.66]期間，說明不同期間財務(wù)績效差異較大。內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)即內(nèi)部控制指數(shù)取對數(shù)后最小值為5.44，最大值為6.78，說明不同公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在一定的差異。社會責(zé)任(csrr)指標(biāo)最小值為-0.1847，最大值0.8799，均值為0.2259，表明不同上市公司社會責(zé)任存在很大的差異，甚至少部分企業(yè)出現(xiàn)負數(shù)，可能由于這些企業(yè)不履行社會責(zé)任，甚至出現(xiàn)損害利益相關(guān)者的行為。其他控制變量包括公司規(guī)模(size)，股權(quán)集中度(top1)、資本結(jié)構(gòu)(lev)、董事會規(guī)模(board)、獨董比例(indep)、董事會持股比例(bo)、高管薪酬(lnsal)均存在一定的差異。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)相關(guān)性分析

表3是各變量之間相關(guān)性分析。表中內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)在1%的水平上與財務(wù)績效(Roe)正相關(guān)，初步證明了內(nèi)部控制質(zhì)量可以促進財務(wù)績效的提高。內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)與社會責(zé)任(csr)在1%的水平上正相關(guān)，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以促進社會責(zé)任的履行。其他變量包括企業(yè)規(guī)模(size)、股權(quán)集中度(top1)、資本結(jié)構(gòu)(lev)、獨董比例(indep)、董事會人數(shù)(board)、董事會持股(bo)以及高管薪酬(lnsal)在一定程度上也存在一定的相關(guān)性，且各變量之間相關(guān)系數(shù)幾乎小于0.5，只有企業(yè)規(guī)模(size)和資本結(jié)構(gòu)(lev)，以及董事會人數(shù)(board)與獨立董事比例(indep)之間的相關(guān)性系數(shù)大于0.5，說明存在一定的多重共線性。因此，有必要進行多重共線性檢驗，結(jié)果如表4所示。表4中，各方差膨脹因子vif均小于3，平均vif小于2，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，可以進行回歸分析。

表3 各變量相關(guān)性分析

表4 方差膨脹因子計算結(jié)果

(三)回歸分析

論文根據(jù)2014～2018年的平衡面板數(shù)據(jù)分別采用混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行檢驗，通過F檢驗和豪斯曼檢驗，拒絕原假設(shè)，即采用固定效應(yīng)模型進行實證分析。

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效

表5為各模型回歸結(jié)果。表中模型(1)的檢驗結(jié)果是內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)財務(wù)績效的影響。其中F值為77.29且顯著，adjustedR2為0.1835，表明各變量與模型(1)存在較高的擬合度。內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)與財務(wù)績效(roe)之間的回歸系數(shù)為0.2633，t值為19.46，且在1%的水平上顯著。表明內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進財務(wù)績效的提升，假設(shè)H1成立。

表5 回歸結(jié)果

表5模型(2)的檢驗結(jié)果是內(nèi)部控制質(zhì)量對社會責(zé)任的影響。其中F值為51.31，且在1%的水平上顯著，adjustedR2為0.1298，表明各變量與模型(2)有較高的擬合度。內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)與社會責(zé)任(csrr)之間的回歸系數(shù)為17.2420，且在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進社會責(zé)任的履行，假設(shè)H2成立。

續(xù)表

2.內(nèi)部控制質(zhì)量與社會責(zé)任

3.內(nèi)部控制質(zhì)量、社會責(zé)任和財務(wù)績效

表5中回歸結(jié)果顯示，模型(1)中內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)對財務(wù)績效(roe)影響的總效應(yīng)是顯著的(α1=0.2632，P值小于0.001)，可以進行中介效應(yīng)程序，進一步檢驗。模型(2)中介變量社會責(zé)任(csr)對解釋變量的作用顯著(β1=17.2420，P值小于0.001)，說明存在中介效應(yīng)。由模型(3)中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量直接效應(yīng)顯著(γ1=0.2271，P值小于0.001)，中介變量社會責(zé)任(csrr)回歸系數(shù)顯著(γ2=0.2094，P值小于0.001)，說明存在部分中介效應(yīng)，且模型(1)的adjustedR2為0.1835，加入中介變量后的模型(3)adjustedR2為0.2375，進一步說明社會責(zé)任(csrr)在內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效關(guān)系中起到了部分中介效應(yīng)作用，即H3：其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量可以通過社會責(zé)任提升財務(wù)績效，假設(shè)H3得到驗證。

4.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的內(nèi)部控制質(zhì)量、社會責(zé)任與財務(wù)績效的回歸結(jié)果

進一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)下內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)、社會責(zé)任(csrr)與財務(wù)績效(roe)的關(guān)系。表6列示了國有企業(yè)和非國有企業(yè)下前述三個模型的回歸結(jié)果。由表6數(shù)據(jù)可知，模型(1)中國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)對財務(wù)績效(roe)的影響都是顯著的。但是非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)對財務(wù)績效(roe)回歸系數(shù)為0.2947，國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)對財務(wù)績效(roe)回歸結(jié)果為0.1779，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的影響大于國有企業(yè)，且非國有企業(yè)模型(1)的adjustedR2=0.2132，大于國有企業(yè)模型(1)的adjustedR2(0.1812)，進一步說明，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的提升作用更加明顯，這驗證了本文的假設(shè)H4。表6模型(2)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)系數(shù)分別為14.3202和18.1146，且都在1%的水平上顯著。說明非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對社會責(zé)任影響更大，即相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高更能加強社會責(zé)任，假設(shè)H5得到驗證。表6模型(3)的結(jié)果中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的社會責(zé)任(csrr)的中介效應(yīng)均存在且顯著，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中的比值可以用公式β1×γ2/(β1×γ2+γ1)來計算衡量中介效應(yīng)的強度，計算得出國有企業(yè)和非國有企業(yè)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值大小分別為9.80%和15.34%，社會責(zé)任(csrr)在非國有企業(yè)中的中介效應(yīng)更強。此外，模型(3)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的adjustedR2分別為0.2155和0.2751，非國有企業(yè)模型(3)擬合度更強，這更加驗證了本文的假設(shè)H6。即與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)社會責(zé)任(csrr)在內(nèi)部控制質(zhì)量(lnic)對財務(wù)績效(roe)影響的中介效應(yīng)更加明顯。

表6 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了確保回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，論文做如下檢驗：

①改變解釋變量。將內(nèi)部控制質(zhì)量由原來迪博內(nèi)控指數(shù)取對數(shù)重新界定為迪博內(nèi)控指數(shù)除1000，記為icr，并對以上模型進行重新回歸，如表7所示。②改變中介變量。將社會責(zé)任csrr改為和訊網(wǎng)發(fā)布的社會責(zé)任總得分取對數(shù)記為lncsr，并對以上模型進行重新回歸。如表8所示。③增加新的控制變量銷售費用取對數(shù)(se)，并重新實施回歸，如表9所示。④變更中介效應(yīng)檢驗方法，采用sobel再次回歸，如表10所示。

表7 改變解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表

表8 改變中介變量的穩(wěn)健性檢驗

表9 加入銷售費用的穩(wěn)健性檢驗

表10 sobel中介效應(yīng)檢驗

從表7、表8、表9檢驗結(jié)果可知，內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效以及內(nèi)部控制質(zhì)量對社會責(zé)任回歸結(jié)果都顯著，社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的影響中中介效應(yīng)顯著。且表7中模型(1)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.3523和0.5220，表8中模型(1)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.1779和0.2947，表9中模型(1)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.1788和0.2941，表7中模型(2)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.2548和0.3211，表8中模型(2)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.6779和1.0006，表9中模型(2)國有企業(yè)和非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.1368和0.1799，說明相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量系數(shù)更大，即非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效的提升作用更加明顯，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高更能加強企業(yè)進行社會責(zé)任。此外，在表7、表8和表9的檢驗結(jié)果中，改變解釋變量后國有企業(yè)和非國有企業(yè)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值大小分別為8.63%和15.21%，改變中介變量后國有企業(yè)和非國有企業(yè)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值大小分別為20.63%和31.38%，增加控制變量銷售費用取對數(shù)(se)后國有企業(yè)和非國有企業(yè)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值大小分別為9.47%和15.23%，這充分說明了與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)更加顯著。即非國有企業(yè)中社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效影響的中介效應(yīng)更加明顯。此外，表10為sobel中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，表中全樣本、國有企業(yè)、非國有企業(yè)中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比分別為23.11%、15.94%、26.32%，進一步說明非國有企業(yè)中介效應(yīng)更加顯著。因此，以上檢驗結(jié)果都說明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

論文基于2014～2018年A股上市公司平衡面板數(shù)據(jù)，通過實證探究了內(nèi)部控制質(zhì)量、社會責(zé)任和財務(wù)績效三者之間的關(guān)系。得到結(jié)論如下：①內(nèi)部控制質(zhì)量能夠有效促進財務(wù)績效的提升。②內(nèi)部控制質(zhì)量能夠促進社會責(zé)任的提高。③社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量與財務(wù)績效之間起到了部分中介效應(yīng)，即其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量可以通過社會責(zé)任提升財務(wù)績效。④與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在財務(wù)績效和社會責(zé)任方面的促進作用更加明顯。⑤與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)中社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量對財務(wù)績效影響的中介效應(yīng)更加明顯。

(二)啟示

論文的研究豐富了內(nèi)部控制與財務(wù)績效等相關(guān)研究，為提高我國上市公司尤其是非國有上市企業(yè)財務(wù)績效提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)。擴充了社會責(zé)任露的研究視角，也進一步完善了內(nèi)部控制的研究。基于此研究結(jié)論提出以下啟示：①企業(yè)應(yīng)該進一步加強內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，保證企業(yè)經(jīng)營合法合規(guī)，強化社會責(zé)任意識，維護企業(yè)各利益相關(guān)者的權(quán)益，加大社會責(zé)任的履行。②企業(yè)在經(jīng)營過程中，各管理層應(yīng)該重視利益相關(guān)者整體利益和長期利益，不要一味地關(guān)注“短期利益”，應(yīng)積極履行社會責(zé)任，努力提升自身形象，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。③相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更需要根據(jù)相關(guān)法律和規(guī)范，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部特征提升內(nèi)部控制質(zhì)量，尤其加大企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制制度的建設(shè)，積極承擔(dān)和履行社會責(zé)任，提升社會信息披露水平，提高企業(yè)社會聲譽，從而提高企業(yè)經(jīng)營績效。