蜂療及蜂蟄傷后不良反應(yīng)的文獻計量分析

胡赟 李萬瑤 王鈺婷 謝素君( 通訊作者）

（1 南京醫(yī)科大學(xué)附屬逸夫醫(yī)院 江蘇 南京 211110）

（2 廣州中醫(yī)藥大學(xué) 廣東 廣州 510405）

（3 南京醫(yī)科大學(xué)附屬明基醫(yī)院 江蘇 南京 210019）

蜂針療法是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一個組成部分[1]，其發(fā)展演化離不開中外醫(yī)學(xué)、中藥學(xué)、動物學(xué)等多學(xué)科的滲透和影響，以及長期漫長的實踐積累，逐步形成了獨具特色的風格[2]。

近二十年來，雖然蜂針治療逐步發(fā)展演化，廣泛用于臨床，但對蜂針療法的有效性和安全性的探討和報道卻從沒有間斷。因為眾所周知，蜂針治療時出現(xiàn)的不良反應(yīng)或過敏反應(yīng)是臨床操作使用的重點和難點[3]。國內(nèi)有諸多學(xué)者和臨床工作者持續(xù)不斷關(guān)注蜂針、蜂蟄傷或蜂毒注射治療時不良反應(yīng)出現(xiàn)的規(guī)律，目的在更新、優(yōu)化現(xiàn)階段疾病治療方案，并不斷提高治療效果，規(guī)避風險，從而更好的為臨床服務(wù)[4]。

隨著時間變遷，文獻量的累積，從文獻計量學(xué)角度再次回頭分析蜂療的不良反應(yīng)變得更有價值。本研究以近二十年來蜂針、蜂蜇以及蜂毒液注射的有關(guān)文獻報道為研究對象，主要觀察不良反應(yīng)的發(fā)生，時間跨度較長，最后進行有關(guān)文獻計量分析，具體內(nèi)容如下：

1.文獻來源

2000 年1 月—2019 年12 月在萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺上進行。因文獻受網(wǎng)絡(luò)更新延遲的影響，最后檢索日期也相應(yīng)延后，為2020 年2 月19 日。

2.檢索策略

2.1 檢索詞

“蜂療”O(jiān)R“蜂蟄”O(jiān)R“蜂針”O(jiān)R“蜂刺”O(jiān)R“蜂毒”AND“不良反應(yīng)”O(jiān)R“過敏反應(yīng)”。

2.2 檢索詞的確定

PICO 原則作為檢索詞制訂的主要依據(jù)。蜂療或蜂蟄后會出現(xiàn)多種類、多系統(tǒng)的不良反應(yīng)，描述重點及題名會有差異，需擴大檢索范圍，提高查全率。

3.納入標準

（1）2000 年1 月—2019 年12 月，在萬方數(shù)據(jù)庫中收錄的學(xué)術(shù)期刊文章；（2）類型不限；（3）文章中所觀察的患者一般情況，如年齡、性別不限；所觀察患者的病情、病程不限；（4）蜂種類不限，并將蜂毒液注射療法的不良反應(yīng)有關(guān)報道也納入。

4.排除標準

（1）不符合納入標準、重復(fù)的文獻；（2）文獻質(zhì)量評價，系統(tǒng)評價。

5.信息采集

由醫(yī)務(wù)人員，詳細登記各個文獻的發(fā)表時間、期刊名稱、蜂種、觀察樣本例數(shù)，具體不良反應(yīng)癥狀。

6.數(shù)據(jù)管理及統(tǒng)計分析

錄入結(jié)果采用WPSOffice 和SPSS22.0 的統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。

7.結(jié)果與分析

7.1 發(fā)表文獻的基本情況

使用檢索詞檢索后，近20 年來的公開發(fā)表的納入文獻數(shù)量1488 篇。經(jīng)排除后共獲得有效文獻289 篇。在對289 篇文獻進行類型區(qū)分后，發(fā)現(xiàn)其中142 篇為臨床研究，約占總量的49.1%；接下來為病例、個案報道類型文獻128 篇，占比為44.3%；還有少量文獻為基礎(chǔ)研究、文獻研究、理論探討，數(shù)量分別為14 篇，13 篇，12 篇，三項總和占比為13.5%。

7.2 發(fā)表文獻年代分布情況

各年度文獻發(fā)表數(shù)量根據(jù)統(tǒng)計呈現(xiàn)先增長后降低的趨勢，峰值在2010 年，文獻數(shù)量達到最高36 篇，2010 年前呈現(xiàn)總體上升的趨勢，之后出現(xiàn)數(shù)量下降，最低在2017 年，數(shù)量不足5 篇。

7.3 發(fā)表文獻期刊類型及具體數(shù)量分布情況

發(fā)表文獻的期刊類型，有醫(yī)學(xué)類、農(nóng)學(xué)、動物學(xué)，其中以醫(yī)學(xué)類刊載文章為多。以醫(yī)學(xué)類期刊為例來看，在醫(yī)學(xué)綜合期刊、護理類期刊、急診類期刊發(fā)表文獻數(shù)量明顯多于基礎(chǔ)研究類期刊、藥學(xué)類期刊[5]。

經(jīng)統(tǒng)計后，共有115 種不同期刊刊載了有關(guān)文獻。從具體數(shù)量上看，《四川醫(yī)學(xué)》共刊載11 篇，是載文量最多的期刊，占總文獻數(shù)量的3.81%；其次是《中國誤診學(xué)雜志》，共載文7 篇，占比2.42%；護理類中以《當代護士》、《齊魯護理雜志》載文數(shù)量最多，分別為6 篇和5 篇，總共占比3.81%。

7.4 發(fā)表文獻結(jié)果分析

①蜂療或蜂蜇種類及數(shù)量

蜂針治療一般使用中華蜜蜂或意大利蜜蜂，而蜂蟄傷報道中，蜂種類型較多，有蜜蜂蟄傷、馬蜂蟄傷、黃蜂蟄傷等情況。在文獻報道中明確為蜜蜂治療和蜜蜂蟄傷的病例數(shù)量為223 例；而其他蜂種蟄傷多為意外情況，很多患者不能辨別和描述，有詳細記錄蜂種類型的例數(shù)明顯多于普通蜜蜂數(shù)量。

②不良反應(yīng)表現(xiàn)情況

對所有文獻報道中病例進行統(tǒng)計后，共有4004 例患者發(fā)生不良反應(yīng)。不良反應(yīng)的表現(xiàn)有局部和全身性表現(xiàn)的不同，也有輕中重程度的差異。主要涉及了48 項不良反應(yīng)的癥候、體征。而其中以紅腫、疼痛、胸悶、面色蒼白、心悸、皮膚青紫的數(shù)量最多，占比均超過60%以上。有些嚴重的不良反應(yīng)如休克表現(xiàn)，呼吸困難、意識喪失、血壓下降、吞咽困難、大面積風團的報道數(shù)量占比在10%～30%之間。其他常見的包括發(fā)熱、瘙癢、水泡、汗出、皮疹等情況，占比在30%～60%之間。

8.討論

通過對近20 年來的有關(guān)文獻進行分析發(fā)現(xiàn)，蜂療作為一種中醫(yī)治療方法，其臨床使用率在不斷提高，所以其不良反應(yīng)或過敏反應(yīng)觀察以及處理的報道逐漸增加，而蜂蟄傷的文獻報道，反而呈現(xiàn)由高到低的趨勢。尤其是近五年來，蜂蟄傷的報道越來越少。這兩者的一升一降，可能說明作為臨床治療的蜂療方法的普及使用，另一方面，蜂蟄傷報道的臨床研究、學(xué)術(shù)價值不高，所以出現(xiàn)期刊收稿減少的緣故。但蜂療的不良反應(yīng)和蜂蟄傷的不良反應(yīng)在有些情況下具有高度相似性，比如嚴重蜂療不良反應(yīng)時，出現(xiàn)的過敏性休克，其表現(xiàn)癥狀與蜂蟄傷類似，發(fā)生機制基本相同，處理方式差異不大。這就為臨床使用，尤其是安全治療，規(guī)避風險，降低損害方面提供了解決辦法。