流通業對城鄉消費差距的影響
——基于收入差距的中介效應

蔡 慧 吳懷軍 副教授

（1、鹽城工學院；2、鹽城師范學院 江蘇鹽城 224005）

引言

長期以來，城鄉收入差距和消費差距都是我國城鄉二元經濟的重要 “代名詞”，而這兩種差距與人民對美好生活日益增長的需求也是不相適應的。1990 年以來，城鄉消費比和城鄉收入比都呈現出先上升后下降的趨勢特征，2019 年城鄉消費比為2.1056，城鄉收入比為2.644，盡管兩個指標已得到明顯下降，但是當前狀態仍表明了城鄉之間的差距。當前，我國正處在從“城鄉統籌”到“城鄉一體”“城鄉融合” 發展的關鍵時期，因此穩妥處理好城鄉發展關系尤為迫切。2019 年，中共中央、國務院明確做出了建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的指示，要求首先就要建立健全有利于城鄉要素合理配置的體制機制，破除妨礙城鄉要素自由流動和平等交換的體制機制壁壘。流通業作為疏通要素渠道的重要中間產業，在城鄉融合發展過程中的作用也日益凸顯。同時，流通業作為我國國民經濟的先導產業，也是最貼近消費市場的一個產業，對拉動消費增長具有重要的指示性作用，不僅拉動城鎮消費快速增長，同時也為農村消費市場的拓寬創造了有利條件。從這個角度來說，流通業在縮小城鄉消費差距、收入差距方面可能發揮了重要的作用。研究流通業和城鄉收入差距、消費差距之間的關系，對于更加清晰地把握流通業在城鄉一體化中的作用，以便于政策有效實施有著重要的現實意義。

文獻綜述

目前，學術界已有較多學者研究了流通業對城鄉消費差距和城鄉收入差距的影響。在流通業影響城鄉消費差距方面，孫文娟（2017）通過省際面板數據模型研究發現，我國流通業的發展刺激了消費渠道擴張，對縮小城鄉消費差距的作用效果是顯著的，同時作用效應因時期不同和區域不同而都存在差異。胡若愚（2018）從流通業影響居民消費效率和消費質量等角度，分析了流通業對城鄉居民消費差距的影響，并提出了加快流通業發展，縮小城鄉消費差距的建議。而在研究流通業對消費影響上，部分學者也持有不同觀點，如王浩澂、熊曦（2015）通過對民族地區的研究顯示，流通業與居民消費能力的協同發展事實上并不是非常理想。從流通業影響城鄉收入差距的角度來看，大部分學者支持了流通業發展能促進城鄉收入差距縮小的觀點。梁雯、孫紅（2018）通過面板向量自回歸模型研究發現，流通業的發展是促進城鄉收入差距縮小的重要因素。張秦、賈祥桐、曹麗新（2019）則進一步認為，流通業發展與城鄉收入差距縮小之間是一對相互促進的關系，流通業的發展有利于縮小城鄉收入差距，而城鄉收入差距的縮小，又有利于促進流通業發展。

事實上，城鄉收入差距與城鄉消費差距之間也可能保持了相互作用關系，從理論來看，收入的提高刺激了消費的增長，如果農村居民收入水平的提升快于城鎮居民，城鄉之間收入差距逐步緩解，那么可能意味著農村市場的消費增長率也快于城鎮，也即緩解了城鄉消費差距。胡日東、錢明輝、鄭永冰（2014）通過對我國省際面板數據研究認為，城鄉收入差距對城鄉居民的消費結構具有顯著的影響，根據該結論有理由推測城鄉收入差距對消費差距也會帶來影響。朱琛、張月朗、王向楠（2012）研究發現，城鄉居民收入差距對城鄉消費差距的影響總體上是顯著的，同時也存在著收入結構的異質性以及區域的差異性。李曉琴（2018）研究指出，城鄉收入差距對居民消費差距有顯著影響，且兩者之間存在非線性關系，房價收入比在其中存在門檻效應。

梳理已有的研究文獻，基本上是支持流通業顯著影響城鄉消費差距和城鄉收入差距的觀點，而且城鄉收入差距對城鄉消費差距本身也會產生作用。文章認為，流通業發展、城鄉收入差距和城鄉消費差距之間是近似于一種三角形狀的兩兩作用關系。據此推測，在我國流通業發展作用于城鄉消費差距的過程中，也可能伴隨著城鄉收入差距的中介作用。但是，目前學術界對于此問題的研究仍然較為缺乏。在參考已有研究的基礎上，本文主要通過城鄉收入差距的中介效應模型進行實證檢驗，從而嘗試對這個問題進行解答。

模型設計與變量說明

（一）模型與變量的設定

本文的研究主題，不僅要實證分析流通業對城鄉消費差距的影響效應，同時也要檢驗城鄉收入差距是否在其中發揮了中介效應。因此，傳統的OLS 回歸模型已無法滿足檢驗需要，于是本文建立了多重中介效應模型，在檢驗流通業對城鄉消費差距總體影響的基礎上，觀察城鄉收入差距的中介傳導效應。流通業對城鄉消費差距影響的多重中介效應的作用路徑可如圖1 所示，多重中介效應模型的框架如下：

其中，下標t 表示時間序列，GCons表示城鄉消費差距，Dind表示流通業發展水平，GInco表示城鄉收入差距，X為模型的控制項，在四個方程中均考慮采用統一的控制變量；c1-c4為各個方程的截距項，a1、a2、a3、d1、d2為回歸系數；e1-e4表示各個方程回歸估計得到的隨機誤差項。由此，d1即為流通業對城鄉消費差距的總效應系數，d2為直接效應系數，a1×a3即為城鄉收入差距中介渠道的影響系數。其中，各類變量的指標選取如下：城鄉消費差距GCons，采用城鄉消費比作為指標；流通業發展水平Dind，采用批發和零售業商品銷售額作為指標；城鄉收入差距GInco，采用城鄉收入比作為衡量指標；控制變量主要包括三個：一是經濟發展水平，本文采用人均國內生產總值作為衡量指標，用PGDP 表示。二是城鎮化水平，本文采用城鎮化作為衡量指標，即城鎮常住人口占總人口的比重，用Urban表示。三是價格水平，本文采用居民消費價格指數作為衡量指標，用Price表示。

（二）數據來源

本文選取我國國家層面的時間序列數據進行實證研究，設置樣本考察期為1990-2019 年，時間區間為30 年，數據來源于國家統計局的統計數據庫。由于設置了價格水平變量，因此對所有指標均不作消帳處理。而對于居民消費價格指數，統計數據中都是上年=100 的數據，由此以1990 年為基期，換算得到可比的價格數據。批發和零售業商品銷售額、人均國內生產總值均做對數化處理。

圖1 多重中介效應模型的作用路徑

表1 多重中介效應回歸結果

圖2 1990-2019 年我國城鄉消費比和城鄉收入比的變動趨勢

實證結果分析

以式（1）-（4）為藍本，采用AMOS 軟件進行多重中介效應回歸，整理得到結果如表1 所示。

（一）流通業發展對城鄉消費差距的總影響效應

由第一列估計結果可知，流通業發展水平變量Dind的回歸系數為-0.6023，且在1% 的水平通過顯著性檢驗，即在樣本區間范圍內，考慮了經濟發展水平、城鎮化水平和價格水平等控制變量后，流通業發展對城鄉消費差距的總體影響系數為-0.6023。由此可見，總體上我國流通業的發展對縮小城鄉消費差距是有明顯的推動作用，流通業規模每增長1 個百分點，可以顯著地帶動城鄉消費差距緩解0.6023 個百分點。從消費市場的角度來說，流通業的發展，可以促使農村地區批發、零售等各類商業市場更加繁榮，能快速激起農民的消費意識，而相比農村，城鎮地區的商業市場相對飽和，因而流通業發展對刺激農村消費的邊際效應更強。從消費渠道的角度來說，流通業的發展有利于打通城鄉之間的市場和交通渠道，有助于擴大農民的消費市場空間，從而提高農民參與消費的可能性，進而縮小城鄉消費差距。

（二）城鄉收入差距的中介效應

流通業發展水平變量Dind 的回歸系數為-0.2308，且在5% 的水平通過顯著性檢驗。由此可以表明，流通業的發展對縮小城鄉收入差距具有顯著地推動作用。總體上流通業規模每增長1 個百分點，可以顯著地帶動城鄉收入差距縮小0.2308 個百分點。

第三列顯示了城鄉收入差距對城鄉消費差距的總體影響，回歸結果也顯示了城鄉收入差距與城鄉消費差距呈現正相關，總影響系數為1.4324。由圖2 可以看到，城鄉收入差距和城鄉消費差距的波動特征是非常相似的。1990年以來城鄉消費比和城鄉收入比都呈現明顯的 “W 型” 變動趨勢。在1990-1996 年期間兩者是基本重合的，但從1997 年起又開始分化，呈現了一定的 “剪刀差” 的特征。在1997-2003 年期間，城鄉消費比和城鄉收入比也是基本呈現出逐年遞增的，在2003-2019 年期間，兩個指標也基本上是逐年下降的，盡管 “剪刀差趨勢越來越明顯”。

根據第二列結果和第四列結果，我們可以推斷在流通業影響城鄉消費差距的過程中，城鄉收入差距的中介作用是客觀存在且比較顯著的。從第二列結果來看，流通業對城鄉收入差距產生了負影響，且抑制系數為0.2308。再來看第四列結果，當流通業發展水平和城鄉收入差距都置于同一個模型時，城鄉收入差距變量的影響系數為1.2596，而流通業發展對城鄉收入差距的抑制系數又為0.2308。根據圖1 的影響路徑，在流通業影響城鄉消費差距的過程中，城鄉收入差距發揮的中介影響系數為：

（-0.2308）*1.2596= -0.2907

與此同時，流通業對城鄉消費差距的直接效應系數為-0.3116。計算可得，在流通業影響城鄉消費差距的過程中，城鄉收入差距發揮的中介效應程度占流通業總效應的份額為：

（-0.2907）/（-0.6023）×100%=48.26%

由此可見，雖然總體上流通業在緩解城鄉消費差距方面發揮了重要的作用，但是這一作用效應中，城鄉收入差距變量在其中發揮了重要的中介推力作用。

最后，觀察幾個控制變量的結果。為簡便起見，僅以第四列回歸結果進行分析。第一，變量PGDP 的回歸系數0.2966，且在5% 的水平顯著，說明了我國經濟規模的提升，顯著地加劇了城鄉消費差距拉大，這在一定程度上反映了城鄉之間經濟發展的差距比較明顯，在城鄉消費釋放過程中所發揮的作用也存在明顯差異。第二，變量Urban 的系數為-1.1346，且通過10% 的顯著性水平，說明城鎮化有助于緩解城鄉消費差距。這一結論也是非常符合實際的，我國城鎮化的建設，根本上是要推進城鄉一體化發展，因此城鎮化為農民進城和消費品下鄉等創造了更多便利性，有利于實現城鄉消費市場的融合，有利于城鄉居民消費潛力充分釋放，從而刺激消費增長。第三，變量Price 的系數為0.1473，且通過10% 的顯著性水平，表明了我國城鄉消費差距在一定程度上是由于價格因素導致的。

結論與對策建議

本文采用多重中介效應模型，基于1990-2019 年的數據，實證檢驗了流通業發展對城鄉消費差距的影響，并考察了城鄉收入差距在其中是否扮演了中介效應角色。得到如下結論：

第一，我國流通業的發展，對城鄉消費差距具有明顯的縮小作用。流通業的發展，有利于激發農村消費市場的活力，同時也為城鄉市場的互動打通了渠道，從而可以有效釋放農村消費增長點，縮小城鄉消費差距。在實證結果中，流通業對城鄉消費差距的總效應系數為-0.6023，直接效應系數為-0.3116。

第二，在流通業影響城鄉消費差距的過程中，城鄉收入差距發揮了重要的中介效應，一方面流通業的發展可以縮小城鄉收入差距，而城鄉收入差距與城鄉消費差距又表現出同方向影響作用，因而流通業的發展又通過城鄉收入差距的渠道縮小了城鄉消費差距。中介效應程度占流通業總效應的份額達到48.26%，因此表明了在我國流通業影響城鄉消費差距的過程中，城鄉收入差距扮演了重要的中介催化角色。

基于本文的研究，可以獲得新時期縮小城鄉消費差距，推動全社會消費全面提升的一些政策性建議：

第一，努力提高流通業的發展水平。流通業作為縮小城鄉消費差距的重要因素，在推進城鄉消費一體化過程中必然發揮了重要的作用。為推動流通業發展，一方面要積極外引內優，培育一批有競爭力的流通主體，為流通產業的增長賦能；另一方面也要注重城鄉流通市場的均衡發展，在人力、物力、財力等方面積極向農村傾斜，政府應探索面向農村構建一體化的流通平臺，引入各類流通經營主體入駐運營，暢通農村內各類要素流，同時也打通城鄉之間的要素渠道。

第二，著力縮小城鄉之間居民收入的差距。一方面，要按照城鄉戶籍制度改革的路子，完善城鄉收入分配制度，優化城鎮和農村之間的收入分配，努力提高中產階級家庭的收入，并保障低收入家庭有效增收；另一方面，按照中共中央、國務院對建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的部署和要求，大力發展農村經濟，圍繞發展現代農業、培育新產業新業態，鼓勵農民自主創業，同時完善農企利益緊密聯結機制，提高農村自我造血的能力，切實推動農民收入實現有效增長。

第三，激發農村消費市場。一方面要強化農村的基礎設施建設，增加農村公共服務產品的供給，提高農民的社保水平，提升農民消費的獲得感，為推動農民消費增長提供基礎保障。另一方面考慮到農村信息市場相對閉塞，農民對品牌意識、質量意識和維權意識等相對不強，因此相關監管部門要進農村加大監管力度，一是做好全民科學消費、健康消費的宣傳，提升農民科學消費意識，二是要加大對仿冒偽劣商品的查處力度，讓更多正規商品進入農村市場。