傳統手工業時代“工匠”概念辨析及早期工匠管理思想探源

明娜

工匠是傳統手工業時代各類生活、生產器用的制作者，對工匠群體的研究也是古代造物藝術研究的內容之一。早期“工”“匠”可指范圍較為廣泛，后來逐漸固定所指“執藝事成器物以利用”的“興事造業”之人。早期工匠管理的突出特點是強調工商食官及世業家傳，而這一管理理念的提出主要受四民分治思想的影響。

工匠；管理制度；工商食官；四民分治

“工匠”作為一個從事特定行業的群體出現后，因其負責生產與生活密切相關的各類器物，對這一群體的管理就成為國家統治階層十分重視的事情，因而，歷朝歷代都有專門化的工匠管理制度或管理思想。工匠管理制度本身也有一個從無到有，以及由單一向復雜化轉變的歷史發展。由于篇幅所限，本文主要對魏晉之前，即商周、秦漢時期的工匠管理思想做討論。

1.工、匠之概念

由于社會生產力的不斷發展，物質生產的不斷豐富，人類社會逐漸出現了細化的分工。手工業逐漸從農業生產中脫離出來，成為單獨的一項社會分工而存在，相應地，作為手工業從業者的工匠成為一種獨立的社會身份。工匠的具體所指，在手工業發展歷史中經歷了一個變化的過程。

1.1 工、百工、工官

在古代漢語中，“工”與“匠”的含義有一個演變的過程?！肮ぁ痹缙谥腹ぞ?，《積微居小學述林·釋工》中講道：“工，象曲尺之形，蓋工即曲尺也?！焙髞恚吨芏Y·考工記》中出現：“知者創物，巧者述之，守之世，謂之工?！盵1]的記載，《周禮·考工記》中又有“國有六職，百工與居一焉?！瓕徢鎰荩燥單宀?，以辨民器，謂之百工。”鄭玄注：“百工，司空事官之屬……司空掌營城郭、建都邑、立社稷宗廟、造宮室車服器械?！笨芍?，在先秦時期，已有“工”“百工”之稱，可以指“審曲面勢，以飭五材，以辨民器”的手工業從業者，也可以指專門管理手工業工匠的工官。西周銅器令彝、伊簋銘文及《尚書·康誥》中都有“百工”一詞，意指從事各種手工業的工奴，也兼指管理工奴的工官。相傳堯帝時就設置了專門掌管手工業的工官[2]，后世多延續工官設置?！稘h書·地理志》中有關于各郡國工官設置情況的記載，其中“注有工官的，為河南、陽翟、宛、東平陵、泰山、奉高、廣漢、雒、成都十個郡縣。……廣漢、成都工官，主造金銀器及漆器。”《漢書》所未載的各郡國工官，記有六處，從統計結果來看，“各郡國工官，主要造兵器，只有蜀郡地區各工官，重點在造金銀器及漆器，至于鐵質的農具，及煮鹽牢盆，則由各郡國鐵官鑄造。”[3]至春秋戰國時期，甚至出現了某些負責官府手工業的官員因世代為工職，而遂以之為姓氏的現象。史載春秋中期楚國有名“工尹襄”者，其名為襄，工尹為姓。工尹，為春秋楚國設置，類似于工師的官職，職掌百工，主管兵器督造。除工尹襄之外，據《左傳》記載，楚國還有工尹齊、工尹徐；據《禮記·檀弓》下篇記載，楚國有工尹商陽；據《呂氏春秋·召類》篇記載，楚國有工尹池。這些都是以工官為姓氏的例子。

1.2 工、師、匠、工匠

綜合相關文獻記載的情況來看，工之內部有較為細致的劃分。秦漢史專家陳直先生認為：“工之中又分為師、工、匠三種身份不同的名稱?！盵4]在分析師、工、匠之身份時，陳直先生在《兩漢工人的類別》一文中列舉了正始弩機銘文的相關記載，如：

正始弩機文云：“牙匠馬廣，師戴業，臂匠江子，師項種?！盵5]

正始四年（公元二四三年）弩機文云：“監作牙史崔僉，匠彭臣，師賈德?！盵6]

其中提到了牙匠、臂匠、師等?！把馈焙汀氨邸笔清髾C的兩個重要部件，屬于不同的制作工序，因而分別標注制作者，同時，在以上兩例正始弩機銘文中可以看出，有匠與師之分。一般而言，師的技術水平要略高一些，師是指導匠人技術的。“師的身份最高，工次之，匠又次之?！盵7]類似觀點在其他研究中也有提及，如“春秋戰國時期，工官之長為工師，掌百工營造事物?！盵8]《禮記·月令》季春之月：“是月也，命工師令百工審五庫之量，金鐵、皮革筋、角齒、羽箭干、脂膠丹漆，無或不良?！盵9]可見，工師應當是具有一定領導作用且技術水平較高的手工藝人。[10]

“工”之所指，除了工官、工師之外，更為普遍的用法是指具有某種專門技能之人。在古文獻中，“工”的出現十分常見，其具體所指依情況而有所變化。如《儀禮·大射》“小臣納工，工六人，四瑟”，鄭玄注曰：“工，謂瞽矇善歌諷誦詩者也?！笨梢?，樂師也被納入“工”之范疇。[11]《史記·外戚世家》載，“上居甘泉宮，召畫工圖畫周公負成王也”，《史記·張丞相列傳》云韋賢“有相工相之，當至丞相。有男四人，使相工相之，至第二子，其名玄成。相工曰‘此子貴，當封?！笨梢?，繪畫之人可以被稱為“畫工”，相面之人可以稱“相工”。《后漢書·公孫瓚列傳》中記載公孫瓚上疏指責袁紹“令星工伺望祥妖”，李賢注曰：“星工，善星者?！盵12]《史記·扁鵲倉公列傳》言淳于意醫術高明，其師公孫光稱：“公必為國工”。[13]可以看出，擅長占星之人以及醫者都可以被稱為“工”。早期“工”的用法雖多，但其普遍所指為具有某項專門技藝的手工業從業者。《考工記》有“審曲面勢，以飭五材，以辨民器”之說，《考工典》引宋人王昭禹語曰：“興事造業之謂工”[14]?！掇o?！すげ俊氛f：“工，匠也。凡執藝事成器物以利用者，皆謂之工。”因而，“工”也有“工匠”之意。

“匠”，早期專指木工，《說文解字·匚部》：“匠，木工也。從匚，從斤。斤，所以作器也。”清段玉裁注解說：“匠，以木工之稱，引申為凡工之稱也?！比纭俄n非子·外儲說左上》中記載：“虞慶為屋，謂匠人曰‘屋太尊。’匠人對曰‘此新屋也，涂濡而椽生?！盵15]其中匠人即是指專門建造房屋的人，虞慶因不聽從具有專業技能與經驗的匠人建議，而最終導致“為之而屋壞”的結果。又如《周禮·考工記》所記載，“匠人營國，方九里，旁三門，國中九經九緯，經涂九軌，左祖右社，面朝后市?！橙藶闇箱陱V五寸，二耜為耦……”[16]先秦時期，匠人主要負責宮室城邑的營建，也包括了修建溝洫等農業水利工程。因此，從早期“工”與“匠”的含義來看，“工”所指范圍更廣一些，可以用來泛指從事各類手工業的人群，而“匠”主要為木匠一類，所指范圍要小一些。在部分文獻中，也出現了“工”與“匠”連用的情況，如《韓非子·外儲說左上》所記載：“工匠不得施其技巧，故壞屋折弓，知術之人不得行其方術，故國亂而主危。”[17]進入封建社會以后，隨著國家管理制度的完善和戶籍管理的普遍推廣，將手工業從業者單獨劃分為“匠籍”，于是有“工在籍謂之匠”的說法。因而，在傳統手工業發展的過程中，工匠最為主要和普遍的所指是“執藝事成器物以利用”的“興事造業”之人，即各行各業的手工業生產者。

2.早期工匠管理的基本原則

通過文獻資料的梳理，早期工匠管理具有兩個鮮明特點，一是強調工商食官，二是強調工匠行業的世業家傳。

2.1 工商食官

“工商食官”是自西周時期就采取的一項手工業、商業管理制度。就手工業而言，主要指手工業的開發與生產全部歸國家所有，從事手工業生產的工匠由國家統一管理，而手工業所需的原料運輸、制成品的運送和販賣，也由官府所屬的商人負責進行。官府全面控制手工業的生產與販賣，主要是為了控制手工業服務于貴族階層，滿足統治者的生活需要，而手工業從業者及相關商人則依賴官府的“稍食”為生，其家屬也可以從國家領取田地耕種。春秋時期，列國依然維持著“庶人食力，工商食官”[18]的狀況，故有“庶人工商，各守其業，以共其上”[19]的說法，說明當時的手工業者主要依附于官府，為官府生產，沒有人身和生產自由，并且按照官府的要求生產、居住，由官府供養生活所需，故曰“食官”。

2.2 世業家傳

從歷史文獻記載的情況來看，專門從事某一手工技藝的工匠的出現及社會身份的確認在奴隸社會時期就已形成，并在其出現前期就具有世業家傳的特點?！吨芏Y·考工記》言：“知者創物，巧者述之，守之世，謂之工?！编嵭⒃唬骸捌湓荒橙苏?，以其事名官也；其曰某氏者，官有世功，若族有世業，以氏名官者也?！笨梢姡敃r常將某氏與其擅長的手工門類聯系起來，且已經存在世代相繼的傳承方式。如“有虞氏上陶”（《周禮·考工記》），“虞閼父為周陶正”（《左傳·襄公二十五年》）?！抖Y記·學記》中也有類似記載：“良冶之子，必學為裘。良弓之子，必學為箕。”[20]意指鑄工的子弟要學習鼓吹風箱，制弓的子弟要學習造弓，從“冶”“弓”的區別來看，工匠內部已經存在細化分工，而且開始強調工匠身份家庭、家族世襲的觀點。

3.早期工匠管理理念的思想基礎

從早期工匠管理的基本原則來看，官府的管理主要強調兩個方面，一是官府對工匠階層的絕對控制，二是反復強調工匠階層世業家傳的自然而然性。這種管理理念的形成，主要源自四民分治的思想。

春秋初期，管仲為齊國執政大臣，輔佐齊桓公治理國家。齊桓公初期的齊國，國勢并不十分強盛，管仲提出了一系列通貨積財、富國強兵的政策，并進行了系列改革，其中一項重要改革就是四民分業定居。管仲將全部國民按已經存在的四種職業分為士、農、工、商，并從便于管理、控制的角度主張“昔圣王之處士也，使就閑燕；處工，就官府；處商，就市井；處農，就田野?！睂τ诠そ骋活?，管仲認為“處工，就官府”，即手工業工匠應由官府管理。《論語·子張》中有“百工居肆以成其事”的記載，肆就是由官府設置，將工匠們集中管理的造作之處。先秦時期的手工業生產以官府手工業為主，對民間手工業是有所限制的?！豆茏印ち⒄菲羞@樣的記載：“論百工，審時事，辨功苦，上完利，監以五鄉，以時鉤修焉，使刻鏤文彩毋敢造于鄉，工師之事也?！薄盾髯印ね踔啤菲灿蓄愃朴涊d：“論百工，審時事，辨功苦，尚完利，便備用，使雕琢文彩，不敢專造于家，工師之事也?！盵21]從其中關于“使雕琢文彩，不敢專造于家”的記載來看，官府對當時的手工業控制是十分嚴格的，甚至帶有一定壟斷性質。

對于工匠這一特殊群體的管理，管仲還提出了具體方法，即：“令夫工，群萃而州處，審其四時，辯其功苦，權節其用，論比協材，旦暮從事，施于四方，以飭其子弟，相語以事，相示以巧，相陳以功，少而習焉，其心安焉，不見異物而遷焉。是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學不勞而能。夫是，故工之子恒為工。”[22]管仲認為工匠們聚集在一起居住，便于他們交流和討論與工匠工作相關的話題，如討論四時所需的不同器物，辨別質量的優劣，權衡器物的功能，比較材料的選擇。工匠們從早到晚都在做這些事情，就可以做出適用于四方的器物，并用這些來教誨他們的子弟。工匠們不斷討論工作、相互交流技藝、展示成果，使得他們的子弟從小受到熏陶，進而樂其所業，不會見異思遷。這樣工匠技藝的傳承就成為自然而然的事情，父兄的教誨不用督促就能實行，子弟的學習也不需格外費力就能掌握。如此一來，工匠的后代自然就一直從事匠業。

早期工匠管理工商食官及世業家傳思想的提出，更多是從便于管理和控制的角度提出。至先秦時期手工業已經相對發達，從《周禮·考工記》中所記載可以看到對于管理手工業從業者的“工官”的分類有三十項，現闕佚七種，目前可以確定的有攻木之工七種，攻金之工六種，攻皮之工三種，設色之工二種，刮摩之工三種，搏埴之工二種。每一工種之下又有不同門類的劃分：如木工之下又根據制作車、輪、農具、弓箭、樂器、兵器等的不同分為的輪、輿、弓、廬、匠、車、梓；金工之下根據制作刀劍、農具、兵器、鐘鼎的不同分為筑、冶、鳧、桌、段、桃……分工如此細致，說明當時的手工業生產已較為成熟，面對一個分工細致、從業者巨大的工匠群體，如何有效管理并使其正常運轉是一個現實問題。從管仲將全部國民按照職業劃分四民并強調四民應各專其業以來，“工之子恒為工”的思想一直被官方統治者刻意宣傳。通過不斷的說教、重申，使工匠群體對自身社會身份有一定認同，并安心于所業之職。后世通過類似荀子的“工匠之子莫不繼事”思想來進一步強調了手工技藝的世業家傳，強化工匠群體的自覺傳承。

可見，官府對于手工匠人的管理政策是專門而嚴格的。官府之所以對手工業工匠嚴格管理是有現實原因的：一方面，與以土地為生的農民相比，工匠具有較強的流動性，官府為了方便管理和自身需要，有意對他們加強控制；另一方面，統治者需要控制一定數量的能工巧匠才能滿足自身的需求。在手工業的持續發展中，“工匠之子莫不繼事”的思想與戶籍制度相結合，并在元代發展為一種專門的管理制度，即匠籍制度。元代之后，工匠管理思想進入較為成熟完善的階段。

注釋：

[1]《周禮·冬官考工記·篇首》，《十三經注疏》（上），杭州：浙江古籍出版社，1998年，第906頁。

[2]張政烺：《中國古代職官大辭典》，鄭州：河南人民出版社,1990年，第25頁。

[3]陳直：《兩漢經濟史料論叢》，北京：中華書局, 2008年，第213頁。

[4]陳直：《兩漢經濟史料論叢》，北京：中華書局,2008年，第214頁。

[5]見《陶齋吉金錄》卷七，第二十七頁。

[6]見《漢金文錄》卷六，第六十二頁。

[7]陳直：《兩漢經濟史料論叢》，北京：中華書局,2008年，第215頁。

[8]參考張政烺：《中國古代職官大辭典》，鄭州：河南人民出版社,1990年，第25頁。

[9]呂不韋：《呂氏春秋》，哈爾濱：北方文藝出版社,2014年，第25頁。

[10]從文獻記載來看，“工師”的所指是有所變化的，有學者認為，東漢后期以來，工師不再特指工匠中身份較高、技術水平嫻熟的工匠首領，而用來概指普通工匠。具體可參考羅新.吳簡中的“作部工師”問題一文。

[11]賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一七《大射》，《十三經注疏》標點本，（漢）鄭玄注，北京：北京大學出版社，1999年，第316頁。

[12]《后漢書》卷七三《公孫瓚列傳》，北京：中華書局，1965年，第2361頁。

[13]司馬遷撰、周殿富主編；尹小林點校：《史記人物全傳4·列傳下》，北京：北京時代華文書局,2014年，第1412頁。

[14]《中國歷代考工典》第一卷《考工總部·匯考一》，南京：江蘇古籍出版社，2003年，第3頁。

[15]郭丹主編：《先秦兩漢文論全編》，上海：上海遠東出版社,2012年，第258頁。

[16]《中國歷代考工典》第4卷《考工總部》引《永平府志》第1冊，第42頁。轉引自余同元：《中國傳統工匠現代轉型問題研究》，復旦大學，2005年，第25頁。

[17]郭丹主編：《先秦兩漢文論全編》，上海：上海遠東出版社,2012年，第259頁。

[18]徐元誥：《國語集解》（中國史學基本典籍叢刊），北京：中華書局，2002年，第350頁。

[19]徐元誥：《國語集解》（中國史學基本典籍叢刊），北京：中華書局，2002 年，第33頁。

[20]紀昀主編：《家藏四庫全書》精華版，北京：中國華僑出版社,2015年，第86頁。

[21]熊公哲譯：《荀子》（上），熊公哲譯,重慶：重慶出版社,2009年，第174頁。

[22]陳力：《東周秦漢時期城市發展研究》，西安：三秦出版社,2010年，第135頁。