中日聯合江南地區民俗調查及其學術史意義*

1978 年，七教授聯名倡議恢復民俗學，1983 年，中國學俗學會成立，中國民俗學恢復了體制性建設。重獲新生的中國民俗學，一面努力汲取國外的經驗，一面大力深耕腳下的土地，取得了一系列長足的發展。中外學者合作的聯合調查，可以說是新時代出現的新現象，有著不同于譯文譯著乃至演講、授課等形式的交流特色，其具體過程、狀況以及影響、意義，都值得學術史研究重視。中日聯合江南地區民俗調查無疑是此類調查中知名度最高的，這既是因為該調查從20 世紀80 年代末到2010 年，持續時間前后長達二十余年，也是因為從老一代民俗學者鐘敬文開始，幾代中國民俗學者都曾以各種形式參與其中。一些學術史敘述已經注意到了這一調查的重要性，如劉鐵梁《中國民俗學思想發展的道路》①《民俗研究》，2008 年第4 期。，安德明、楊利慧《1970 年代末以來的中國民俗學：成就、困境與挑戰》②《民俗研究》，2008 年第5 期。等，但因為文章都是總論性質，論述的時間跨度較大，對其均只一筆帶過。本文希望對這一調查的背景、具體過程、參與人員、調查狀況等做簡要整理，對調查的意義進行初步思考，為今后的深入探討提供一定基礎。

一、調查背景

在“照葉樹林文化”論的影響下，20 世紀80 年代，日本社會出現了到中國云南地區尋根的熱潮，一些日本學者也來到這一地區進行調查，隨后調查范圍擴大到鄰近的貴州。1985 年，新建不久的日本國立歷史民俗博物館（1983 年建館，以下簡稱“歷博”）民俗研究部部長坪井洋文和福田亞細男等赴黔東南自治州自費進行了調查。在此基礎上，第二年歷博在日本“文部省科學研究費補助金（海外學術調查）”的支持下，以“日本與中國農耕文化的比較研究”為題，對貴州省威寧地區進行了各研究部的聯合調查①[日]坪井洋文編：《華南畑作村落的社會與文化》，日本國立歷史民俗博物館，1987 年。。1987、1988 兩年在同一課題下，以歷博的民俗學者為中心，聯合日本其他的中國研究者，兵分兩路，對黔東南自治州的臺江縣梅影村、雷山縣虎羊村進行了民俗調查②[日]福田亞細男編：《中國貴州苗族的民俗文化——日本與中國農耕文化的比較研究》，日本國立歷史民俗博物館，1996 年。。經歷過貴州調查的以歷博為中心的日本民俗學者為了進一步深入理解中國的農耕文化，將研究視線由少數民族地區轉向了漢族社會。

而中國民俗學對學科建設的宏觀構想與吸收海外經驗的旺盛求知欲，以及中日民俗學間組織性交流的動向為此提供了條件。1985 年，歷博訪中團的日本民俗學者與鐘敬文等見面，就兩國民俗學的交流與合作交換意見。1987 年，坪井與福田再度訪問北京，與鐘敬文商定采取中日聯合的形式，對中國江南地區開展民俗調查。在準備過程中坪井因病去世，日方換由福田領銜，中方則在鐘老的指導下以張紫晨為中心組織推進。

二、第一期調查（1989—1991）

中日聯合江南地區民俗調查的第一期仍以“日本與中國農耕文化的比較研究”為題，表明了與之前歷博貴州調查的承接關系，而更大的背景是由于日本民俗學的主要學術積累集中在農村地區和以水稻種植為中心的農耕文化。項目獲得了日本文部省科學研究費補助金（國際學術研究）為期3 年（1989—1991）的資助，研究機構為歷博，課題負責人為福田亞細男。

中日雙方成員各自確定。日方除福田外共8 名，其中巖井宏實、小林忠雄、福原敏男、橋本裕之等4 名都是歷博的民俗學者，通過館內的公開募集確定。佐野賢治（筑波大學）、矢放昭文（京都產業大學）、曾士才（法政大學）3 名則是1987、1988 年黔東南調查時的成員。另外一名是當時任職于沖繩國際大學的小熊誠。

中方成員也是8 名，除負責人張紫晨外，還有劉鐵梁（北京師范大學）、陶立璠（中央民族學院）、周星（北京大學）、白庚勝和巴莫曲布嫫（中國社會科學院少數民族文學所）、周正良（江蘇省社社會科學院文學所）、朱秋楓（浙江省藝術研究所）。當時還在北師大讀博的何彬、尹成奎2 人作為翻譯全程參加了調查。此外，還邀請了對江南地區較為熟悉的陳勤建（華東師大）、陶思炎（東南大學）、王恬（浙江省文聯）、史克（金華市民協）、吳剛戟（麗水市文化局）等5 人為研究合作者。

1989 年7 月起，日方召開數次研究會，將調查地點確定在江蘇省常熟市白茆鄉、浙江省金華市及麗水市。9 月，張紫晨訪日，確定中國社會科學院為邀請單位，并就研究者的任務分配、調查項目、方法、年度計劃等進行了確認。

1990 年3 月1 日—20 日，中日雙方全體成員對常熟市白茆鄉（3 月4 日），該鄉的溇涇村（3 月5 日）、山涇村（3 月6 日）、上塘村（3 月7 日—8 日）、琴南鄉的元和村（3 月9 日）、蘭溪市殿山鄉的姚村（3月13 日）、金華市金華縣的曹宅鎮（3 月14 日）、麗水市的麗東村（3 月15 日）、龍江鄉的山根村（3月16 日）、聯城鄉的敏河村（3 月17 日）、新合鄉的堰頭村（3 月17 日）等地進行了調查。

1990 年12 月1 日—15 日，日方邀請中方成員及翻譯共8 人訪日，赴千葉縣佐倉市飯塚（12 月3 日）、千葉縣立“房總之村”、茨城縣牛久市久野、島田地區（12 月4 日）、沖繩縣讀谷村座喜味、長濱地區（12月8 日—11 日）等進行了調查。

1991 年3 月10 日—30 日，除福原、橋本、曾士才以外的雙方全體成員，在前一年初步調查的基礎上，集中對蘭溪市姚村（3 月13 日—17 日）、麗水市山根村及堰頭村（3 月20 日—25 日）進行了調查。

1991 年10 月18 日—29 日，日方福田、小林、曾士才、小熊等4 名，對姚村和山根村進行了補充調查。

本期調查的成果報告書①[日]福田亞細男編：《中國江南的民俗文化——日中農耕文化的比較》，日本國立歷史民俗博物館，1993 年。于1993 年3 月出版，約350 頁。正文共收錄22 篇文章，分為4 個部分：1.村落社會與生活空間（5 篇，福田、尹成奎、小熊、巖井、張紫晨）；2.人生禮儀與他界觀（5 篇，佐野、巴莫曲布嫫、曾士才、何彬、小林）；3.民間信仰與農耕禮儀（6 篇，張紫晨、吳剛戟、周星、陶立璠、周星、小熊）；4.語言傳承與藝能（6 篇，劉鐵梁、白庚勝、周正良、史克、朱秋楓、矢放）。

三、第二期調查（1992—1993）

第二期調查為期2 年（1992—1993），課題名中刪除了“比較研究”的表述，增加了研究地區的范圍和學科性質，改為“環東海農耕文化的民俗學研究”。

與第一期相比，雙方成員變化較大。日方成員6 名，只有小林忠雄和矢放昭文參加過第一期，新增了國立歷史民俗博物館的朝岡康二和菅豐、東京都立大學的渡邊欣雄以及經鐘敬文介紹的新潟大學的橋谷英子。

中方由于張紫晨的病逝，對應體系有較大調整，由中國文聯全面負責邀請、協調等各項工作，中國民協以及浙江省民協具體執行，中國民協副秘書長林相泰接任中方負責人。

除林相泰外，本期中方成員為6名，參加過第一期的也只有劉鐵梁、陳勤建2人，其他4人為劉曄原（中國民協）、馮育楠（天津民協）、陳德來和蔣水榮（浙江民協）。研究合作者除了王恬，還邀請了浙江文聯的柯燕、程士慶。調查期間全程擔任翻譯的有浙江省農科院的朱富云、曹欣、浙江省地震局的陳玲3人。

總結第一期調查跨江浙兩省，范圍大，地點多，移動距離長，調查難以深入的教訓，第二期將調查對象限定在浙江省內。因為第一期調查集中在內陸地區，此次重點選擇湖州、桐鄉、寧波、奉化、溫州等沿海地區，力圖把握全省的情況。

1992 年8 月17 日—9 月12 日，除矢放外，中日全體成員參加，對瑞安市梅頭鎮東溪村（8 月22 日）、蒼南縣橋墩鎮碗窯村（8 月23 日）、蒼南縣莒溪鎮田貢村（村民以畬族為主，24 日）、溫州市甌海區澤雅鎮吳坑村（8 月26 日）、永嘉縣廊下村、花擔村（8 月27 日）、奉化市溪口鎮畸上村（8 月29 日）、余姚市河姆村（8 月31 日）、寧波市北侖區溪東村烏石岙（9 月2 日）、寧波市邱隘鎮邱二村（9 月3 日）、桐鄉縣石門鎮利星村（9 月5 日—6 日）、湖州市東林鄉東明村（9 月8 日）、湖州市白雀鄉小梅村（9月9 日—10 日）等進行了調查。

1993 年9 月1 日—15 日，除林相泰之外的中方全體成員受邀訪日，并赴新潟縣西蒲原郡卷町福井地區（9 月4 日—6 日）及熊本縣人吉市（9 月8 日—12 日）進行了調查。

1993 年12 月11 日—1994 年1 月5 日，中日雙方全體成員對湖州市東林鄉東明村（12 月15 日—18 日）、奉化市溪口鎮畸山地區（12 月21 日—25 日）、寧波市北侖區溪東村（12 月27 日—31 日）等地區進行了集中調查。

1994 年2 月28 日—3 月7 日，林相泰訪日，赴國立歷史民俗博物館、新潟大學、新潟縣西蒲原郡卷町福井地區調查，中日雙方就報告書的形式進行了討論。

1994 年8 月16 日—26 日，日方朝岡、橋谷2 人自費對寧波市北侖區溪東村進行了補充調查。

20 世紀90 年代初，隨著改革開放的深入和中國社會的發展，浙江農村地區也涌現出所謂“民俗復興”現象，重修或新修族譜，修葺或重建祠堂、廟宇，恢復相關祭祀活動成為潮流，這引起了調查團的極大興趣，也成為報告書中的重要主題。

調查成果報告書于1995 年6 月刊行①[日]福田亞細男編：《中國浙江的民俗文化》，日本國立歷史民俗博物館，1995 年。，正文共收錄13 篇文章，分為3 個部分：1.社會組織與經濟活動（4 篇，福田、劉鐵梁、朝岡、菅豐）；2.人生禮儀與他界觀（4 篇，陳德來、蔣水榮、渡邊、小林）；3.民間信仰與文藝（5 篇，馮育楠、陳勤建、劉曄原、橋谷、矢放）。

四、第三期調查（1996—1998）

第三期調查為期3 年（1996—1998），課題延續了“環東海農耕文化的民俗學研究”的名稱，但以增加副標題“中國浙江省溫州、麗水地區的民俗調查”的形式進一步明確了研究地區的范圍。

本期日方成員6 名，保持了基本穩定，小林、矢放、菅豐、渡邊與橋谷5 人均為老成員，首次參加的只有國立歷史民俗博物館民俗研究部的比嘉政夫。

中方也沿襲了前期的體系，由中國民協負責具體協調。7 名成員中林相泰、陳德來、劉鐵梁、陳勤建、劉曄原5 人保持穩定、新增了白旭旻（中國民協）和曹啟文（浙江民協）2 人。此外邀請了王恬、吳剛戟（麗水文聯）、潘一鋼（溫州民協）等3 人為調查合作者。浙江文聯的程士慶、嚴向明、馬海鶯等在調查安排、斡旋等方面貢獻也較為突出。

之前兩期對浙北、浙東、浙南的較廣范圍進行了調查，本期則將調查地進一步限定在浙南的溫州地區和麗水地區。

1996 年12 月14 日—1997 年1 月1 日，除矢放外的雙方所有成員參加，分別對麗水地區（12 月17 日—24 日，麗水市碧湖鎮上街村、城關鎮燈塔村、景寧畬族自治縣大漈鄉西岸底村、鶴西鎮惠明寺村）和溫州地區（12 月24 日—30 日，溫州市甌海區澤雅鎮黃坑村、同周岙村、永嘉縣巽宅鎮小溪村、同東皋鄉篷溪村）進行了調查。

全體成員參加方便交流，便于深化，但正式成員、合作者、中文及方言翻譯以及當地文聯和政府相關者人數眾多，也給調查村落帶來了較大負擔?？紤]到這一問題，之后調查團分為兩組，以減少人數、縮小規模。

1997 年8 月15 日—29 日，第一組日方矢放、渡邊、橋谷與中方劉曄原、陳德來、曹啟文6 人，以民間信仰為中心集中對溫州市甌海區周岙村，以及1992 年曾調查過的永嘉縣花坦鄉廊下村，進行了為期各5 天的調查。

1997 年12 月13 日—31 日，第二組日方福田、小林、菅豐與中方劉鐵梁、陳勤建、陳德來、白旭旻7 人，分別對永嘉縣蓬溪村（5 天）、青田縣溫溪鎮洲頭村（2 天）、麗水市老竹畬族鎮黃桂村（5 天）等地進行了集中調查，通過族譜等文字資料獲取了很多社會經濟民俗方面的信息。

1997 年10 月18 日—27 日，中方除陳德來外的6 名成員及合作者潘一鋼、吳剛戟等2 人受邀訪日，并赴千葉縣立“房總之村”、沖繩縣系滿市大里地區等地調查。

1998 年8 月5 日—16 日，除渡邊外的中日雙方成員參加，在永嘉縣蓬溪村和廊下村（4 天），以及與周岙村相鄰的溫州市甌海區藤橋鎮、麗水市黃桂村各自進行了補充調查，其中菅豐、矢放還延長了調查期。

調查中，團員們感受到了近郊村落的城市化發展、居民的老齡化、青壯年勞動力外流等對傳統村落造成的巨大影響。本期調查的成果于1999 年3 月結集刊行。①[日]福田亞細男編：《中國浙南的民俗文化——環東海農耕文化的民俗學研究》，日本國立歷史民俗博物館，1999 年。正文共16 篇，分為4 個部分：1.地域社會的特質（4 篇，福田、劉鐵梁、陳德來、小林）；2.環境與生產、生活（4 篇，菅豐、林相泰、曹啟文、白旭旻）；3.地域的信仰與儀式（5 篇，劉曄原、潘一鋼、陳勤建、王恬、吳剛戟）；4.民俗知識與語言傳承（3 篇，渡邊、橋谷、矢放）。

五、第四期調查（1999—2000）

本期調查由于制度上的變更，補助的管理單位由文部省轉為日本學術振興會，為期2 年（1999—2000），課題名為“中國江南村落的民俗志研究”，調查的具體對象從之前“地區”進一步縮小為“村落”，并且輔以“民俗志”來明確方法論上的思路。

本期日方成員5 名，菅豐、橋谷英子2 人為老成員，筑波大學的中込睦子、古家信平、琉球大學的辻雄二等3 人為首次參加。神奈川大學的廣田律子也在名單內但未實際參加。制度變更后，外國學者均稱為研究合作者，中方有老成員劉鐵梁、陳勤建、劉曄原3 人，及華東師范大學朱希祥、顧偉列，上海海關高等專科學校尹榮方，松江區地方史志辦歐粵，新潟大學研究生院陳玲5 人。

本期調查因為日本方面的制度變化，準備時間較為倉促，在陳勤建及華東師范大學的全力支持下得以順利進行，也因此選擇了交通較為方便的上海近郊青浦縣、嘉定區及松江區等地的農村作為調查地。

1999 年8 月15 日—23 日，日方全體成員和中方陳勤建參加，參觀了南市區及浦東新區的廟會及道教設施（8 月17 日—18 日），對青浦縣練塘鎮朱家村、同商榻鎮石米村（8 月19 日）、嘉定區馬陸鎮石崗村（8 月20 日）、與商榻鎮相鄰的江蘇省昆山市周莊鎮（8 月21 日）、南市區文南花鳥市場（8月22 日）等進行了調查。

1999 年11 月23 日—12 月7 日，日方全體成員（其中福田12 月1 日—5 日參加），中方除劉鐵梁外的成員和合作者參加，對松江區張澤鎮井凌橋村（25 日—26 日）、同四村村（26 日—27 日），同車墩鎮聯建村（28 日—29 日）、聯莊村（29 日—30 日），嘉定區封濱鎮先農村（2 日—3 日），同江橋鎮勤豐村（4 日—5 日）進行了調查。

2000 年8 月6 日—8 月22 日，中日雙方全體成員參加，集中在松江區展開調查，具體如下：張澤鎮井凌橋村（8 月8 日—10 日）、同四村村（8 月10 日—12 日），車墩鎮聯莊村（8 月14 日—16 日）、同聯建村（8 月16 日—18 日）、佛教道教設施參觀（8 月19 日），佘山鎮道教儀式調查（8 月20 日）。同年10 月20 日—29 日，中方全體成員受邀訪日，赴滋賀縣野洲郡中主町安治地區進行調查（10 月22日—25 日），并訪問了位于大阪吹田市的日本國立民族學博物館。

本期調查嘗試全面把握某一具體地區的社會與民俗，撰寫該地區的民俗志，與之相應，2001 年2月出版的成果報告書①[日]福田亞細男編：《中國江南村落的民俗志研究——上海近郊村落的民俗》，日本國立歷史民俗博物館，2001 年。的結構和撰寫方式也做了較大的調整，整體上分為張澤鎮民俗志、車墩鎮民俗志兩個部分。每個地區的民俗志具體分為9 章14 個部分，每個部分由一人負責，兩篇民俗志之間章節結構及執筆者相同，具體如下：

1.村落（福田亞細男）；

2.家族（中込睦子）；

3.社交

（1）姻親與交際、自治組織（劉鐵梁）

（2）交際與倫理（顧偉列）

4.生產與職業（菅豐）

5.衣食住

（1）民居（朱希祥）

（2）飲食與居住（陳玲）

6.人生禮儀

（1）婚姻與生育（辻雄二）

（2）入贅婚（劉曄原）

（3）育兒與信仰（歐粵）

7.信仰（古家信平）

8.年節活動（尹榮方）

9.口承文藝

（1）信仰與文藝（陳勤建）

（2）謎語（橋谷）

六、第五期調查（2002—2005）

本期調查為期4 年（2002—2005），仍以對具體村落的民俗志研究為目標。鑒于此前的調查主要以農村地區為對象展開，本期以寧波市象山縣和臺州市下屬溫嶺市等浙江省東南沿海的漁村地區為主要對象，課題名稱也調整為“中國江南沿海村落的民俗志研究”。

本期日方正式成員6 名，因為要滿足來自申請單位的學者必須過半的新規定，神奈川大學①福田于1998 年赴任神奈川大學，申請單位也隨之變為該大學。的田島佳也、橘川俊忠、津田良樹等3 名學者首次參加（廣田律子也在名單內但未實際參加），前期成員只有菅豐一人，另增加常光徹（國立歷史民俗博物館）、中野泰（筑波大學）2 人。此外矢放昭文、須永敬（岐阜市立女子短大）以及研究生川田桂、宮本一志和小野寺淳也參加了調查活動。

中方成員有劉鐵梁、陳勤建、劉曄原、王恬及周靜書（寧波文聯）等5 人。此外兩地的調查分別得到了丁爵連（《象山東門島志略》編撰辦公室）、林迪新（溫嶺文化館）的大力支持，翻譯方面由浙江工業大學的徐萍飛提供全面協助，寧波大學、浙江大學、浙江工業大學日語專業的學生們參與了調查的翻譯。

2002 年8 月18 日—28 日，除菅豐外的中日全體成員參加，對象山縣石浦鎮沙唐灣（8 月21 日下午及23 日上午）、同東門島（8 月22 日）、溫嶺市石塘鎮石塘（8 月24 日）、同箬山（8 月25 日）進行了預備調查，決定以東門島和箬山為調查對象。

2003 年8 月2 日—11 日，日方成員福田、田島、津田、常光以及矢放、須永、宮本等7 人，中方全體成員參加，對溫嶺市石塘鎮箬山（8 月3 日—6 日）、象山縣石浦鎮東門島（8 月7 日—9 日）展開集中調查。

2004 年2 月28 日—3 月7 日，除中野、劉曄原外的中日雙方全體成員參加，對東門島（2 月29 日—3 月2 日）、箬山（3 月3 日—4 日）再次進行深入調查。同年8 月5 日—11 日，中日雙方全體成員及須永參加，對東門島進行了再次調查（8 月6 日—9 日）。同年10 月30 日—11 月6 日，中方全體成員及林迪新、徐萍飛等7 人受邀訪日，并赴靜岡縣燒津市（11 月1 日—3 日）調查。

2005 年3 月10 日—18 日，日方全體成員及須永、小野寺共9 名，及中方全體成員參加，對箬山進行了再次調查（3 月12 日—15 日）。同年8 月23 日—30 日，除中野、陳勤建外的中日雙方全體成員參加，對東門島（8 月24 日—25 日）及箬山（8 月27 日—28 日）分別進行了補充調查。

本期調查成果于2006 年3 月刊行②[日]福田亞細男編：《中國江南沿海村落民俗志——浙江省象山縣東門島與溫嶺市箬山》，國立歷史民俗博物館，2006 年。，如其副標題所示，報告書分為東門島民俗志和箬山民俗志兩個部分，雖然各部分均由10 篇文章構成，整體結構也大致按家族親屬、民居、社會結合、漁業技術、民間信仰與宗教、民間工藝的順序排列，但并未如上一期那樣采取兩部分章節結構完全相同，同一主題由同一人執筆的形式，而是更多地尊重個性，調查者能夠更為自由地根據自己的學術興趣成文。除日方橘川（東門島）與常光（箬山）均只撰寫了1 篇外，其他9 人（福田、田島、津田、菅豐、中野、須永、劉鐵梁、陳勤建、劉曄原）都在兩地民俗志中各執筆1 篇，但二者間題目完全相同的僅有須永1 人（《廟宇祭祀與民俗宗教》）。

七、第六期調查（2007-2010）

本期調查為期4 年（2007—2010）。2004 年昆曲進入聯合國非遺名錄后，在政府的大力推動下，非物質文化遺產在中國獲得了較高的關注度，民俗文化作為非遺的重要內容得到重視，同時也日益成為觀光等消費行為的對象。在文化政策背景下思考民俗文化的變遷成為重要的課題，本次調查的課題名稱為“中國民俗文化政策的動態研究”，其意正在于此。

本期日方成員5 名，老成員有菅豐、津田良樹、中野泰3 人，新增了安室知（神奈川大學）、德丸亞木（筑波大學）2 人。此外，曾參加過第一期的小熊誠也于2009 年底加入。

中方成員6 名，民協秘書長向云駒擔任中方負責人，其他成員有中國民協劉曉路、馮莉，王恬、崔成志（衢州民協）以及陳志勤（日本學術振興會研究員）等。浙江工業大學徐萍飛組織該校日語專業的學生負責調查的翻譯工作。

在研究方法上，第六期雖然申請的課題是針對“民俗文化政策”的，但實際的嘗試依然是“民俗志”，以具體村落為對象，對其保存的民俗文化進行全方位、體系化的整理，并通過動態性民俗志的撰寫對民俗文化的變遷進行把握。在對浙江省西北部衢州市的開化縣、江南市、龍游縣等地進行預備調查后，選定作為古鎮、古村受到保護，并逐步成為觀光資源的江山市廿八都鎮，龍游縣三門源村為最終調查地。

2007 年8 月29 日—9 月7 日，中日雙方成員對霞山（8 月31 日）、開化（9 月1 日）、廿八都（9月2 日）、三卿口（9 月3 日）、湖鎮（9 月4 日）、三門源（9 月5 日）等地進行了預備調查。

2008 年8 月24 日—9 月2 日，中日雙方成員對廿八都（8 月26 日—28 日）、三門源（8 月30 日—9 月1 日）進行了集中調查。

2009 年9 月中方成員受邀訪日，并訪問長野縣長野市善光寺門前町、松代町、東御市海野等地，對傳統民居及街道的保存狀況進行了調查。

2009 年12 月25 日—2010 年1 月2 日，中日雙方成員對廿八都（12 月27 日—28 日）、三門源（12月30 日—31 日）、安昌鎮（1 月1 日）進行了調查。

2010 年8 月22 日—30 日，中日雙方成員對廿八都（8 月23 日—26 日）、三門源（8 月27 日—28日）進行了補充調查，并對蘭溪市諸葛村（8 月29 日）進行了調查。

本次調查的成果2011 年3 月出版①[日]福田亞細男編：《中國江南山區的民俗文化及變遷——浙江省江山市廿八都與龍游縣三門源》，國立歷史民俗博物館，2011 年。，分為“廿八都的民俗文化與古鎮保護開發”（13 篇）和“三門源的民俗文化及變遷”（12 篇）兩個部分，除向云駒外中日雙方成員12 人都在兩個部分各提交1 篇文章，德丸還在廿八都部分多提交了1 篇。結構上沿襲了上一期報告書的方式，即兩個部分提交的文章間沒有強求主題完全一致，而是尊重個性，交由研究者自由發揮。但整體上與課題相呼應，表現出對于民俗文化保護、民俗變遷的學術興趣。

八、調查的成果與學術史意義

中日聯合調查的核心和指導者福田亞細男，是后柳田時代日本民俗學第二代的領軍人物，尤其在村落民俗研究和民俗學理論建構上成果斐然。20 世紀70 年代起，他對柳田在全國范圍收集資料并進行比較的“重出立證法”“周圈論”提出批評，提出應該將村落視為各種民俗現象有機結合的整體和民俗產生、發展、變化、傳承的單位，在具體村落中理解民俗，并由此理解村落的歷史性。這被他稱為“個別研究法”，與同為第二代領軍人物的宮田登提倡的“地域民俗學”合流，成為之后日本民俗學研究的新范式。與20世紀80 年代一些日本學者在海外調查時盛行的通過比較日本與周邊地區的民俗，明確日本文化特質的“比較民俗學”不同，福田對海外調查的定位是“理解個別文化”，即將“每一個文化或社會作為一個整體加以理解，通過民俗把握這一社會的歷史發展”①[日]福田亞細男：《民俗學與海外調查》，《歷博》34 號，日本國立歷史民俗博物館，1989 年。。這一思路顯然是在他 “個別研究法”的延長線上的。第二期調查的課題名稱就刪去了“比較研究”的表述，鮮明地表達了福田的態度②第一期調查的申請是在當時的負責人坪井洋文在世時推進的，補助金審批后課題名包括課題的成果報告書的題目都不可有重要變更，因此并沒有充分反映福田的主張。?？v觀二十余年的聯合調查，從開始的嘗試，中間的波折，到后期的逐步穩定，可以說就是一步步靠近福田這一定位的過程。對具體村落集中和反復的調查成為中方成員也認為理所當然的基本形式，民俗志的編撰成為成果報告書中雙方成員共同的最終追求。這一時期，中國民俗學正在尋求新的學科范式，聯合調查推動了中國民俗學主流向田野調查的轉化，而在聯合調查中深切感受到村落研究巨大意義的學者，如劉鐵梁，也從90 年代中期開始大力呼吁在中國推進民俗學的村落研究，思考民俗志的意義③劉鐵梁：《村落——民俗傳承的生活空間》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，1996 年第6 期；劉鐵梁：《民俗志研究方式與問題意識》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，1998 年第6 期；等等。。

因為參加聯合調查這一契機，日方如渡邊欣雄，其研究對象由臺灣轉向大陸；菅豐則從學生時代純粹的日本研究者成長為一名以中國研究為主要領域的學者，并且大力推動了日本民俗學學會與中國民俗學學會之間的交流。中方成員中也有不少與日本產生了較為密切的聯系，如白庚勝、何彬等赴日留學，周星、何彬等在日本的大學任教，也成為推動中國民俗學發展、溝通中日民俗學交往的重要橋梁。包括這些最為典型的例子在內，聯合調查以各種形式在兩國中青年學者的個人學術成長，以及中日民俗學的友好交流方面所起到的積極作用，至今還在發生著重要的影響。

中日聯合江南地區民俗調查從1989 年啟動到2010 年結束，前后持續了20 余年，在中日學術交流的歷史上，留下了濃墨重彩的一筆。在完全沒有先例可資參考的情況下，中外學者以如此規模持續展開以田野調查為主要形式的共同研究，是難得一見的盛舉。福田亞細男的堅持和領導能力、日本科研經費長期的資金支持、中國民俗學界的積極響應，中央及地方文聯、民協的不懈努力，調查地及各地政府、文化單位的積極配合等，都是其得以實現的重要條件。聯合調查克服種種困難與限制，取得了豐富的成果。以江南地區尤其浙江省為對象，通過對稻作農業地區、沿海漁業地區以及山區、古鎮等眾多村落類型的調查，形成了對該地區的村落生活及民俗文化較為立體的認識，積累了一大批有價值的學術成果。對特定村落的集中調查、撰寫民俗志等方法，通過本調查逐漸獲得了理解和肯定。改革開放后社會急劇變化之中村落社會與民俗文化的變遷，也得到了寶貴的同時代記錄。兩國大量中青年民俗學者參加了這次調查，在過程中得到了熏陶和鍛煉，或是開拓出新的領域，或是獲得了新的機遇，逐步成長為各自民俗學界的中堅力量。在長期的共同合作中，兩國學者結下了深厚的友誼，促進了兩國民俗學界建立和維持良好的合作關系。

本調查時間跨度較大，參與人數眾多，影響形式多樣，很多問題難以在有限的篇幅中展開，本文主要對調查本身的基本情況和直接成果進行了梳理，對調查的意義做了初步的思考。通過對當事人的訪談等形式進一步發掘資料，全面總結調查的經驗與不足，對其在中日兩國民俗學史乃至中日文化交流史上的意義做出恰如其分的評價，是留待今后的重要課題。