從祈使到祈愿

湯傳揚

摘?要?“愿”“請”在上古、中古漢語中從表示祈使的動詞發展為表示祈愿的動詞。民國以來的“讓”也是從祈使發展到祈愿。祈使與祈愿在核心語義上是相似的。從祈使到祈愿演變的條件是受話人為神靈、主體對事件的確定度降低或沒有受話人、主體十分渴望事件能夠按照自己的意愿發展下去。“愿”“望”“希望”“欲”從表示意愿的動詞發展為表示祈使的動詞。跨語言調查顯示從祈使到祈愿、從意愿到祈使可能具有普遍性。

關鍵詞?祈使?祈愿?愿?請?讓?意愿

什么是祈使，什么是祈愿？我們不妨先從祈使句、祈愿句說起。從表達功能來看，祈使句的作用是要求（包括命令、希望、懇求等）受話人做或不做某事。祈愿句的作用是說話人用以表達內心強烈的愿望，受話人是神靈或沒有受話人。兩者的區別在于祈使句的主語是受話人，祈愿句的主語可以是受話人也可以不是受話人。祈愿句所述事情的確定度較祈使句低。本文將祈使、祈愿作為兩種語義類型，其內涵參照祈使句、祈愿句。

一、 “愿”： 從祈使到祈愿

貝羅貝、李明（2009）探討了漢語意愿動詞的歷史演變。文章根據意愿性的強弱將現代漢語普通話表示意愿的動詞分為四類： 第一類包括“敢、肯、顧”。主體只是敢于或愿意實施某種行為，這種意愿并不積極，而且主體也不是急切地要實施行為。第二類表示愿望，包括“希望、但愿”等。主體的意愿是積極的，但主體并不是急切地要實施某種行為或實現某個結果。第三類、第四類表示意志。第三類包括“想”，主體的意愿是積極的，而且這種意愿較第二類要急切。第四類包括“要”，主體積極且急切地意欲自己或他人行動。他們將表[愿望]義的“愿”歸到第二類。文章指出表[愿望]義的“愿”最早出現在《論語·公冶長》：“子路曰：‘愿聞子之志。”該用法一直沿用到清代。文章進一步說，從先秦到六朝，“愿”[愿望]最常見的，還不是上面的用法，而是用于對話之中，表示說話人對聽話人委婉的請求。與上一種用法相比，這種用法具有“施為性”，它是說話人的行為;說話人說話的同時，也就是實施了“請求”這一行為。這種委婉的請求，或者是說話人希望自己做什么，或者是說話人希望聽話人做什么，如《左傳·襄公十一年》：“抑臣愿君安其樂而思其終也。”

貝羅貝、李明區分了“愿”的上述兩種用法，這是很有意義的。我們對《論語·公冶長》《左傳·襄公十一年》中的用例再做一下分析。前例中的“愿”表達的是說話人的一種意愿。“聞”的施事是說話人自己。后例中“安”“思”的施事是受話人。我們把前者看作表意愿，把后者看作表祈使。對“愿”來說，其表意愿與表祈愿又有不同。表意愿時，用于陳述句，句子是對事實的敘述。與之相比，表祈愿時則是一種言語行為，是說話人表達出來的一種愿望，用于非現實句中。

據筆者考察，表示祈使的“愿”在上古漢語中習見，均出現在對話語境。從表意功能來看，“愿”不僅表示建議，而且還表示請求。這需要根據語境來確定。例如，《孟子·梁惠王上》：“王曰：‘吾惛，不能進于是矣。愿夫子輔吾志，明以教我。我雖不敏，請嘗試之。”《韓非子·說林下》：“韓、趙相與為難。韓子索兵于魏，曰：‘愿借師以伐趙。魏文侯曰：‘寡人與趙兄弟，不可以從。”以上兩句中的說話人均是在某一方面有求于聽話人。前例中說話人在地位、權勢上高于受話人，后例中說話人與受話人地位均等。但總的來看，表請求的用例要遠遠少于表建議。上古漢語中表示建議的“愿”舉例如下：

（1） 愿陛下幸察愚臣之計，無忽。（《韓非子·存韓》）

（2） 宮之奇諫曰：“不可許。夫虞之有虢也，如車之有輔，輔依車，車亦依輔，虞、虢之勢正是也。若假之道，則虢朝亡而虞夕從之矣。不可，愿勿許。”虞公弗聽，遂假之道。（《韓非子·十過》）

（3） 天下為秦相割，秦曾不出力;天下為秦相烹，秦曾不出薪。何秦之智而山東之愚耶？愿大王之察也。（《戰國策·齊一》）

（4） 公孫闬為謂楚王曰：“魯、宋事楚而齊不事者，齊大而魯、宋小。王獨利魯、宋之小，不惡齊大何也？夫齊削地而封田嬰，是其所以弱也。愿勿止。”（《戰國策·齊一》）

（5） 惠王往問之，曰：“公叔之疾，嗟！疾甚矣！將奈社稷何？”公叔對曰：“臣之御庶子鞅，愿王以國聽之也。為不能聽，勿使出境。”（《呂氏春秋·長見》）

（6） 左右大夫皆進諫曰：“子培，賢者也，又為王百倍之臣，此必有故，愿察之也。”（《呂氏春秋·至忠》）

（7） 陳余陰使張同、夏說說齊王田榮曰：“項羽為天下宰，不平。今盡王故王于丑地，而王其群臣諸將善地，逐其故主，趙王乃北居代，余以為不可。聞大王起兵，且不聽不義，愿大王資余兵，請以擊常山，以復趙王，請以國為捍蔽。”（《史記·項羽本紀》）

（8） 父老乃率子弟共殺沛令，開城門迎劉季，欲以為沛令。劉季曰：“天下方擾，諸侯并起，今置將不善，一敗涂地。吾非敢自愛，恐能薄，不能完父兄子弟。此大事，愿更相推擇可者。”（《史記·高祖本紀》）

從以上8例不難看出，表示建議的“愿”后既可以出現受話人，也可以不出現受話人。前者如例（1）、例（3）、例（5）、例（7），后者如例（2）、例（4）、例（6）、例（8）。未出現受話人的其實可以補出;在“愿”所使用的語境中，說話人在地位、階層、權勢等方面不及受話人，他們不宜采用命令的方式，因而語氣比較委婉;“愿”有時與語氣助詞“也”連用，如例（3）、例（5）、例（6）;當“愿”與否定副詞“勿”共現時，表示說話人委婉地、有禮貌地勸阻受話人不要做某事，如例（2）、例（4）。

“愿”表示建議、請求時，其受話人是對方。而當“愿”出現在非對話語境、沒有受話人且主體十分渴望事件能夠按照自己的意愿發展下去或受話人是神靈，主體對事件的確定度低時，“愿”便發展出表示祈愿的用法。表示祈愿的“愿”舉例如下：

（9） 昔者文王封于岐周，絕長繼短，方地百里，與其百姓兼相愛、交相利，則，是以近者安其政，遠者歸其德。聞文王者，皆起而趨之。罷不肖股肱不利者，處而愿之曰：“奈何乎使文王之地及我吾，則吾利，豈不亦猶文王之民也哉。”（《墨子·非命上》）

（10） 太后會百司文武安排祭河神之物。遂太后至河邊，排列香案羊酒，貢獻河神。遂祝曰：“河伯河神，愿息威靈。有災罪我，無害生民。吾今致祭，風靜河清。”（《前漢書平話》卷下）

例（9）講述的是周文王建國于岐山之下，積善行仁，愛護人民。近處的人服從他的治理，遠處的人稱許他的德行。凡是聽到文王名聲的人，都去追隨他。不正派以及手腳不便的人，雖是處于原地卻心中祝愿說：“怎樣才能使文王的領地擴展到我這里，（果真如此）那我就獲利了，這難道不跟文王的國民一樣嗎？”該例不是對話語境，沒有受話人，表達了說話人內心的愿望。例（10）中“愿”的受話人是“河神”，是說話人與神靈對話。說話人對事件的確定度低。“愿”的祈愿用法從上古漢語延續到近代漢語。

二、 “請”： 從祈使到祈愿

“請”在上古漢語中有“請求”義。《漢語大詞典》《漢語大字典》均列有該義項。車淑婭（2005）根據所要求的目的又將該意義的“請”分為以下三種： 1. 請求對方給予或向對方索要某物，所要求的可以是具體的某種物品，也可以是抽象的某種權利。“請”的直接目的在句式結構中以“請”的賓語形式出現，表現為“請+O”格式。所請求的對象不是“請”的賓語。所請求的對象可以通過上下文來說明或用介詞“于”引導出來;2. 請求對方做某事，在句式結構上表現為“請+V”和“請+P+V”格式;3. 請求對方允許自己做某事，在句式結構上表現為“請+V”格式。我們認為第2種中的“請”表示祈使，第3種是第2種的一種特殊情況。以下我們重點論述上古漢語中表示祈使的“請”及其向祈愿發展的語義演變過程。

據筆者考察，表示祈使的“請”在上古漢語中習見，均出現在對話語境中。從表意功能來看，“請”主要表示請求。在某些語境中，還可以表示建議。如《左傳·成公十六年》：“苗賁皇言于晉侯曰： 楚之良，在其中軍王族而已。請分良以擊其左右，而三軍萃于王卒，必大敗之。”但總的來看，表建議的用例要遠遠少于表請求。上古漢語中表示請求的“請”舉例如下[例（12）、例（13）引自車淑婭（2005）]：

（11） 公子呂曰：“國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之;若弗與，則請除之，無生民心。”（《左傳·隱公元年》）

（12） 齊崔杼，其妻美，而莊公通之，數如崔氏之室。及公往，崔子之徒賈舉率崔子之徒而攻公。公入室，請與之分國，崔子不許;公請自刃于廟，崔子又不聽;公乃走，逾于北墻。賈舉射公，中其股，公墜，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。（《韓非子·奸劫弒臣》）

（13） 仁哉文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉文王！出千里之地而得天下之心。（《韓非子·難二》）

（14） 顏率曰：“大王勿憂，臣請東借救于齊。”顏率至齊，謂齊王曰……（《戰國策·東周》）

例（11）中第一個“請”是“請”請求義的第3種用法，動作行為的施事是說話人。第二個“請”是“請”請求義的第2種用法，動作行為的施事是受話人;例（12）中第一個“請”是“請”請求義的第2種用法，第二個“請”是“請”請求義的第3種用法;例（13）中的“請”是“請”請求義的第2種用法;例（14）中的“請”是“請”請求義的第3種用法。從筆者所調查的語料來看，在“請”請求義的第2種用法中，“請”后大多不出現受話人。

表示祈愿的“請”舉例如下：

（15） 贊曰： 伯魚、子阿，矯急去苛。臨官以潔，匡帝以奢。宋均達政，禁此妖禜。禽蟲畏德，子民請病。（《后漢書·第五種離宋寒傳贊》）

（16） 郡國有名山大澤能興云雨者，二千石長吏各潔齊請禱，謁誠盡禮。（《后漢書·孝質帝》）

以上兩例不是對話語境，沒有出現祈禱的內容。例（15）中“子民請病”李賢注：“謂人為之請禱也。”“禽蟲畏德，子民請病”義為禽獸畏懼他的恩德，百姓為他的病情祈禱。例（16）中的“請禱”義為“祈禱”。“請”“禱”同義連文。值得一提的是，在上古漢語中亦有“請禱”，但義為“請求祈禱”。例如《左傳·襄公十年》：“卜，桑林見。荀偃、士匄欲奔請禱焉，荀罃不可，曰：‘我辭禮矣，彼則以之。猶有鬼神，于彼加之。”又《論語·述而》：“子疾病，子路請禱。”邢昺疏：“孔子疾病，子路告請禱求鬼神，冀其疾愈也。”“請”表示請求時，其受話人是對方。依據以上兩例，筆者推測當受話對象是神靈，說話人對事情發展態勢的確定性程度低時，表示祈愿的“請”便產生了。

三、 “讓”： 從祈使到祈愿

《現代漢語詞典》第7版“讓”字條義項5： 動詞，跟“我們”連用，表示祈使： ～我們相互支持，共同努力！“讓”的這種用法起源于何時？據筆者所考察的語料，該用法較早見于民國時期的語料。既見于翻譯作品，又見于本土材料。現舉例如下：

（17） 一個兵士說：“且讓我們去看是甚么人。”（俄國Sologub原著，周作人譯《童子Lin之奇跡》，《新青年》1918第4卷第3期）

（18） 有時候你也須用得著一個朋友，讓我們來做個好朋友罷。（英國王爾德《遺扇記》，《新青年》1918第5卷第6期）

（19） 請大家稍安勿躁，讓我們再行投票。（《蘇議會之爭長潮》，《申報》19211128）

（20） 我們難得見面，現在見面了，讓我們談談消遣的事。（《外報紀吳張會晤情形》，《申報》19260704）

“讓”與我們連用表示的是說話人向受話人建議雙方共同做某事。在以上各例的交際環境中，均出現有受話人。但如果受話人不確定，且說話人對事件的確定度低時，“讓”便有了祈愿的意味。如臨近期末，考生通過心中默念“讓我順利通過考試吧”來表達對通過考試的渴望。

祈使是說話人在言語交際活動中要求（包括命令、希望、懇求等）受話人做或不做某事。文中所舉的“愿”“請”“讓”均可以表示祈使，但又有差別。“愿”“請”的祈使語氣有別，前者的語氣弱于后者。“愿”主要表建議，“請”主要表請求。“愿”“讓”的行為主體有別，前者是受話人、后者是說話人與受話人雙方。但無論祈使語氣強還是弱，它們均發展出表祈愿的用法。祈使是說話人在幾種選擇中選出其認為最好的要求（包括命令、希望、懇求等）受話人采用，而祈愿則是選出最理想的情況并希望發生在自己身上。兩者在核心語義上是相似的。從祈使到祈愿演變的條件是受話人為神靈、主體對事件的確定度降低或沒有受話人、主體十分渴望事件能夠按照自己的意愿發展下去。

四、 類型學視角下“祈使”與“祈愿”的語義關聯

前文我們分析了“愿”“請”“讓”等詞從祈使到祈愿的語義演變。擴展開來，其他語言中的情形如何？這一語義演變路徑是否具有普遍性？限于條件，我們還難以從歷時角度對其他語言相關的語義發展做詳細考察，但調查共時平面的一詞多義是可以做到的。誠如張莉（2013）所述：“多義詞的共時研究和語義變化的歷時研究之間有很緊密的邏輯聯系，共時平面的一詞多義實際是歷時演變過程中的一個階段（Evans 2010： 523;Sweetser 2002： 9）。通過類型學視角的多義性研究可以發現不同語言語義演變的相同軌跡： 從共時角度我們可以發現哪些義項有語義上的聯系從而聚在一起構成多義詞;從歷時角度我們可以發現語義發展的過程和演變模式以及詞義擴展的方向性。”

如在英語中，let兼有表祈使、祈愿的用法。《牛津高階英漢雙解詞典》第9版let條下義項4為used for making suggestions（提出建議時說）、義項6為used for making requests or giving instructions（提出請求或給予指示時說）要、義項8為used to express a strong wish for sth to happen（表達強烈的愿望）讓。Let在以上義項中的用例各摘一例如下：

（21） Lets go to the beach.咱們去海灘吧。

（22） Let me have your report by Friday.星期五以前要把你的報告交給我。

（23） Let her come home safely！讓她平平安安回家吧！

例（21）、例（22）中的let均表示祈使，其不同在于祈使的語氣有強弱之別。前者的語氣要弱于后者。例（23）中的let表示祈愿。

我們可以考察多義性，但換個角度，我們也可以考察同詞化。吳福祥（2017）指出：“‘同詞化（colexification/colexify）這個術語是法國語言學家亞歷山大·弗朗索瓦（Alexandre Franois）創造的，指的是兩個或兩個以上的意義（sense）被編碼（code）或詞化（lexify）為同一個詞匯形式（the same lexeme）。換言之，若意義A和意義B在某個語言里用同一個詞匯形式來表達，那么就可以說，在這個語言里意義A和意義B被同詞化了。”“多義性是從形式到功能的投射，同詞化是功能到形式的投射。”為此，筆者調查了“世界語言同詞化在線數據庫”，結果如表1所示：

從表1可以看出，“要求;請求”義和“祈禱”義在10個語系22種語言中被同詞化了。誠然，數據庫中的“要求;請求”義與本文所定義的“祈使”不盡一致。本文所說的“祈使”義用于對話中，包括“建議”“請求”等，兩者在語義上是交叉關系。但是這依然可以作為“祈使”與“祈愿”相聯系的佐證。

五、 從意愿到祈使

文中第一節，我們分析了“愿”表意愿、表祈使的用法。事實上，除了“愿”之外，還有“望”“希望”“欲”等兼表“意愿”和“祈使”。從演變方向來看，應該是從意愿到祈使。我們的理由有二： 首先，有的詞在文獻中是先有“意愿”用法，然后才有“祈使”用法的，如“望”。其次，從情理來看，從意愿到祈使的演變更為自然。祈使反映的也是一種意愿，用于對話中，具有“施為性”。“愿”“望”“欲”這兩種用法的用例和分析列舉如下（引自貝羅貝，李明2009）：

（24）a. 札雖不才，愿附于子臧，以無失節。（《左傳·襄公十四年》）（“愿”表“愿望”）

b. 抑臣愿君安其樂而思其終也。（《左傳·襄公十一年》）（“愿”表示說話人對聽話人委婉的請求）

（25）a. 國人望君如望歲焉，日日以幾，若見君面，是得艾也。（《左傳·哀公十六年》）（“望”表示“意愿”）

b. 今朝欣逢，伏望大圣慈悲，與我小談法味。（變文，《維摩詰經講經文》五）（“望”表示說話人對聽話人的請求）

（26）a. 我欲戰矣，齊、秦未可，若之何？（《左傳·僖公二十八年》）（“欲”表“意志”）

b. 衛君之晉，謂薄疑曰：“吾欲與子皆行。”（《韓非子·外儲說右上》）（“欲”表示說話人對聽話人的請求，語氣比“愿”要強烈）

檢索“世界語言同詞化在線數據庫”，“意愿”與“祈使”的語義關聯能得到佐證。“WANT”與“ASK（REQUEST）”在6個語系15種語言中被同詞化了，調查結果如表2所示：

值得一提的是，表2中“想要、希望”與“要求”的語義關聯在“要”的語義演變上有很好地體現。李明（2016）認為：“表意愿的‘要產生于唐代，是從‘要約、約請、要求等義引申來的。”張定（2013）支持了這一觀點，并做了詳細分析。在此不贅。比較可知，“要”的語義演變路徑與“愿”“望”“欲”等詞的演變路徑相反。

通過將“世界語言同詞化在線數據庫”與漢語詞匯語義研究相結合，我們可以得出以下兩點啟示： 首先，數據庫還有進一步細化的必要。以本文所調查的ASK（REQUEST）為例，似可進一步劃分出用于對話，具有“施為性”的情況。其次，數據庫能夠為我們提供語義關聯方面的信息，但具體到演變路徑或方向則要結合歷史文獻具體分析。

附?注

[1] 表1中的3列分別代表語言、語系、形式。后文表2同此。

參考文獻

1. 貝羅貝，李明.漢語意愿動詞的歷史演變.∥浙江大學漢語史研究中心編.《漢語史學報》第八輯.上海： 上海教育出版社，2009.

2. 車淑婭.論詞義演變對句式演變的影響——以“請”字為例.西華師范大學學報，2005（4）.

3. 李明.漢語助動詞的歷史演變研究.北京： 商務印書館，2016： 178.

4. 吳福祥.多義性、同詞化與語義圖.南京師范大學文學院講座，2017.

5. 張定.語義圖模型與漢語幾個情態詞的語義演變.∥浙江大學漢語史研究中心編.《漢語史學報》第十三輯.上海： 上海教育出版社，2013.

6. 張莉.詞義類型學研究.語言研究，2013（3）.

7. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

（中國社會科學院語言研究所/辭書編纂研究中心?北京?100732）

（責任編輯?劉?博）