圍術(shù)期應用氨甲環(huán)酸改善老年股骨粗隆間骨折患者PFNA固定隱性失血的臨床研究

關(guān)鐵漢 袁亞江 曹陽

隨著人口老齡化趨勢的逐步加深,低能量暴力導致的老年股骨粗隆間脆性骨折已成為創(chuàng)傷骨科最常見的骨折之一。鑒于老年患者長期臥床的一系列并發(fā)癥,髓內(nèi)固定以早期恢復功能鍛煉是目前國內(nèi)外一致觀點［1］,其中PFNA因其生物力學優(yōu)勢現(xiàn)已成為這類骨折的首選固定方式,但研究發(fā)現(xiàn)術(shù)中僅有的失血量和術(shù)后引流量卻與Hb的下降幅度及貧血率的發(fā)生嚴重不符,這引起眾多學者懷疑,在顯性失血背后隱藏著一個龐大數(shù)目的隱性失血。老年人身體機能較差,對失血的代償能力有限,如何有效減少PFNA術(shù)后患者的高隱性失血量已成為當今熱點話題。氨甲環(huán)酸(tranexamic acid,TXA)是一種高效且廉價的抗纖溶藥物,其作用是抑制纖維蛋白的降解而發(fā)揮止血效應。該藥的有效性和安全性均已證實,目前已被廣泛應用［2］。在骨科領(lǐng)域,近年來主要用于大關(guān)節(jié)置換術(shù)的止血,少有報道該藥對于PFNA術(shù)后隱性失血的影響,且其應用方式及劑量尚存爭議,本文旨在探討圍術(shù)期靜脈滴注TXA能否有效降低該類患者的隱性失血量,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月～2020年3月在本院行PFNA固定的老年股骨粗隆間骨折患者78例,根據(jù)圍術(shù)期是否靜脈滴注TXA分為對照組(未靜脈滴注TXA,40例)和TXA組［靜脈滴注TXA,38例］。兩組患者的性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、骨折AO分型、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)麻醉分級等一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料對比(n,±s)

表1 兩組患者一般資料對比(n,±s)

注：兩組對比,P＞0.05

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 ①患者年齡＞65歲；②傷后72 h內(nèi)就診者；③影像及臨床診斷為新鮮閉合的股骨粗隆間骨折,且為初次單側(cè)肢體骨折,未合并全身多發(fā)骨折和病理性骨折；④低能量損傷者；⑤術(shù)前凝血四項及血常規(guī)檢測指標均正常者。

1.2.2排除標準 ①傷前1個月內(nèi)服用抗血栓藥物；②術(shù)前合并嚴重基礎(chǔ)疾病,ASA麻醉分級≥Ⅳ級；③術(shù)前查出下肢靜脈血栓者；④術(shù)后因全身條件差送入重癥監(jiān)護室者；⑤術(shù)后24 h內(nèi)補液量＞2000 ml者；⑥術(shù)后未行雙下肢靜脈超聲檢查的患者；⑦圍術(shù)期有明確消化系及泌尿系出血者；⑧輸血后出現(xiàn)明確溶血反應者。

1.3研究方法 兩組患者入院后按照加速康復外科(ERAS)理念進行圍術(shù)期管理,術(shù)前及術(shù)后常規(guī)應用抗凝藥物,按照PFNA標準操作流程進行手術(shù),手術(shù)由同一團隊醫(yī)生完成,所有患者均有詳細記錄的身高、體重及術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d的血常規(guī)。對照組未予以干預,TXA組在術(shù)前30 min及術(shù)后3 h兩個時間點分別靜脈滴注TXA 1 g(100 ml)。根據(jù)患者術(shù)中失血量及術(shù)后1 d的血常規(guī)決定是否輸血,當Hb＜80 g/L時,予以輸血。由于術(shù)后3～4 d體內(nèi)液體趨于平衡,故以術(shù)后3 d的血常規(guī)為標準計算隱性失血量可最大程度排除液體潴留對實驗結(jié)果的影響,依據(jù)Nadler等［3］和Cross［4］方程計算總失血量,觀察并記錄術(shù)中失血量及術(shù)后引流瓶內(nèi)液體量,利用總失血量與可見失血量之差計算術(shù)后隱性失血量,記錄輸血情況,并對所有對象隨訪6周,統(tǒng)計DVT的發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組圍術(shù)期Hb及Hct水平對比 兩組患者術(shù)前Hb及Hct水平對比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后1 d及術(shù)后3 d,TXA組的Hb及Hct水平均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2兩組圍術(shù)期失血情況及輸血情況對比 TXA組圍術(shù)期總失血量、顯性失血量、隱性失血量、RBC輸注量均少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；TXA組輸血率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組圍術(shù)期Hb及Hct水平對比(±s)

表2 兩組圍術(shù)期Hb及Hct水平對比(±s)

注：與對照組對比,aP＜0.05

表3 兩組圍術(shù)期失血情況及輸血情況對比［±s,n(%)］

表3 兩組圍術(shù)期失血情況及輸血情況對比［±s,n(%)］

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.3兩組術(shù)后愈合情況及DVT發(fā)生情況對比 兩組患者手術(shù)切口均甲級愈合。對照組DVT發(fā)生率為5.0%(2/40),TXA組DVT發(fā)生率為10.5%(4/38),均為肌間靜脈叢血栓,兩組DVT發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.838,P＞0.05)。

3 討論

本研究結(jié)果顯示,未予以TXA干預患者的隱性失血量高達(728.84±194.58)ml,而使用TXA后可降至(514.06±110.47)ml,且無明顯不良反應,其有效性及安全性得到了又一次證實。

3.1隱性失血的危害及發(fā)生機制 現(xiàn)如今手術(shù)固定和麻醉理念均有了很大創(chuàng)新,但老年髖部骨折的死亡率卻始終未見明顯改善,這其中很大一部分因素是圍術(shù)期貧血。股骨粗隆部位于髖關(guān)節(jié)囊外,血運極其豐富,該部位骨折較股骨頸骨折失血量更多。現(xiàn)如今,髓內(nèi)固定大多采取微創(chuàng)、閉合復位的治療理念,手術(shù)時間短且術(shù)中出血少,所以很多臨床醫(yī)生經(jīng)驗認為患者圍手術(shù)期失血量很少,忽略了隱性失血的存在,其實不然,一項研究［5］表明,髓內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折后,患者的總失血量為(731.37±391.50)ml,其中隱性失血量高達(614.72±368.14)ml,約占84.05%,是顯性失血的6倍。另有報道［6］認為,PFNA和Gamma釘?shù)人鑳?nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折雖然具有中心固定、微創(chuàng)等優(yōu)勢,但術(shù)后的隱性失血量卻明顯多于髓外固定系統(tǒng)。目前股骨粗隆間骨折隱性失血發(fā)生的具體機制仍不明確,但大多集中于以下幾點［7-9］：①外界暴力導致骨折移位并刺破周圍血管,斷端髓腔持續(xù)滲血,血液滲入疏松的組織間隙并迅速凝固形成血腫,部分患者患側(cè)髖部可形成大片瘀斑；②髓內(nèi)固定大多采取閉合復位,微創(chuàng)小切口的操作很難對切口內(nèi)肌肉等軟組織進行徹底止血,導致術(shù)后局部持續(xù)滲血；③創(chuàng)傷及手術(shù)等外界有創(chuàng)刺激引起紅細胞發(fā)生溶血；④擴髓及置入內(nèi)植物的過程會導致髓內(nèi)脂肪及松質(zhì)骨碎屑入血,引起髓內(nèi)毛細血管網(wǎng)異常開放,造成髓腔內(nèi)出血。基于推測的發(fā)生機制,目前認為增強骨折復位質(zhì)量、減少術(shù)中過度操作、閉合切口前確切止血、開展老年髖部骨折“綠色通道”、縮短手術(shù)時間等措施可減少患者圍術(shù)期的隱性失血量。

3.2TXA對隱性失血的影響 目前已證實TXA可顯著減少髖部骨折的隱性失血量及輸血量,降低輸血帶來的經(jīng)濟和醫(yī)療風險并無明顯不良反應［10］,該藥降低了術(shù)后切口內(nèi)的失血,故可減少傷口并發(fā)癥的發(fā)生［11］,本研究與眾多學者的研究結(jié)果相一致,應用TXA后未明顯增加DVT的發(fā)生率且手術(shù)切口均甲級愈合。另有文獻報道［12］,靜脈應用TXA可平均減少300 ml失血量并使Hb下降幅度控制在20 g/L以內(nèi),本研究在圍術(shù)期靜脈滴注該藥后可將老年股骨粗隆間骨折患者PFNA固定的隱性失血量控制在(514.06±110.47)ml,顯著低于未予干預的患者。另在研究過程中發(fā)現(xiàn)應用TXA同樣可減少術(shù)中失血量,主要表現(xiàn)在切口軟組織的出血和近端軟鉆擴髓后髓腔內(nèi)滲血減少。

綜上所述,老年股骨粗隆間骨折患者的隱性失血從受傷一瞬間就已發(fā)生,伴隨著圍術(shù)期整個過程且嚴重影響患者愈后,未來仍需開展多中心、大數(shù)據(jù)的隨機對照研究以明確隱性失血的發(fā)生機制及其精準的治療方式。