罪犯改造中輕性管理制度構建

廉立章

摘要：監獄改造罪犯的本質是對人的改造，罪犯的改造尤其要注重貫徹寬嚴相濟的刑事政策。因此我國監獄管理中與剛性管理制度相對應的輕性管理制度的構建問題被提出來。這是依法治獄、以人為本、權力制約的現實需要。而要構建罪犯改造中輕性管理制度，首先要明確其概念及法律地位，界定其適用范圍，在實施過程中應該堅持底線安全觀和治本安全觀的統一。要確保此項制度的構建和實施，一要轉變觀念，在監獄管理中全面貫徹法治意識，從權利義務關系的角度解讀罪犯服刑和警察管理;二要制度革新，在監獄法律體系的框架下，設置輕性管理制度來平衡傳統的積分考核制度;三要強化獄警的執法理念轉變，將罪犯的行為評價由一般人的道德評價轉變為法律評價，注重通過權利義務對等的法律原則來教育引導罪犯;四要強化罪犯的法治觀念，使得罪犯通過改造成為守法公民。

關鍵詞：輕性管理;監獄管理;罪犯改造;積分考核

中圖分類號：D926.7 ???文獻標識碼：A????文章編號：2095-6916（2020）20-0071-03

一、輕性管理制度構建的意義

（一）依法治獄的現實需要

依法治國是我們國家戰略層面上的基調，反映到監獄的現代化建設上來就是依法治獄，依法治獄需要同時做好權力運用和權利保障兩方面的工作。長期以來我國監獄基于傳統的管理理念所形成的行政化管理模式，造成了只有權力使用而缺乏權利保障的情形，導致依法治獄只是一條腿走路。其根本原因就是缺乏與剛性管理相對應的輕性管理制度。因此，要實現依法治獄的目標，有必要在監獄制度中構建輕性管理制度。

（二）以人為本的改造宗旨的現實需要

“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。”[1]18長期以來我們國家監獄治理的最大瓶頸就是在管理中上下層級嚴格，罪犯在監獄中只有權力觀念而無權利意識，甚至于部分罪犯竟然有了官僚主義的現象。比如在獄內大量存在的事務犯，這些罪犯作為獄警在罪犯中的“代言人”，在日常的管理中顯示了較其他罪犯優勢的地位，這種現象稱之為“二政府”。出現這種現象的原因就是長期以來我國監獄管理注重權力的適用而缺乏權利的保障，制度構建上注重積分考核制度在監獄管理中的主體地位，而與之相對應的注重權力保障的制度則是空白，因此，要樹立罪犯改造中的權利觀念，需要構建以權利保障為中心的輕性管理制度。

（三）權力制約的現實需要

“人類需要權力，又難以控制權力，常常受權力的侵害，這是人類的悲劇，如何規范、制約權力成為人類文明史上不朽的課題。”[2]對于權力的制約需要對等的權利制度來抗衡。目前，監獄警察依法管理罪犯，警察依靠手中掌握的各項權力對罪犯形成強大的威懾力。而如果警察濫用權力，勢必會激化警囚矛盾，最終損害司法威嚴。同時，實務中，除了上級的監督，警察執法權幾乎不受監督，警察幾乎可以在罪犯獄內生活的方方面面適用積分考核，比如在某省的積分考核制度中，有“隨地吐痰、亂扔紙屑等破壞監舍區公共衛生秩序的，扣5-10分”的規定。區別只在于警察是否愿意使用此項權力。可以說警察的執法權缺乏制度上的規制導致在日常的管理中亂象叢生：一是執法不一現象突出，對于一些積分考核制度有規定的生活方面的小問題，有些警察采取說服教育，而有些則直接扣分處理，或者有些警察在面對同樣的問題時，對不同罪犯采取了不同的處理方式，比如在對事務犯和一般罪犯的處理上就會存在很大的差異。二是濫用兜底條款。比如，某省的積分考核制度中，存在大量的“其他違反有關法規、監規紀律和基本規范行為的，比照上述規定視情扣分”的表示，這就給了警察近乎無限的執法權，導致了獄內執法權的濫用。因而有必要設置相應的制度對警察執法的邊際形成規制，以法律來規制法律。

（四）監獄管理的需要

我國在監獄管理中實行行政管理，這種管理模式的優點是簡單而高效，而問題也同樣突出，主要表現在：一是罪犯改造主動改造意識不強。多數罪犯滿足于對監獄規范的遵守而博取自身自由，而非反思自我的罪惡，在改造中重塑自我。根本的原因就是，在行政管理下，罪犯被動接受改造，這種改造缺乏權利的維護，久而久之罪犯養成了被動改造的習慣，主動改造自我的意識差，比如有罪犯回歸社會后，自主生活能力明顯不足。二是犯群矛盾的激化。罪犯在較為封閉的改造環境下，其心理上的敏感度很高，實務中常常有很多罪犯因為生活中的小事而相互之間大打出手，甚至于出現自殺自殘的現象。而生硬的行政管理在處理罪犯違紀時，難以使對方在心理上有所緩沖，特別是在警察處理出現不公平的情況下，很容易激化罪犯之間的矛盾，最終釀成安全事故。三是警察執法困境凸顯。實務中，很多警察意識到不能單純地通過積分考核制度來對罪犯進行管理，這樣容易導致警囚、犯群之間的矛盾激化。因而，實務中，很多警察選擇談話教育或者在罪犯分級處遇的基礎上適當給予處罰，而不是直接通過積分考核進行懲處，這樣有利于罪犯認識到自身錯誤，而且由于處罰適度，很容易教育改造罪犯。只是這樣做也由于個人經驗不穩定性和難以復制性以及缺乏制度剛性而造成執法權威的喪失。因而就很有必要有一套相應的輕性管理制度來對此種執法方式進行規范，保障罪犯改造效果。四是教育改造的效果弱化。雖然司法部在2016年有針對性的出臺了相關制度，將教育改造的積分評價和勞動改造的積分評價分離，而且教育改造的積分占比大于勞動改造的積分占比。按照司法部的規定，罪犯積分考核中教育改造的積分占比占總積分的70%，其余是勞動改造。但是，由于教育改造內容“形式化”以及無法量化的原因，在實務中，通常對罪犯的考核以罪犯勞動改造（可量化）為準，只要罪犯不存在違規違紀現象發生，即以勞動改造為基礎進行教育改造部分的積分考核。這就使得教育改造本身效用弱化，甚至成為勞動改造的附庸。綜上，無論出于罪犯改造的需要，還是獄內管理的現實需求，都需要構建一套與積分考核制度相匹配的輕性管理制度。