中國憲法實施中的法律路徑拓展構建

楊洋 王語嫣

摘要：習近平指出：“堅持依法治國，其核心就是要確立和實現以憲法和法律治理國家的最具權威價值的取向。”在憲法實施的全過程中，較之立憲，行憲和護憲更具有直接的法律效應。因而，落實憲法精神應為憲法實施的核心所在。據此，筆者認為，在思想政治教育中強化憲法的作用，通過培育憲法文化，落實憲法監督的司法措施，憲法審查機構專門化和憲法控訴制度的建立，是現階段落實憲法實施的最有效手段。做好以上工作，能夠真正在治國理政中更好地踐行依法治國，依憲治國。這也是本文寫作的目的。

關鍵詞：依憲治國 憲法司法化 違憲審查監督

作者簡介：

楊洋（1978-）男，漢族，黑龍江哈爾濱人，研究生，講師，研究方向：憲法，知識產權法。

王語嫣（1999-），女，漢族，山西陽泉人，在讀本科生，研究方向：法學。

一、我國現行憲法實施的模式

（一）在社會思想政治教育中強化憲法文化宣傳與教育

憲法是我國根本大法，是治國安邦的總章程，憲法教育應當作為法制教育最為基礎的一部分。我國的法制發展已經到了現代化的階段，但是受到傳統觀念和傳統文化的影響，憲法文化的培育，憲法教育卻仍處在較為落后的階段。制度的革新往往被經濟發展所促進，思想建設作為較難發生重大改革的一部分，在影響法律制度構建的同時，也受到了制度革新的影響，依憲治國是從憲法的高度治理國家，是法治的高級階段。但是法治秩序的建設不能單純地靠法律條文的制定，而應當在思想觀念和社會結構上出現革新和進步。因此，培育憲法文化，推進憲法教育，從而使得制度與文化相匹配，使國民的文化觀念得到進步與革新才是實現依法治國、依憲治國的真正路徑。

近年來，我國各界積極培育憲法文化，在思想政治教育中強化憲法的作用，營造先進的文化氛圍，從而為在治國理政中更好地踐行依法治國，依憲治國，實現更高一階段的法制建設目標提供了理論基礎。我國正積極培育以憲法權威、人權保障、權力制約與注重程序正當為核心的憲法文化的具體路徑，即堅持黨的領導、發揮領導干部的帶頭作用、推進憲法制度實施、加強憲法文化宣傳以及將憲法文化納入社會規劃，從而使國民將憲法精神內化于心、外踐于行，真正使憲法成為全體社會成員的共同訴求，以實現依憲治國的最終目標。國家憲法日的確定對于向社會公眾宣傳憲法基本知識，普及憲法教育起到了積極促進的作用。

（二）強化憲法宣誓制度的實施

對于國家工作人員來說，建立由人大及人大常委會選舉或決定產生的國家工作人員就職時的憲法宣誓制度在一定層面上樹立了憲法威信，對于推進依法治國起到了作用。憲法宣誓的“儀式化”使得宣誓的公職人員對于憲法的信仰得以物化，在憲法宣誓的過程中，宣誓者對于憲法的信仰不斷加深，從而通過憲法宣誓制度使憲法信仰逐步合理化、規范化。另一方面，憲法宣誓制度增強了宣誓者的責任意識和職業認同感，從而逐步對宣誓者形成了憲法信仰的約束。但是實質上，相比于香港特區特定公職人員就職宣誓制度，仍存在形式主義的問題，后者如果違反了相關規定是需要因此承擔法律責任的，因此，真正落實憲法制度在實踐中的實施，是推進依法治國和依憲治國的關鍵舉措。

（三）繼續加強黨內法規與憲法的結合

習近平總書記強調：“我們黨要履行好執政興國的重大歷史使命、贏得具有許多新的歷史特點的偉大斗爭勝利、實現黨和國家的長治久安，必須堅持依法治國與制度治黨、依規治黨統籌推進、一體建設。”這正體現了依規治黨、全面從嚴治黨與依法治國的邏輯統一。我國憲法中“堅持黨的領導”與黨章中“黨的領導是社會主義最本質的特征”確認了中國共產黨的領導地位，憲法中關于“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”的規定與黨章中關于“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心”的規定共同體現了中國共產黨領導我國社會主義建設事業的本質特征。

對于憲法的實施，相比于法律路徑，政治性的路徑已經較為完善。十二大以后黨章等黨內法規的運行對于推動憲法實施起到了重要的作用，而黨內法規的運行價值很重要的一個方面就是通過黨內法規實施憲法。中國共產黨通過黨章和憲法，實現了對黨和國家的制度約束，兩者的協同促進將起到互為支撐的強大作用，從而實現了依規治黨和依法治國的有機統一。黨內的反腐敗制度的建設為保障公民權利提供了制度基礎，也為憲法實施提供了良好的示范模式。

二、憲法實施模式存在的問題

憲法審查機關的內在動力不足。根據《立法法》第九十九條第一款的規定：“國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。”然而在我國，人大及其常務委員會作為最高權力機關與立法機關，是唯一有權解釋和修改憲法的機關，其他全部國家機關都居于人大之下，難以對上級機關提出憲法意見。另一方面，人大作為代議制機關，以理論研究作為中心工作，缺少派出機關，難以像司法機關那樣接觸實踐中的現實問題，從而無法建立問題觸發審查的機制。

公民監督憲法，提出建議及意見反饋通道不暢。根據《立法法》第九十九條第二款的規定：“前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。”公民是有權利對于違憲的法規向全國人民代表大會常務委員會提出審查建議的，但是由于審查機關幾乎不正面回應公眾提出的審查請求，公民對于憲法實施監督的通道不暢。

三、憲法實施法律路徑的構建——“漸司法化”模式

建立專門機構解釋、審查。我國目前采用的是立法機關解釋與保障憲法實施的機制，設立了憲法和法律委員會，主要包括事前審查與事后審查，由有關主體對合憲性進行審查。根據《憲法》第七十條到規定：“在全國人民代表大會閉會期間，各專門委員會受到全國人民代表大會常務會員會的領導。”因此，憲法與法律委員會雖然承擔“推進合憲性審查”的職責，但其行使職能依然受人民代表大會常務會員會的制約。而借鑒世界上其他國家在憲法司法化方面的實踐，美國采取的是司法機關審查模式，即法院在審理案件過程中，當事人或司法機關對案件涉及的規范性文件的合憲性提出質疑進而附帶審查其所適用的法律是否違憲。而奧地利、法國采取的則是專門機構審查的模式，即由憲法法院和憲法委員會等特設機關對法律合憲性進行審查，此種模式源自法國1799年的護法元老院，以法國的憲法委員會和德國的憲法法院為典型。以上三種憲法監督模式，我認為建立專門機構進行憲法解釋和違憲審查是未來憲法司法化的發展趨勢。因此在全國人大常委會之下建立專門的憲法委員會，賦予其獨立審查的權力，作為專門機構行使違憲審查權，從而徹底健全和完善我國現行的憲法實施監督制度，是較為可行的路徑。

建立公民“憲法控訴”制度。由于憲法在調整社會矛盾，發揮其根本大法的重要價值是通過制定具體法律制度來體現的，因此違憲性問題通過規范性文件反應在公民的法律生活之中。司法機關對于違憲性文件的附帶性審查，在公民個人身上應當體現為“憲法控訴”制度。由于韓國有著專門的憲法法院，因此對于憲法控訴的概念多見于韓國有關學者的研究中。憲法控訴即公民在憲法權利受到侵犯時向憲法法院或其他專門機關提出控訴，要求對有關行為或規范性文件的合憲性進行審查，實際上在我國《立法法》第九十九條第二款中就有所反映，即“其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見”。綜上，逐步激活上述《立法法》第九十九條中有關立法審查請求權制度，疏通法院與全國人大常委會之間的制度通道，逐步形成合憲性審查的機制，是憲法實施法律路徑中重要的一步。

參考文獻

[1]黃明濤.具體合憲性審查的必要性及其制度空間[J]比較法研究，2020（05）：132-146.

[2]苗連營.“憲法全面實施”的意義探析與模式建構[J]河南財經政法大學學報，2020，35（05）：1-13.

[3]周航.論司法方式實施憲法作用的有限性——兼論我國憲法全面實施機制的構建[J]嶺南學刊，2020（04）：82-88.

[4]張媛媛.習近平依憲治國理念研究[J]經濟研究導刊，2020（04）：174-175.

[5]姜明安.中國依憲治國和法治政府建設的主要特色[J]政治與法律，2019（08）：2-16.

[6]莫紀宏.習近平依憲治國與依憲執政重要論述的理論價值與實踐意義[J]治理現代化研究，2019（02）：5-11.

[7]王瑜，樊曉周.推進合憲性審查 深化全面依法治國[J]新西部，2019（05）：87+90.

[8]劉田原.中國共產黨依憲治國的探索與實踐[J]貴州省黨校學報，2018（05）：93-98.

[9]汪宇翔.實現依憲治國重在樹立憲法精神[J]法制與社會，2018（18）：12-13.

[10]張震.憲法宣誓的重大政治與法律意義——通過憲法宣誓推動依憲治國[J]人民論壇，2018（17）：10-11.

[11]楊倩.在依憲治國中推進法治國家建設[J]中國高新區，2017（13）：181.

[12]林來梵.依憲治國需要發揮憲法的潛能[J]理論視野，2017（02）：50-53.

[13]周亮.從黨章到憲法：依規治黨與依憲治國實現有機統一[N]檢察日報，2018-12-25（008）.

[14]韓向臣，李龍.合憲性審查的權力邏輯與中國路徑——從中國近現代憲法的發展展開[J/OL].河北法學，2020（11）：2-14[2020-10-25].https：//doi.org/10.16494/j.cnki.1002-3933.2020.11.001.