熊十力的中國歷史盛衰觀述論

2020-12-07 06:00:13林家虎

荊楚學刊 2020年3期

林家虎

摘要：二十世紀三四十年代，現代新儒家代表人物熊十力從相對主義史學立場上對中國歷史的盛衰發展進行了深入探討，將道德、政治與學術視為影響中國歷史盛衰發展的基本要素，從而提出通過對儒家道統、學統與治統的發掘與繼承而發展出現代社會所需要的道德、民主與科學的中國社會出路的理論結論。熊十力的中國歷史盛衰觀具有鮮明的相對主義史學思想特征與局限，并對其弟子牟宗三的“三統并建”說產生了重要影響。

關鍵詞：熊十力;中國歷史;盛衰觀;三統并建

中圖分類號：K207?文獻標志碼：A?文章編號：1672-0768（2020）03-0034-06

自司馬遷提出“原始察終，見盛觀衰”（《史記·太史公自序》）的治史思想后，進行歷史盛衰探討便成為中國史學的重要傳統。熊十力作為二十世紀現代新儒學開宗人物，為回答中國向何處去的時代問題，對于中國歷史發展的盛衰進程與根源也進行了持續探索，但囿于其哲學家的身份定位，其史學思想尚未得到學界的充分關注。筆者以他與歷史觀主題關聯較為密切的著述為基礎，對其關于中國歷史盛衰進程與根源的思想予以勾稽爬梳，以期從史學思想的角度豐富和深化關于熊十力以及現代新儒學思想的認識。

一、認識中國歷史的基本立場

二十世紀的中國史學，自世紀初梁啟超發起“史界革命”起，以探討人類進化為主旨的“新史學”蔚然興起，使中國史學發展到現代形態。此后到三、四十年代，中國史學界出現了強調史學客觀性的實證主義史學、突出史學主體性的相對主義史學與唯物史觀為指導的馬克思主義史學并存的局面。與以史學為主要研究領域的專業史家不同，熊十力主要從事哲學探討，并未對史學思想予以集中闡述，但他在探討中國歷史問題時圍繞當時史學界的理論與實踐展開了批判性反思，從而將他《新唯識論》的哲學思想在史學領域進行了運用和發揮，形成了他認識中國歷史的基本立場。

熊十力的反思首先表現在對實證主義史學的批判上。中國實證主義史學由王國維、胡適開其端，包括顧頡剛的“疑古學派”、傅斯年的“科學史學派”與陳寅恪的“新考據學”等流派，是二三十年代中國史壇的主流。熊十力對這一史學思潮所表現的疑古學風與重考據而輕理論、重求真而輕致用以及強調科學方法等思想都給予了否定。如，關于疑古學風，熊十力認為，古籍誠不無可疑，但“浮淺而妄疑者多矣”，“此乃學風大弊”[1]672。關于重史料考據與求真而輕視理論與致用，他批駁說：“今人治史學者，卻喜在零碎事件上去搜求，又或狂亂去推翻史據，卻莫肯在大體上著想，莫有在急切的問題上注意，不思量什么是史學的意義與價值。”[1]713他并聯系中國學術傳統說，中國先哲常兼治史學、哲學，因此，“治史必究大義，本天化以征人事，鑒既往以策方來，其義宏遠。若?？棘嵥槭录纬墒穼W？”[2]846對于實證主義史學強調的科學方法，他說：“今日考史者，皆以科學方法相標榜，不悟科學方法須有辨。自然科學可資實測，以救主觀之偏蔽;社會科學則非能先去其主觀之偏蔽者，必不能選擇適當之材料以為證據，而將任意取材，以成其僻執之論。”[3]170因此，“治史必有哲學家作人之精神，經世之志愿，而后可運用考據方法，搜集史料，以窮究民群治亂并運會推遷之故，與一切制度、法紀、風習治革之由”[4]212，從而發揮史學的價值功能。

對于馬克思主義史學從物質生產與歷史發展規律的普遍性角度來認識中國歷史，熊十力也進行了批判。他說：“吾國本天然農業的國家?！袊鐣登陙?，在生產方面始終不離農業本位。若以西洋社會變遷的各種階段強相比擬，終無是處?！盵1]731所以，“萬不可胸懷成見，先把吾國某時代的社會，硬判他屬于未進化的某種狀態中，然后隨時所尚，而取片段的材料，以證成其曲說，自矜新穎。中國只是中國。各時代的社會情形，還他各時代的樣子。須綜觀全部，不能以一曲論也?！盵1]673總之，他認為馬克思主義史學是“執西方之所有，以衡中國”[1]675。這種“依他人花樣，而剪裁吾之史料鋪陳之，何可究吾真？”[2]847

與上述批判相比較，熊十力對相對主義史學卻鮮有批評。個中緣由，正由于相對主義史學所揭示的史學與自然科學不同、強調歷史認識的主體性、視理論為史學的靈魂而重視哲學思考和史觀建構以及強調文化史研究與史學的致用功能等思想，都與熊十力思想高度契合。但如學界所論，“相對主義派的各個時期的歷史家在史觀和方法論上并無嚴格的統一觀點”[5]，因此，雖然在批判實證主義史學上他們立場相同，但由于在哲學思想上熊十力與相對主義史家中主要依據西學而構建歷史理解框架的常乃德、朱謙之、雷海宗等人明顯不同，因而對他們關于中國歷史的具體認識并不滿意。這在他對當時史學界的評價中可見一斑。他說：“今之治史者，或為無聊考據，或喜作浮淺理論，或襲取外人社會學說，如奴隸社會，封建社會之類，以敘述吾之歷史，乃至援據所謂唯物史觀，如此等等，皆不曾用心了解自家得失。根本缺乏獨立研究，與實事求是之精神?！盵2]767這里除了對實證主義史學與唯物史觀派明確批評外，“或喜作浮淺理論，或襲取外人社會學說”，無疑包括了對援引西學而構建“生物史觀”或“文化形態史觀”的常、朱、雷等人的批評了。在相對主義史家中，熊十力與立足于發揚傳統學術思想的錢穆在歷史理解上有較多共通之處，二人同為現代新儒學陣營，不過錢穆是從史學實踐中形成了關于中國歷史的“文化生命史觀”的哲學理解，而熊十力則從《新唯識論》的哲學構建下轉向“認清中國何由停滯不進”[6]的歷史探索。以哲學家身份轉向史學探討正是熊十力在二十世紀相對主義史學陣營中的獨特定位，而他的哲學家身份又長期遮蔽了學術界對其歷史觀與史學思想立場的認識。

二、中國歷史盛衰進程的劃分

通過對史學界研究現狀的批判，熊十力從其哲學思想出發，對中國歷史的盛衰發展進行了所謂“用心了解自家得失”的“獨立研究”，以期回答中國社會的現時代出路。綜合他的不同闡述，中國歷史的盛衰發展可分為上古至戰國中夏民族文化精神與立國精神形成的鼎盛階段、秦朝大一統至清代中國歷史由盛轉衰與試圖重新崛起的曲折發展階段與晚清以來的近現代三大階段。

在第一階段，熊十力首先肯定了由伏羲至堯舜的上古文明，認為這一時期“科學思想便甚發達”，“政治和社會方面，種種制度的創造，……便已大備?！盵1]665此后，夏商周為封建諸侯時代，“春秋迄于戰國，漸去封建之習”[7]751，學術勃興，百家爭鳴。這一時期成型的六經確立了中國人做人與立國的特殊精神。而諸侯國并立，爭競切磨，交往頻繁，“確是國史上輝煌鼎盛時期”[8]568。

第二階段又分為由盛入衰的秦漢轉折期、魏晉至隋唐五代的大衰變期、宋元明的重新崛起期與清代的崛起進程中斷期四個時期。

秦變封建為郡縣，漢革秦命，開大一統之局，均為歷史巨變。此時上承晚周，“民德不偷，國力極盛?！盵9]618但至東漢，社會開始由盛轉衰。熊十力說：“吾國衰象，自東漢始著見。西漢，承戰國與暴秦之后，以郡縣一統之局，與天下休息。及至東漢，則此等局勢，已不復有利。而學術與政治等各方面，經西漢以來，二百余年之停滯枯竭，至此而不得不呈衰象?！盵2]799

此后由魏晉至五代是大衰變期。“中國之衰，萌于東漢，著于魏晉，極于五季之世?！盵2]826此期以魏晉篡弒開衰亡之端，其間雖有隋唐一統并在初唐呈現盛世之風，但不久又出現藩鎮與五代的長期混亂。對此，熊十力說：“自魏晉之衰，北中國全陷于鳥獸之俗，南朝亦失淳風，唐只太宗一代稱盛，藩鎮非胡帥者無幾，承以五代之主，又皆胡人，此長期中，人理殆盡。吾夏族之衰自此始?！盵4]126

宋元明是繼魏晉至五代的大衰變后中國社會的重新崛起期。此期針對佛教文化的傳入與興盛，開始以儒學為本作中國文化復興運動。但宋儒上承魏晉以來的長期衰運，又浸淫在佛學盛行的時代，未能完全承續儒家精神，他們提倡的心性之學是“有體而無用，于物理人事，少所發明，于社會政治，唯誦說古昔”[10]。直至陽明，始別開生面，“民主思想、民族思想、格物或實用之學，皆萌生于明季”[11]749，使晚明成為漢以后學術史上最光輝時代。

但到清代，滿族統治者為強化思想控制，大倡考據漢學而摒斥心性之學，使宋明以來中國社會的崛起進程出現逆轉?！拔崦褡逯畯头从谒ィ瑢嵶郧迨??！盵2]831而在中國社會崛起進程中斷之際，西方文明東進和鴉片戰爭使中國被強行納入到近代文明的新時代中，由此開始了中國歷史發展的第三階段。

熊十力認為，綜觀遠古至清代，中國歷史形成了兩大變遷：一是上古至戰國為本國中原內爭時代，同為高深文化競爭切磨，強大而文明;二是秦漢以后自魏晉至清代為本國邊塞與中原內爭時代，“邊塞每以其暴力，而摧中原之文弱”，“吾國社會各方面在此長期中極少進化”，但積極面則在于“邊塞人民漸染中原文化。而中原之對于邊塞，亦漸去其隔閡，相親如一體?！盵1]725與這兩大變遷相比較，在近現代背景下，中西之間的碰撞與交流便成為中國歷史發展面臨的新挑戰與新變遷。中國社會能否解決好這一挑戰與變遷，從而上承宋明以來中國社會重新崛起的歷史進程而實現新的崛起和強盛，正是中國社會自遠古以來進入第三階段的重要使命。

三、歷史發展盛衰根源的闡釋

圍繞中國歷史的盛衰進程，熊十力對不同階段盛衰轉變的根源進行了相應探討，并以此為指導，為中西文化交匯時代中國社會實現新的崛起提出解決之道。

（一）晚周至秦漢盛衰轉向的三大根源

秦漢是中國由上古的鼎盛走向此后大衰變的轉折期。對于盛衰轉折的原因，熊十力將其歸結為當時社會的三大轉變：一是民族心理上由崇尚道德轉向懷疑道德與迷信暴力，二是政治上由列國并立轉向大一統帝制，三是學術上由百家爭鳴轉向學術禁絕的僵滯之局。

關于第一點，熊十力認為，中國上古至晚周能取得輝煌成就，正在于古圣王對于道德的崇尚與踐行。這種對德行的推崇凝結在六經中，成為中國人的作人與立國精神，并經孔孟的提揭而更明確。然而，戰國時道、墨、法諸家竟對古圣王的德行予以懷疑，法家更推崇暴力，并借秦的崛起一統天下，從而在民族心理上出現由強調德行向迷信暴力的轉變。而依恃暴力的強秦迅速覆滅，這恰是否定道德所致的結果。所以，熊十力說：“昔戰國末葉，六國之士非堯舜、薄湯武成為風尚，六國遂以崩亡。而吾民族衰象，便伏于此時矣。”[1]730漢鑒秦亡，改變了暴力政策，到武帝時更將儒家對于五常之德的提倡與政治相結合，但是提倡與帝制結合的道德，實質是利用道德為政治服務。這種工具性的道德到東漢已成為“名教”的牢籠而成為偽道德，到曹操、司馬懿父子，則極盡奸鄙險詐。自此，“社會染于污習。以為當國者，只有利害，無有道義;只有騙詐污賤，無復博大高明。因于古圣王行事，不信為實。以此成心習，欲國無亡、種無危，何可得也?！盵1]669-670因此，秦漢以后，民族心理上已從晚周以前對于道德的推崇轉向對于暴力的迷信與對道德的懷疑與利用，埋下了社會由盛轉衰的種子。

關于第二點，他說，自夏商至秦并六國前，雖有天子為共主，實為諸侯國并立。各國面積較小，人口較少。“公朝之政令，達于民間也易。君卿大夫之于人民交接也，亦極密。人民之互相團結而參決國政，又甚便”，因而“民權發達”。[1]689但秦并六國后，“帝制日固，而民治思想被催，人民無有表現其公共意力之機構，漫無組織，朝政昏亂，則任其所為，而夷狄盜賊，反得乘機劫持天下以禍蒼生?！盵3]144大一統帝制正是中國由盛轉衰的直接原因。所以，他說：“秦以后之衰運，實有呂政開專制之端，而劉季定專制之局。……中國式微，實由專制積習使之然。”[8]649-650

關于第三點，他說，中國作為大陸國家，缺少海國交通便利，夏商周正賴列國并立互競，“此其學術思想所由發達”，因而至戰國時代有百家爭鳴的局面。但秦漢以后郡縣制與專制政體相結合，導致“民生日憊，民德日偷，民智日塞”，“諸子百家之學，惡得而不絕滅矣哉？”[2]754、755如果說大一統帝制是學術衰變的制度根源，那么，由帝制出發的愚民政策則直接導致學術繁榮的終結。首先秦朝禁絕學術，以吏為師;漢代雖改變對學術的排斥態度，但到武帝時“罷黜百家”，官方獨尊的儒學以擁護帝制為根本，已非自由活潑的晚周儒學。“中國學術思想絕于秦漢”，“社會停滯于封建之局，帝制延數千年而不變，豈偶然乎？”[12]學術的僵化也是由盛轉衰的重要根源。

（二）魏晉至隋唐五代大衰變的根源分析

熊十力對秦漢時期社會道德、政治與學術上的轉變所揭示的歷史盛衰三根源的思想，貫穿在他對秦漢以后整個中國歷史發展進程的理解上。

首先，關于秦亡，熊十力認為，其主要在于否定道德、迷信暴力，外加帝制自為、禁絕學術所致。漢承秦制開四百年統治，正由于改變了對暴力的迷信。它以儒家經學作為統治思想，將專制統治與道德相結合，注重道德教化，而且漢初“儒生確守古義，敦篤踐履，故治效可觀?！盵2]764但道德與專制統治相結合又導致道德工具化的異化，東漢時弊端已現，出現各種名行不符的所謂“名士”，敗壞了社會對于道德的信仰之風。中國人做人與立國精神正體現在六經對于人的道德本性的發現。人的道德本性受到懷疑、否定或被視為工具，都將導致人性的扭曲與淪喪，長此以往，民族衰微便不可避免。因此，隨著道德的異化以及大一統帝制帶來的學術與政治的僵化，到東漢末年，出現“思想界愈益貧困”“黨人尚標榜而逐浮名”與“朝野習俗，奢淫貪污”[1]705、706三大衰象，開始逐步落入魏晉至隋唐五代的大衰變之中。

魏晉以后的長期衰亂，熊十力認為主要根源也是道德的淪喪。他說：“吾華民質之劣，國力之弱，乃自魏晉始耳。曹氏司馬氏以狗盜之徒，用極卑賤殘酷之術，毀天地生人之性。五胡承其敝而入，取吾夏人而殺戮淫擄，凡鳥獸所不能為者，而無不皆為之?！奔爸撂瞥蹼m盛極一時，但承六代之敝，太宗及諸大臣對化民成俗之本并無所知，“是以貞觀之政，人亡政息。其后藩鎮之禍，黃巢之變，皆慘毒無人理。浸淫及于五代，一如六朝之世。要皆猘胡兇習中于人心至深，其根株不可驟拔故也?！盵3]364-365

在道德因素外，專制政治與學術思想也是大衰亂的原因。關于專制政治，熊十力說：“典午至于北宋，胡禍已慘痛極矣?！盵2]824而胡禍實是帝制導致的內亂所致，因為“帝者宰割天下，使群黎百姓，無以自獻其智與力。故胡禍不可御耳?！盵2]825學術上魏晉盛行的老莊思想，“實行不肯修，實學不肯講”，“弊極于清談，禍至于招虜?！盵2]780佛教對初唐以后社會重新步入混亂更有直接影響。中國文化在漢末呈現衰象后經魏晉逐漸突破漢末的僵化而有上復晚周的多元之風，從而推動了隋唐的統一和興盛。但短暫興盛后重歸混亂，正由于外來的佛法“于初唐之世而告統一中國之成功”，“自此儒道諸家，寂然絕響?！边@是“吾國文化史上之大不幸”[9]620、621-622。因為佛教的宗教遺世思想流弊極大，唐以后中國社會深受其影響，從此，民質偷惰，國力衰落不可避免。

（三）宋元明清崛起進程與中斷原因的闡釋

宋元明作為中國社會大衰變后的重新崛起期，正在于這一時期開始逐漸恢復遠古至晚周所形成的文化傳統。宋代開國即倡文教，而周、張、二程諸大儒“始董理堯舜湯文以迄孔子之道統、學統、治統，自是而吾民族始知有人道至尊、人倫之重、中夏圣賢學術之可貴、數千年文明之可慕，于是興自信之念，有自大自立之風?！盵4]126-127他們通過揭揚儒家心性之學，重建儒家道統，蕩滌了佛教的輪回與迷信思想以及胡俗暴力對人性的顛覆，使中夏民族注重德行的民族精神逐漸自覺。但是，宋儒因深受佛家影響而未能完全承續晚周儒學精神。他們在修養上強調絕欲、主靜，政制上“本秦以來帝制之思想而釋經”[2]996，未能恢復晚周民治傳統;學術上不究諸子，儒家亦“獨尊孟氏，于孫卿則猶以異端擯之”[2]801，未能發展出自由多元的晚周學術精神?？傊稳逦茨茉谛男灾畬W的揭揚中，發展出民主政治與學術自由的全體大用而完成民族重振的重任。

宋儒雖有缺陷，但隨著宋學的發展，遠古至晚周形成的民治的“治統”與注重自由多元和博文事功的科學思想等“學統”也逐漸得到整理與紹續。如，關于民治思想，熊十力認為，雖然宋儒強調尊君，但到明末，王、顧、黃等人在明清鼎革的反思中“皆以理學家盛倡民治，而欲革帝制。”[4]127學術上，宋儒雖專注于心性修養，但宋學以義理解經為特征，客觀上推進了學術的自由與多途發展，至朱子提倡“道問學”，遙接晚周的科學傳統，到晚明王、顧、黃等人上承朱子，“為學尚實測，堪為近世西洋科學方法輸入之強援?！彼螌W發展至此，已全面觸及遠古至晚周所形成的道統、治統和學統，此時，“民治論出，則數千年帝制將傾，民族義明，而文化優崇之族類，方得獨立自由。歷算地理諸學，是時講者亦眾，科學亦萌芽焉。”[2]845

熊十力認為，如果中國社會能沿著晚明學術指引的方向繼續前行，中夏民族必將實現新的崛起。但不幸的是，滿清入主中原，為加強對士人的控制，提倡考據而排斥心性義理，從而中斷了宋明以來的民族、民主與科學思想的發展，使中夏民族重新崛起的任務只能在面對西方入侵的近現代背景下才能最終完成。對此，他說：“清儒反對高深學術，而徒以考據之瑣碎知識是尚，將何以維系其身心，何以充實其生活？……其不足以應付現代潮流而措置裕如，固其勢也?！盵2]821

（四）近現代中國社會崛起道路的理論結論

通過對中國歷史不同時期盛衰轉變根源的探討，熊十力將道德、政治與學術視為影響中國歷史盛衰發展的三大要素。三者相互關聯，共同主宰著中國歷史盛衰轉變的進程。與這三要素相聯系的中國文化的道統、治統和學統的揭揚和遮蔽，也就不僅成為理解中國歷史盛衰轉變的關鍵，更通過中國歷史盛衰進程原因的系統闡釋而成為理解近現代中國社會能否完成宋明以來重新崛起使命的密鑰。而熊十力認為，明末萌發的民主、民族與科學思想，“清人雖斬其緒，而近世吸收外化，明儒實導先路”[11]749，因此，借助于“西洋文化相類之思想輸入，以刺激之”，晚明所開辟的民族、民主與科學思想等中國文化固有的道統、治統與學統，“必因外化之助，而發揚光大”[2]786，從而實現中國社會在近現代的新崛起。

對于這一未來的民族發展道路，熊十力充滿信心，他在抗戰時期即展望說：“吾確信中國文化不可亡。但吾國人努力于文化之發揚，亦必吸收西洋現代文化，以增加新的因素，而有所改造?！盵1]727-728所謂“吾國人努力于文化之發揚，亦必吸收西洋現代文化”，其內容正是既要發揚中國文化最根本的道德心性之學，又要積極吸收西方文化的民主與科學。這種合道德、民主與科學為一體的新文化，正是借西方的民主與科學思想的刺激而發揚晚明學術所開辟的民族、民主與科學思想等中國文化固有的道統、治統與學統的必然結果。他認為，這種新文化所揭示的歷史道路，不僅“救族類之亡，亦即以此道拯全人類”[4]35。它既是中國近現代社會的救治與崛起之道，也是以侵略為雄而陷人類于自毀之途的西方社會的救治與發展之道！

四、思想特點與歷史影響

通過對熊十力中國歷史盛衰思想的梳理可以發現，熊十力在繼承中國史學注重從道德風俗論盛衰的思想傳統上，又突出了學術與政治制度在歷史盛衰轉變中的作用，并且從古代史學注重政治史、朝代史轉向了文化史與社會發展史角度的探討。而他的中國歷史盛衰探討又無不聯系著他的“體用不二”的哲學思想的內在統攝與中西文化的比較視野，從而使其歷史盛衰觀具有更為深刻的理論特征和廣闊的思想視域，在理論上既克服了傳統史學盛衰觀中循環論與倒退論思想，又將中國歷史的盛衰探討與世界歷史的變動發展聯系起來，具有明顯的現代內涵。與此同時，他在中國歷史盛衰發展的闡述中所謂晚周時期中國的民權與科學思想都已“發達”、六國崩亡于“非堯舜、薄湯武”的道德風尚以及秦漢帝制的確立歸根于“商鞅、秦孝、呂政之霸王主義”和“劉季無知”[8]649等論述，又無不具有強烈的主觀色彩;而他以民族文化精神的傳承發展與遮蔽中斷來衡判中國歷史的盛衰變遷，完全忽視物質生產等經濟因素在歷史變遷中的作用，這種文化生命史觀的片面性與他自己強調的“須綜觀全部”也有明顯的沖突。

熊十力中國歷史盛衰觀的上述特點，與他相對主義史學立場強調史家主體性的發揮以及哲學建構與文化史研究的思想密切相關。正如相對主義史學的重要代表雷海宗所說：“歷史的了解雖憑藉傳統的事實記載，但了解程序的本身是一種人心的內在活動、一種時代精神的表現、一種整個宇宙人生觀應用于過去事實的思維反應?！盵14]因此，透過熊十力的歷史認識，可以折射出熊十力以及現代新儒家群體對于宇宙人生以及近現代中國社會時代精神的獨特理解，從而深化關于熊十力以及現代新儒學思想的認識。

作為現代新儒學發展的關鍵人物，熊十力對于中國歷史盛衰根源的探討及其揭示的中國近現代社會崛起道路的思想，對其門人弟子有重要影響。五十年代，其弟子牟宗三明確提出道統、政統與學統的“三統并建”，將其視為中國文化發展的現時代道路。雖然牟宗三認為中國古代“有道統而無學統”，“有治道而無政道”[15]，并不認可中國古代已含有民主與科學，但是，從相對主義史學立場到從道德、政治、學術角度對中國歷史的盛衰總結以及關于中國近現代社會融道德、民主與科學為一體的崛起道路的認識，二人同出一轍;只不過熊強調通過對“堯舜湯文以迄孔子之道統、學統、治統”的發掘與繼承而發展出現代社會所需的道德、民主與科學，而牟則突出對儒家道統的“自我坎陷”而創立現代性的民主與科學的“政統”與“學統”。一主繼承，一主創新，但強調道德、民主與科學“并建”的近現代中國社會出路的致思結論則完全一致。因此，從思想史的發展看，熊十力關于中國歷史盛衰根源的三要素以及中國近現代社會崛起道路的認識無疑為牟宗三“三統并建”說提供了直接的理論基礎和致思架構。但長期以來學界關于牟宗三“三統并建”說的研究卻完全忽視了熊十力的理論奠基與思想貢獻，不僅遮蔽了對于“三統并建”說的發展脈絡與傳承嬗變的深入探討，也忽視了對于這一學說賴以確立的相對主義史學立場理論局限性的批判性認識。

相對主義史學，作為熊、牟探討中國歷史盛衰以及近現代中國社會出路的共同立場，由于過于強調歷史認識的主體性而忽視了歷史客體對于歷史認識主體的制約，因而很難揭示歷史發展的客觀真相而發揮其史學的致用功能。至于熊、牟以及現代新儒學中以史學名家的錢穆，他們在相對主義史學立場上所秉持的文化生命史觀，視文化生命或文化精神為歷史發展的決定性因素，將經濟活動排除在歷史變遷的視野之外，這種片面化的歷史觀正是相對主義史學理論局限的突出顯現。因此，無論熊十力還是牟宗三，他們在中國歷史盛衰根源探究中所揭示的中國近現代社會的崛起道路，只能成為一種缺乏深刻的社會歷史基礎的思辨哲學觀念建構的產物，從而對中國近現代社會的實際發展進程也就很難發揮積極的致用功能了。這也是近一個世紀以來熊、牟等幾代新儒家學者試圖以儒學為主導來回答中國以至人類社會現代出路問題，但“事實上他們留給后人可資借鑒的卻只有本體論意義上的人生哲學”[16]，在“外王”的社會歷史領域收效甚微的重要原因所在。因此，對現代新儒學而言，只有通過歷史認識立場的批判性反思，以更全面的史學觀與歷史觀為指導，才可能實現對于中國歷史盛衰發展根源的深刻揭示，從而正確認識中國近現代社會的發展道路，實現自身理論的創新性發展。

參考文獻：

[1]?熊十力.中國歷史講話[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第2卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[2]?熊十力.讀經示要[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第3卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[3]?熊十力.十力語要[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第4卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[4]?熊十力.十力語要初續[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第5卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[5]?張書學.中國現代史學思潮研究[M].長沙：湖南教育出版社，1998：31.

[6]?熊十力.乾坤衍[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第7卷.武漢：湖北教育出版社，2001：344.

[7]?熊十力.中國歷史綱要[M]//熊十力全集：第2卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[8]?熊十力.與友人論張江陵[M]//熊十力全集：第5卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[9]?熊十力.尊聞錄[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第1卷.武漢：湖北教育出版社，2001.

[10]?熊十力.十力論學語輯略[M]//熊十力全集：第2卷.武漢：湖北教育出版社，2001：317.

[11]?熊十力.原儒[M]//蕭萐父主編.熊十力全集：第6卷.武漢：湖北教育出版社，2001.