中國學術(shù)評價體系之憂思

繼《冰川凍土》期刊發(fā)表贊美“導師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的文章，引起軒然大波之后，又一核心期刊《銀行家》發(fā)表其主編王松奇之子王青石的“文藝作品”，引發(fā)輿論關注，緊接著，湖南師范大學前校長張楚廷教授，指導學生撰寫研究自己教育思想的論文，并擔任論文答辯委員會委員，也被網(wǎng)友質(zhì)疑“既當運動員又當裁判員”。

這大概就是中國學術(shù)評價體系的一個真實側(cè)面。

《冰川凍土》是中國相關研究領域唯一的學報級期刊，該文中的導師中科院院士程國棟，就是這本期刊的主編。此外，這篇文章屬于“國家自然科學基金重點項目（91125019）資助”。而且，令人詫異的是，這篇文章發(fā)表了7年之久，無人提出異議，其間還有13篇論文引用了這篇文章，可以說，在凍土研究這個領域內(nèi)，已經(jīng)無人敢言。這一類文章的存在，說明了從個人自審，到國家監(jiān)督，再到科學家共同體的同行評議，都失效了。

學術(shù)評價體系被擊穿之影響，絕非僅僅停留在學術(shù)領域。一個國家經(jīng)濟的進步需要創(chuàng)新，企業(yè)進行的創(chuàng)新，根子最終在學術(shù)、在大學校園、在研究院。這些學術(shù)機構(gòu)有一個重要功能，就是構(gòu)建學術(shù)評價體系，即識別人才，選擇正確的技術(shù)方向。然后，才能在此基礎之上，發(fā)展技術(shù)，助力經(jīng)濟。所以，學術(shù)體系的公開、公正、透明，對一個國家的科學發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展，有著根本性、基礎性的作用。

毋庸諱言，某種程度上，中國一直在享受別國的學術(shù)評價體系。比如，一個從海外知名院校歸國的物理學博士或教授，或者，在《Nature》《Science》等雜志上發(fā)表了頂級論文的學者，這樣的人才會因為達到了“硬標準”而成為中國大學的搶手人才。這種機制，確實幫助中國篩選出了好的技術(shù)人才。這種透明、公正、公開的學術(shù)體系，根子上源于自由的思想和法治精神。正如有人說，創(chuàng)新是市場機制與法治的結(jié)晶。

不過，中國的發(fā)展一定要建立在獨立自主的基礎上，學術(shù)評價體系也是如此。1月3日，針對中國等國家，特朗普政府突然頒布了一份旨在限制人工智能軟件出口的條例。這種在技術(shù)上卡脖子的行為，不會是最后一次，最終，會擴散到學術(shù)交流、學術(shù)評價體系上。但是，正如任正非所說，美國卡我們脖子，我們?nèi)匀灰獙W習它的優(yōu)點，因為他山之石可以攻玉，不妨來看一個例子。

Joseph Thomas曾是杜克大學的一名研究分析師，他發(fā)現(xiàn)杜克大學的生物學家Erin Potts-Kant存在學術(shù)不端行為，涉嫌使用欺詐性數(shù)據(jù)向美國機構(gòu)進行資金申請，于是提起了訴訟，最終，按照法律規(guī)定，Thomas可以獲得3375萬美元的獎勵。杜克大學被罰的依據(jù)是《虛假申報法案》。近些年，美國政府平均每年都能憑借這個旨在鼓勵普通民眾舉報騙取聯(lián)邦政府資金行為的法案，收繳35億美元的罰金。這些制度中國都可以借鑒學習。

除了這種具體的制度，還有很多事可以做。技術(shù)雖然是抽象的、中性的，但科學家、工程師卻是具體的人。人的行為，受制度、習俗、觀念等影響，難免講人情，于是，學閥、人脈、學術(shù)近親繁殖、學術(shù)造假，這些東西仍然影響著中國的學術(shù)體系。

中國的發(fā)展要靠自己，中國的科技發(fā)展要靠自己，中國的科技工作者要把論文“寫在祖國的大地上”，就必須有中國人自己獨立的、公正的、透明的學術(shù)評價體系。那么，我們就需要從基礎上，改變潛移默化影響中國人的制度、習俗和觀念。