“三言二拍”中“三言”的公案故事敘事特點

熊承紅 孫 蕊

江蘇省南通大學，江蘇 南通 226000

馮夢龍所撰寫的“三言”——《喻世明言》、《警世通言》與《醒世恒言》是中國古代公案小說的代表作品，在中國小說發展史上起著不容忽視的作用。自建國以來，文學界的學者便十分重視對于中國古代公案小說的研究，并發表了多篇研究著作。九十年代以來，對于“三言二拍”的專門研究開始盛行。學者黃煥新以“三言”中的女性形象為研究對象，著有《從“三言”“二拍”中看作者的婦女觀》；學者晉云從商人與商業這一角度來研究，研究創作了《“三言”與明代商人的思想意識》；歐陽代發先生則對“三言”中封建官吏的形象作了深入研究，其寫作的《“三言”對封建管理描寫的新貢獻》打開了“三言”研究的新局面……①這篇論文將社會學與法學同文學相融合，從新的角度對“三言”做出新解讀。論文對三言二拍中三言的公案故事敘事特點進行研究，以期在前人的研究基礎更加深入，同時挖掘出對于現代公安小說發展的借鑒和指導意義。

一、引人入勝的故事設置

首先，作為中國古代公案小說極高成就的代表，“三言”在其描寫公案的藝術手法的運用上更加成熟。其摒棄了傳統公案小說一線式的敘述方式，轉而在審案、判案等多個環節上增加了一些曲折。在各種“懸念”、“巧合”、“誤解”、“延宕”中，讀者的心理狀態也隨著斷案過程的一波三折而緊張或是放松。這樣對案件曲折有致地展現極容易給讀者一種強烈的代入感，扣動讀者的心弦。此外，情節的一張一弛也利于在給讀者帶來良好的閱讀體驗的同時，讓讀者對明代司法程序留下深刻印象。

例如在《醒世恒言》第十六卷中，太守在潘壽兒父母夜間被殺一案中，最初因誤判、對嫌疑犯嚴刑逼供導致錯審。直到張藎與壽兒面證，太守對案件進行復審，真相方才大白。在第三十四卷，作者更是設置了多個曲折的情節：大尹聽信鄰里的一面之詞，錯認劉三旺將尸藏匿，但找不出物證，此為一錯審；在審朱常打死人一案時，對朱常屈打成招，下在死囚牢里，此為二錯審；直到案件最后有人揭發，大尹才最終得出真相，找出了真正的兇手。

在以上兩例中，作者都運用了“懸念”這一藝術手法，牢牢抓住了讀者的注意力。在第三十四卷中，作者更是運用了“一波三折”的藝術手法，將案件的真相進行多次反轉，吊足了讀者的胃口，讓讀者在審案過程中獲得緊張刺激的閱讀體驗。同時，這樣的情節設置也很巧妙地揭露了明代司法中存在的普遍性問題，引人深思。

其次，作者所采用的敘述方式的多樣化也是這三部作品的獨具匠心之處。

例如，在《簡帖僧巧騙皇甫妻》中，作者就采用了正敘與補敘相結合的手法。正敘也稱順敘，是按照事件發生的時間順序來進行敘述的。而補敘則是將事件中的起著關鍵作用的部分先隱藏起來，到結尾時再添加的敘述方式。在此文中，作者先按照時間線敘述了簡帖僧是如何將皇甫妻騙娶回家的。直到故事的末尾才補充說明了這件事情的緣由，將故事中一直懸而未決的謎團解開。

在《一文錢小隙造奇冤》中，作者則運用了正敘與插敘相結合的手法。通過對兩家陳年恩怨的插入，作者不僅清楚明了地交代了趙、朱兩家矛盾的起源，而且為后文中兩家矛盾的再升級埋下了伏筆。這樣的情節設置使得公案小說的情節環環相扣，更具有邏輯性的同時也更加精彩，更具可讀性。

再者，這三部作品的另一大特色就是條理清晰、環環相扣的語言。幾千年來，語言都是人們交流的重要工具，中華民族文化博大精深，語言內涵也具有深意。無論是作者的敘述話語還是作品中官員審判，受害者的陳述，疑犯的自白，都十分直白簡潔，特別是在斷案時審判者與被審判者的對話，條理清晰，環環相扣。案件真相就在官民一來一往的對話中漸漸浮出水面，既讓讀者獲得了推理的樂趣，又在回顧整個案件時有恍然大悟之感，優化了公案小說的閱讀體驗。例如《喻世明言》第二卷中御史審問魯學曾，問道：“你說在鄉，離城多遠?家中幾時寄到的信？”魯學曾道：“離北門外十里，本日得信。”御史拍案叫到：“魯學曾，你說三日后放到顧家，是虛情了。”魯學曾道：“爺爺息怒，小人細稟…….”這一系列問話加陳述，御史才慢慢推出實情，真相的浮現自然而然，毫無突兀不合理之處。作者對官民對話中的隱含矛盾進行梳理，最后由此揭露案件的情節設置使得小說更具有邏輯性，更有說服力與可讀性。

二、程序正義與倫理道德：多樣化的斷案方法

“官本位”思想在中國傳統文化中由來已久并占據極其重要的地位。“學而優則仕”、“萬般皆下品，惟有讀書高”以及只有當官才能夠真正地改變一個人的社會地位這三種社會現象尤為明顯地突出了“官本位”這一社會意識和價值導向。并且，中國民眾對于官的依戀以及對于清官的崇拜是古已有之。在封建社會，地方最高行政官員被稱為一方百姓的父母官。可見官員對于百姓的重要作用。作者在“三言”中花費大篇筆墨所塑造的眾多清官形象也是受之影響。

在那個科技不發達的時代，人證物證皆能造假，這就凸顯出了官員審案和斷案的重要性。在“三言”中，作者描寫了多樣化的斷案方法，最常用的分別是嚴刑逼供（錯誤率最高）、言語推理以及借鬼斷案。

首先是嚴刑逼供，這是自古以來官員用的最多的方法。因為明清時期法律法規尚未健全，許多官員為了省事，甚至有人為了包庇真正的罪犯，對無辜平民屈打成招，造成許多冤假錯案。在“三言”中也有不少官員因屈打成招而造成誤審。例如《醒世恒言》第十六卷太守審陳壽兒案子時便使用了嚴刑逼供的方法，逼迫潘壽兒承認了他并不應得的死刑，造成了案件的錯審。

嚴刑逼供往往錯誤率極高。只因這一方法能輕松讓人認罪，方便省事，故得到許多官員的青睞。這一斷案方法一直保留到明清時期，被官員多次使用。或許以現在的司法觀念看來，這些做法本身就是違法的。官員怎能“以罪治罪”？但這些做法在當時社會已是司空見慣，變為斷案“潛規則”。作者通過這一司法缺陷折射了當時那個時代君主昏庸、官員腐敗、社會黑暗的社會現實，反映了那個時代民眾對于清官的期待。

其次是言語推理。由于那個時代科技落后，在對犯人進行審判時無法對物證進行嚴密的化驗等操作。因此對罪犯和證人的神情、證詞進行合理推理便成為了一種更具執行性的斷案方法。在《醒世恒言》第三十四卷中，大尹審趙完打死人一案便是通過對犯人的證詞進行合理推理得出真相的。他將初審時犯人方卜才的言辭記在心里，然后進行合理地猜測與嚴謹地推理，最終識破了方卜才的謊話。最終在二審時盤問出了真相。

最后是借鬼斷案。借鬼斷案雖然聽起來并不靠譜，但在那個敬鬼神、信鬼神的封建時代，這樣的斷案方式往往能夠行之有效。借鬼斷案往往適用于官府已經能夠斷定案件的真相，只是苦于沒有確切的證據，而同時犯人或證人也能夠敬畏鬼神的特殊情況下使用。如《喻世明言》第十卷中，倪善繼在父親死后刻薄庶母和庶弟，占產占房被告，知縣已知真相，意欲為他母子做主，識破倪太守遺物《行樂圖》的玄機，知道太守為庶子留下了不少金子，但怕善繼強搶，便想出了鬼斷家私的法子。最后完美地解決了這一棘手的案件。

多樣化的斷案方法不僅十分直觀地反映了那個時代的司法特點，更是為原本枯燥的斷案過程增添了懸疑、神秘的色彩，牢牢吊住了讀者的胃口。使得讀者在了解到那個時代下普遍的司法模式、民眾與官員的司法心態的同時又能被多樣化的斷案方法和緊張的斷案情節所吸引，給予讀者良好的閱讀體驗。

在官員斷案的過程中，斷案方法的多樣化可以幫助官員更好地推理、審判出案件的真相，為冤屈的無辜者和案件的受害人討回公道。但往往真相也會讓清官處于兩難的境地——道德與法律時常出現沖突。法外是否合理地容情成為了官員面對的難題。而公案小說則往往在嚴格的法律之外對別有隱情的案件給予適當寬容的結局，符合民眾的心理需求與社會倫理傾向。

三、道德與法律的沖突：故事表達的倫理傾向

（一）法律與道德的矛盾狀況

“‘法意’是指在含有法律內容的同時認同‘小說中公案文化’的基礎上，更加強調考察小說中存在的國家制定法因素。”②法律是由國家強制力保證實施的基本法律與普通法律的總稱。道德則是一種約定俗成的社會意識形態，是一種默認的社會行為規范，具有普遍性。將國家比作一棟房屋，那么法律則是其中的鋼筋等支架材料，而道德則相當于構筑房屋時其他的必需材料。兩者缺一不可。從產生時間來看，理先于法；從當今效用上看，法占主導地位。但觀過去與現在，法律與道德之間既相互認同又相互沖突。

（二）公案小說設置大團圓結局的原因

小說的受眾往往是平民階層，公案小說也是同樣。故在面對法理沖突時，其往往會在法外容情，給作品一個相對較好的結局，以滿足讀者的閱讀喜好。

為了提升小說的可讀性與趣味性，在“三言”中不乏一些法理沖突的案件。到底是偏向于法律還是情理則取決于作者的主題傾向。在《醒世恒言》第十五卷中，朱真劫墳，墳中周大郎女兒卻沒死把她帶回家欲行騙，女孩趁亂跑去找范二郎卻被當成鬼打死。此事鬧上公堂。薛孔目原判朱真斬首，范二郎免死刺配牢城營。卻因其夜夢見一神如五道將軍狀，命他出脫范二郎，醒來便改擬二郎打鬼，與人命不同，徑行釋放。范二郎翻了殺人的罪過最后卻因為一場夢而被無罪釋放，這顯然違反了法律。但范二郎確實并不是故意殺害女孩，不應該背上殺人同樣的罪名。于是作者設計了“法外開恩”的結局，讓讀者收獲一個理想的結局。

即使是現代社會，在面對道德與法律、法意與人情之間的沖突時，民眾也往往各有各的判斷標準，更不用說是物證不嚴謹的古代。公案小說往往為了滿足大多數讀者的倫理傾向和心理需求，在執行法律的同時對民眾傾向的一方網開一面。讀者的喜好在一定程度上左右了作者對于情節的設計。

“三言”中大多數故事的結局都是固定的大團圓模式。往往在故事結尾，作者通過斷案官員的智慧或神跡的出現來給“法外容情”以合理的解釋。這樣的結局設置主要受到時代主流觀念的影響。明代的社會主流觀念仍然是傳統的儒家倫理道德觀，主要講究仁義道德，與當代法律觀念中的以人為本理念也有一定的相通之處。這種觀念深刻的社會影響使得百姓倫理傾向呈現一致性，閱讀的心理需求也因此大致相同。在時代大背景下，為了提高作品的社會影響力，作者也會選擇在故事情節設置方面迎合受眾心理。除此之外，我們也要明白作品與作者是無法跳出時代的框架的，他們同樣是那個時代的產物，是時代特色的一種展現。

四、結語

“三言”既是中國古代白話小說的代表作，也代表著中國公案小說的極高成就。這些作品既有著深厚的文學內涵，又在法律文化的影響下具有不一樣的思想價值和藝術特色。作者以引人入勝的故事設置、多樣化的斷案方法以及對道德與法律之間沖突的塑造展示了那個時代的社會法律狀況以及民眾對于律法的心態。這篇論文的研究以作品本身為依據，對其中的文學價值、法學價值與社會價值進行剖析、研究。黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾提出“以天下之法代替一家之法”的觀念。而這一具有啟蒙色彩的觀念也與“三言”中所體現的對解放、自由的向往相契合。這為我們研究“三言”的公案故事敘事特點提供了一種新思路。最后，真誠地希望以后對于“三言”的公案故事的研究可以有更多的思路、更新的視角，可以更加深入、完善。

注釋：

①王敏.近十年來《三言》《二拍》研究綜述［J］.社科縱橫，1999（05）：41-42.

②顏超.三言二拍中的法意與人情.山東大學碩士學位論文，導師：馬瑞芳，2006，5：14.