大數據背景下個人信息的法律保護

劉曉慶

青島科技大學，山東 青島 266061

一、大數據的概述及個人信息的界定

大數據的概念比較抽象，人們對其沒有形成統一的認識，目前在法律中并沒有絕對的定義。大數據的本質是一種分析和預測——它是“從形形色色的巨量數據之中，準確迅速地獲取有效信息的能力”。隨著時間的推移，大數據不僅是業界和學術界舌尖上的熱詞，更逐漸開始影響社會民生，數據爆炸性的增長給人們帶來福祉的同時，個人信息的非法收集、非法利用使個人信息安全面臨著嚴重的威脅和挑戰，如何在挖掘大數據價值的同時保護個人信息這一焦點問題在今天更加具有現實意義。

大數據的發展應當給予支持，但是個人信息安全問題同樣不可忽視。迄今為止，全世界上眾多個國家和地區制定了相關法律法規，宣告公民享有個人信息權，甚至將個人信息作為一種基本人權對待，這也反映了個人信息保護的重要性。個人信息通常會以個人隱私或個人數據等形式出現，最具有標志性的是1995年歐盟頒布的《個人數據保護指令》中所提出的概念，將其界定為可以被多種方式識別的自然人信息。我國學者對個人資料、個人信息、個人數據的使用一直存在爭議。

二、個人信息法律保護存在的漏洞

（一）權利客體未明確規定

《民法總則》雖然確立了個人信息權的法律地位及性質，但是并未明確界定個人信息權的客體，即個人信息的具體內涵和外延，我們難以根據法條的有關規定判斷哪些信息屬于個人信息。而立法部門不同，對于個人信息保護的側重點也是不一樣的，致使個人信息不能準確的界定于法律條文中，明顯存在法律漏洞，個人信息很難得到全面保護。

（二）侵權主體的范圍界定模糊

一些敏感數據的所有權和使用權并沒有明確界定，當信息泄露并盜用時，侵權主體很難確定，這就導致了個人信息遭到侵犯之后無法利用法律法規進行維權，無法起訴，個人信息權得不到徹底的保護，形成一個惡性循環。《民法總則》相關條文中針對“任何組織”一詞是否應當涵蓋“國家”或者“國家機關”、“行政機關”這樣的主體，這些主體也是有可能侵犯個人信息權。

（三）缺乏統一的法律保護體系

在大數據時代下，尤其需要在個人信息安全和其實用性之間作出權衡。目前在現行的法律框架中沒有統一的個人信息保護規范，法律條文過于原則化，實踐性不強，各部門在制定法律的過程中沒有進行有效的協商，因此法律之間沒有有效的呼應，缺少相應的統一。現階段我國對于個人信息保護的很多規定依然缺乏對個人權益的保護與救濟。另外，在特殊環境下的人格權保護之下應針對大數據環境予以特別規定。

三、大數據下個人信息法律保護的建議

在我國現代的法律體系中沒有一部專門的針對大數據時代下保護個人信息的法律法規，對于侵權主體糾正應該處于怎樣的法律責罰，應該承擔什么樣的責任這一系列的問題，由于法律的漏洞沒有得到相應的解決。筆者建議應該提議盡快出臺《個人信息保護法》，增強個人信息法律保護的可操作性。

（一）立法時應與大數據時代背景相聯系。我國當前有關個人信息的立法都缺乏與信息時代背景間的相關聯系，傳統模式中，立法傾向只是在利用個人信息對個人主體有可能造成實際損害的行為時才進行規制。而針對大數據時代對公民個人信息侵犯的新形勢，侵權行為的復雜多樣化，很多不確定的因素使得一切個人信息的收集、處理、利用等行為都有可能對個人信息安全產生影響，許多新出現的個人信息安全問題需要立法規制。因此，我國個人信息的保護立法應該做到與大數據時代背景相互照應。

（二）切實做到個人信息法律保護原則的貫徹。世界經濟合作發展組織（OECD）規定了個人信息保護的八項原則，為我國盡快完善個人信息保護立法提供了藍本，也迎合了我國在大數據時代個人信息保護的現實需要。我國應學習借鑒OECD 的八項原則，其中的“安全保障原則”尤為重要，即采取適當有效的管理手段或救濟措施保護個人信息安全。它雖然是一種預防性措施，但是對信息管理者的信息活動提出了更高的要求。此外，“責任原則”也值得我國學習，“責任原則”豐富了個人信息權的內涵，為信息主體就大數據背景下復雜多樣的侵權行為提供合理的救濟。

（三）建立與大數據發展相適應的法律保護體系。大數據時代信息傳播的多元化使得個人信息安全問題層出不窮，因此我國應該將個人信息的保護立法提上進程，借鑒歐美國家的立法經驗，構建以《個人信息保護法》為中心的法律保護框架，在訴訟程序制定上，要結合大數據時代的特點，對侵犯個人信息相關案件的舉證責任等方面進行明確的規定，減少受害者的搜證和舉證的成本。通過建立完善的個人信息保護的法律體系，借助完善的立法有效的提升個人信息的保護力度，維護個人信息的合法權益。