哪種模式的MBA能培養好的管理者

　　MBA項目能否培養出好的管理者?什么樣的MBA項目能培養更好的管理者?針對總經理由非MBA更換為MBA后，127家上市公司業績變化的研究發現，MBA在接任總經理后，公司業績總體上有所提升，其中，從中外合作模式MBA項目畢業的總經理能更好地提升公司業績；其他模式的MBA項目(包括長江商學院、中歐商學院和海外商學院開辦的)畢業的人員，在接任總經理后，公司業績并沒有得到顯著提升。
　　
　　中國MBA教育始于1991年(當年，教育部首次批準9所大學試辦MBA項目)，至今，已走過近20年的歷程。MBA項目能否培養出好的管理者?什么樣的MBA項目能培養更好的管理者?這是兩個爭議不斷，而又必須回答的問題。
　　德魯克曾言，“管理是一種實踐，其本質不在于知，而在于行；其驗證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權威就是成就”。按照這種思路，衡量MBA項目的唯一標準應是MBA學員畢業后，在其引領下，公司所取得的業績。為了解答上述兩個問題或提供稍許參考，我們選取了2000～2006年，總經理由非MBA更換為MBA的127家上市公司，對MBA接任總經理前后各兩年，公司的業績進行了對比。最終，我們發現：MBA在接任總經理后，公司業績總體上有所提升，其中，從中外合作模式MBA項目畢業的總經理能更好地提升公司業績；其他模式的MBA項目(包括長江商學院、中歐商學院和海外商學院開辦的)畢業的人員，在接任總經理后，公司業績并沒有得到顯著提升。
　　
　　不能迷信海外MBA和MBA排名
　　
　　和國內商學院相比，國外商學院似乎籠罩著一層令人羨慕的光環。不論是國內還是國外，各種MBA排名讓人眼花繚亂。國外商學院和國內排名靠前的商學院，所培養出的MBA，其能力是否更強?
　　在研究中，我們對比了海外MBA和國內商學院MBA的業績，此外，還對比了《經理人》“中國最佳MBA”排名前5位(見表1)和排名靠后商學院的MBA的業績。結果表明，海外MBA在擔任總經理2年后，公司業績有較大幅度的提升，但并沒有顯著地好于(在統計學意義上)《經理人》排名5名之后商學院的MBA。《經理人》排名前5位商學院畢業的MBA，在接任總經理后，業績提升的幅度并沒有比排名靠后商學院畢業的MBA更大。
　　
　　由此可見，我們既不能迷信海外MBA，也不能迷信國內商學院排名靠前的MBA。
　　
　　MBA沒有名校效應
　　
　　國外學者曾用基金公司作為樣本，來研究MBA的管理能力，結果發現，畢業于名校的MBA，其業績要好于非MBA經理人；畢業于一般學校的MBA，其業績要差于非MBA經理人。那么，在中國，名校(見表2)畢業的MBA，在執掌公司后，能否取得更好的經營業績?我們的研究結果表明，名校畢業的MBA，其業績未必好于一般學校的MBA。也就是說，中國的MBA并沒有名校效應。
　　
　　
　　MBA項目并非越貴越好
　　
　　俗話說“一分價錢一分貨”，國內商學院也以學費的高低來傳遞MBA項目質量的信息，其中，長江商學院和中歐商學院的收費最高，可謂“鶴立雞群”。然而，我們的統計結果卻顯示，這兩個商學院畢業的MBA，在擔任總經理后，公司業績不升反降(總資產營業利潤率和總資產利潤率分別下降了3.65％和3.35％)。
　　由此可見，收費高的MBA項目，所培養的管理者，其能力未必更強，收費高，并不意味著“含金量更高”。
　　
　　中外模式培養的MBA業績更好
　　
　　目前，中國商學院基本有五種辦學模式，包括中外合作模式、中外合資模式、商業化模式、自主模式和外資模式(見表3)。那么，哪種模式培養的MBA，其業績更好?
　　
　　我們的統計結果表明：業績提升最為明顯的是，由中外合作模式MBA擔任總經理的公司(總資產營業利潤率提升了5.6％，總資產利潤率提升了64％)。與之相比，其他類型MBA項目所培養出的管理者，其改善業績的能力可謂平平。其中，由海外MBA擔任總經理的公司，總資產營業利潤率提升了6.4％，總資產利潤率提升了5％；由長江和中歐MBA擔任總經理的公司，業績不升反降，總資產營業利潤率和總資產利潤率分別下降了3.65％和3.35％；由一般院校MBA擔任總經理的公司，業績沒有提升；由《經理人》排名前5位和國內排名前5位院校MBA擔任總經理的公司，業績有升有降。
　　由此可見，中外合作模式培養的MBA，能更好地改善公司業績，各種機構對MBA項目的排名只能作為參考，而不能作為選擇或評價的唯一依據。
　　
　　反思MBA的擴張浪潮
　　
　　自改革開放以來，中國經濟一直保持著高速增長。與此同時，管理人才匱乏的問題也日益突出。因此，近二十年來，中國一直在大力發展商學院教育，希望能夠培養出適應經濟發展和適應國際化商業環境的管理人才。
　　中國MBA教育的發展非常迅速：1991年，教育部首批清華大學等9所大學試辦MBA項目；1997年，國家學位委員會正式批準MBA為一個獨立的碩士學位時，有56所商學院具備MBA項目辦學資格；2010年，中國擁有MBA招生和培養資格的院校已達236所，和1991年相比，擴張了26倍。在1991年，MBA招生人數尚不足百人，最終有94人入學；2010年，有超過3.6萬人進入了MBA課堂，和1991年相比，擴張了383倍。
　　不可否認，中國MBA教育培養出了大量的優秀人才，但由于發展太快，也引發了一些問題。中國管理學研究的歷史只有三十多年，因此，目前國內大部分的管理理論都是“拿來主義”的產物，真正掌握國際前沿管理理論，又精通本土管理實務的教授可謂鳳毛麟角。相比每年3萬多人的招生規模，師資力量可謂捉襟見肘，即使像北京大學、清華大學、中國人民大學這樣的名校，每年也要從國外聘請師資，并把本校教師送到國外學習。僅從師資角度考慮，很多開辦MBA項目的商學院也許并不具備資格。另一方面，一些院校對教學質量的放松也令人擔憂，個別院校為了爭取學員，甚至承諾可以“搞定”一切事情，如果沒有時間上課，可以幫忙簽到、錄像、錄音，甚至派秘書代聽也可以。師資的匱乏和對教學質量的放松，直接導致培養出的MBA參差不齊，理論和實踐脫節的現象非常嚴重。也正是如此，中國MBA項目自開辦以來，一直遭受著各界，尤其是實務界的質疑。
　　雖然中國的MBA項目泛濫成災，給整個MBA領域造成了不良影響，但還是有一批商學院在兢兢業業地打造MBA。例如，北京大學光華管理學院、清華大學經濟管理學院和中國人民大學商學院每年都要從國外聘請優秀的師資；復旦大學管理學院常任EMBA教授來自國際的占40％；廈門大學管理學院率先和哈佛商學院達成戰略合作，并共同進行案例研究……這些商學院，借助中外合作的發展模式，既重視從國外引進先進的管理思想和教學方法，也重視對國內管理實務的研究；既重視培養MBA的國際視野，也重視培養其解決中國實務問題的能力。而我們的研究結果也表明，中外合作模式的商學院，其培養出的MBA能夠更好地改善公司業