論股東派生訴訟

（江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221000）

眾所周知，我國(guó)目前正在實(shí)行法治來進(jìn)一步完善國(guó)家的管理，而公司法是其中重要的法律制度之一。本文針對(duì)我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)于股東派生訴訟展開了研究分析，希望能夠從這些探討中讓我國(guó)的民事訴訟的相關(guān)法律更加完善，保障每個(gè)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利，讓我國(guó)的公司機(jī)構(gòu)制度更加完善，在國(guó)際爭(zhēng)中有優(yōu)勢(shì)地位。

一、股東派生訴訟制度的概述

（一）股東派生制度的定義

在全世界有兩大法系，一個(gè)是英美法系，一個(gè)是大陸法系。英美法系是以判例法為主，股東派生制度就是源自于英美法系，后來才逐漸的地被大陸法系所運(yùn)用，因此它在保護(hù)少數(shù)股東利益上具有一定的先進(jìn)性意義。

所謂的股東派生制度，從字面上的意思理解就是在股東之間派生出來的制度，在公司運(yùn)行的過程當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)利益，一個(gè)是股東的利益，一個(gè)是公司的利益。一般來說，持股較多的大股東具有的決定或者發(fā)表意見的權(quán)利會(huì)多一些，那么當(dāng)公司的權(quán)益收到損害的時(shí)候，公司的大股東們鑒于自己的私利，或者說是其他原因怠于行駛自己的訴權(quán)的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候符合法定規(guī)定條件下的小股東也具有對(duì)侵害人的訴訟權(quán)，追究侵害人的法律責(zé)任。這在某種程度上，對(duì)于維護(hù)小股東的權(quán)益起到了非同小可的作用，這也是具有先進(jìn)意義的一種法律制度。

（二）股東派生制度的特征

首先它具有代為訴訟和派生訴訟的雙重特征。在股東派生制度里面所具備的代為訴訟，我們可以理解成當(dāng)公司的權(quán)益受到一定的損害的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候公司的持有大部分股權(quán)的股東由于自己的私人利益不行駛或者是怠于行駛自己的權(quán)利的時(shí)候，其他的股東有代為其訴訟的權(quán)利，這就是代為訴訟權(quán)。但是作為訴訟的主體或者說是當(dāng)事人本應(yīng)該是公司自己，這個(gè)時(shí)候股東也可以稱為是代表進(jìn)行訴訟。從這兩個(gè)方面來看，股東派生訴訟制度就具有雙重性。

其次，這個(gè)制度的行駛是有前提條件的，總結(jié)起來共有兩個(gè)，一個(gè)就是公司的利益要收到損害，另外一個(gè)就是公司在怠于或者不行駛自己的訴訟的權(quán)利的時(shí)候，股東才可以執(zhí)行股東派生訴訟的權(quán)利。這兩個(gè)前提條件是必要的，如果沒有這兩個(gè)前提，股東是不能行駛訴訟權(quán)的。

其次，這個(gè)制度在給予一部分股東的權(quán)利，也需要對(duì)他們?yōu)E用自己的權(quán)利做一些限制，這樣的制度才是完美無缺的。如果股東在訴訟案件中勝訴了，訴訟所取得的權(quán)利不是屬于這個(gè)提起訴訟的股東一個(gè)人的，而是作為公司的利益而存在。公司的利益然后平等地給予到自己的股東。如果提起訴訟的股東敗訴的話，其他股東或者公司不能以同一個(gè)案件理由提起訴訟，這樣的限制性無疑也是具有先進(jìn)性意義的，在給予一定的權(quán)利的時(shí)候再加以限制，這樣的規(guī)定可以避免許多股東濫用此權(quán)利的現(xiàn)象。

二、有關(guān)我國(guó)股東派生訴訟制度的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)《公司法》對(duì)股東派生訴訟制度的規(guī)定

股東派生制度在我國(guó)修改公司法時(shí)第一次被寫入了我國(guó)的公司法章程里面，章程里面說到無論是公司的董事，監(jiān)事還是高級(jí)管理人員在執(zhí)行公司事物的時(shí)候違反公司規(guī)定給公司的利益造成損害的，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從這條規(guī)定我們可以再深入地了解到這個(gè)制度的特點(diǎn)。

首先，由于有限責(zé)任公司與股份有限公司的股東存在數(shù)量上的差異，為了讓公司里的股東不濫用自己的權(quán)利，對(duì)有限責(zé)任公司的股東的數(shù)量沒有限制，對(duì)股份有限公司的股東數(shù)量時(shí)間上都有限制。

其次，如果所遇到的公司情況特別緊急，如果不立即起訴將要對(duì)公司的利益造成無法彌補(bǔ)的損失。這次時(shí)候法院是允許直接進(jìn)行起訴的。這一靈活的處理方法也被引薦到我國(guó)的法律制度當(dāng)中去。

（二）我國(guó)股東派生訴訟制度目前存在的問題

股東派生訴訟制度是從國(guó)外引進(jìn)的，在我國(guó)的發(fā)展的時(shí)間還是比較短暫的，再加上每一個(gè)國(guó)家的國(guó)情也有所不同，所以目前在我國(guó)所適用的股東派生訴訟制度還是存在一些問題，我們應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)這些問題。

首先，我國(guó)在前置程序上不完善。所謂的前置程序就是指在公司利益受到損害的時(shí)候，其中的股東在行駛他的股東派生訴訟權(quán)的時(shí)候，為了讓公司不因此收到經(jīng)營(yíng)上的更大的損失，給予其他的被起訴的股東一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)，即是說在訴訟之前，必須先向有關(guān)機(jī)關(guān)提出書面的請(qǐng)求，否則訴訟不被法院所接受。但是這里面有一個(gè)問題，如果被告是左右的其他股東群，那么像類似的請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)遞交給誰(shuí)，這是一個(gè)很大的缺陷，也可以說是一個(gè)漏洞。

其次，股東派生訴訟制度中缺少訴訟費(fèi)用擔(dān)保這一項(xiàng)。所謂的訴訟擔(dān)保就是說在訴前或者訴訟過程當(dāng)中，原告需要提供一定的資金對(duì)于訴訟這件事進(jìn)行擔(dān)保，以免在原告如果敗訴的情況之下給公司造成極大的損失，但是原告卻無法賠償?shù)那闆r發(fā)生。這一條制度在我國(guó)的法律中是缺失的。這是個(gè)很大的問題，給予一些原告濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)，并且在濫用權(quán)力之后無法進(jìn)行補(bǔ)償。

其次，對(duì)于訴訟的對(duì)象的范圍設(shè)置不科學(xué)。我國(guó)法律在公司里面的實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中，往往作為公司的控股的股東具有相對(duì)較大的權(quán)利，在某些特殊的情況之下，控股股東或于出自自己的私利，或者出自一些其他的因素，也會(huì)在一定程度是那個(gè)損害公司的利益，這個(gè)時(shí)候?qū)τ谄渌蓶|來說，是否可以啟用股東派生訴訟權(quán)，這是一個(gè)法律的空白，也是法律的一個(gè)漏洞，在我國(guó)的法律當(dāng)中沒有明確地規(guī)定出來。

其次，對(duì)于作為原告的股東的訴訟權(quán)的資格沒有加以限定，到底具備怎樣的條件才能作為此制度的原告？在我國(guó)，對(duì)有限責(zé)任公司的股東沒有限制，對(duì)于股份有限公司的股東在持有的股份的多少和持有股份的時(shí)間上是有一定限制的，在這個(gè)規(guī)定里面就出現(xiàn)了一個(gè)問題，就是針對(duì)原告來說，他在起訴期間是不是必須持有股份，并且持有的股份的時(shí)間從什么時(shí)候開始計(jì)算，在這一點(diǎn)上我國(guó)的法律沒有非常明確的規(guī)定。

其次，股東的訴訟地位沒有做明確的規(guī)定。在這一點(diǎn)上，國(guó)際上的看法有很多，以美國(guó)為首的英美法系認(rèn)為股東只是名義上的股東，因?yàn)樗罱K代表的是公司的利益。但是作為大陸法系的代表日本，認(rèn)為公司既不是原告也不是被告。對(duì)于我國(guó)來說，雖然是作為大陸法系的法律體制，但是由于這個(gè)制度很多也是不清楚，所以對(duì)此還是空白的，沒有做明確的規(guī)定。

最后，對(duì)于訴訟終止的賠償沒有做明確的規(guī)定。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)分析過了，如果原告勝訴的話，公司的利益就會(huì)得到保證，作為被告的其他股東將要對(duì)原告進(jìn)行賠償。這個(gè)時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，其他股東做了賠償之后，獲利的是公司，而被告又作為公司的股東可以從這個(gè)層面又得到一定的利益，這樣從被告手里的賠償金又會(huì)轉(zhuǎn)化為被告的利益，面對(duì)這樣的一個(gè)矛盾，我國(guó)的法律至今也沒有很好的解決辦法，這在法律上又是一個(gè)漏洞。

三、完善我國(guó)股東派生訴訟制度的對(duì)策

（一）合理完善前置程序

針對(duì)這個(gè)問題，我們?cè)谏衔囊呀?jīng)明確地指出，當(dāng)公司的一個(gè)股東作為原告的時(shí)候，對(duì)其他所有的股東都進(jìn)行起訴，因?yàn)槠渌蓶|都將要威脅到公司的利益，這個(gè)時(shí)候?qū)τ谠嬉谠V訟中做的前置程序，也就是向公司的其他股東遞交申請(qǐng)請(qǐng)求書就成為了一大難題。接收請(qǐng)求書的對(duì)象一個(gè)都沒有？向誰(shuí)遞交？在這個(gè)問題上有很多學(xué)者提出了一些想法和建議，經(jīng)過總結(jié)之前學(xué)者的建議或者意見得出，在公司的經(jīng)營(yíng)管理過程當(dāng)中，對(duì)于高層的一些約束有很多辦法，其中在高層中間成一個(gè)類似于委員會(huì)的機(jī)構(gòu)是非常有必要的。其實(shí)公司的相關(guān)制度在某些層面上和法律的規(guī)定設(shè)置是相通的，如果公司有這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)，能夠在遇到重大決策或者是矛盾的問題的時(shí)候，首先通過這樣的機(jī)構(gòu)來解決，就會(huì)避免像類似與股東起訴股東的問題出現(xiàn)，這是一個(gè)相輔相成的問題。因?yàn)檫@屬于公司章程里面的內(nèi)容，法律不能對(duì)于每個(gè)公司的章程做強(qiáng)制性的約束，所以在這個(gè)時(shí)候，可以在股東派生訴訟中，強(qiáng)制性地在股東成員里面設(shè)置一個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)，那么訴訟前置的程序問題就能夠得到解決。

（二）合理設(shè)置訴訟擔(dān)保費(fèi)用制度

在前面問題的提出中，對(duì)于在股東派生訴訟中，缺少訴訟擔(dān)保這樣一個(gè)環(huán)節(jié)，這樣做的后果就是會(huì)導(dǎo)致原告股東出自于自己的私利等原因?qū)ζ渌蓶|提起訴訟，為了避免這一點(diǎn)，需要增加上訴訟擔(dān)保這一條制度。但是就算這樣做，新的問題又出現(xiàn)了，如果原告是作為資金實(shí)力有限的股東，那么他在提起訴訟這個(gè)環(huán)節(jié)缺乏資金的支持，起訴也就變成了遙不可及的事情，這樣無法及時(shí)地保證公司的利益。針對(duì)這樣的問題，總結(jié)之前筆者的一些分析研究，作為我自己的意見應(yīng)該去掉原告訴訟要交訴訟擔(dān)保費(fèi)這一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于假如說原告存在不善意的本意的話，這個(gè)舉證責(zé)任應(yīng)該由被告來?yè)?dān)任。如果被告沒有充分的理由來證明原告的故意起訴的行為的話，原告的股東派生訴訟就應(yīng)該是成立的，應(yīng)該由法院表示認(rèn)可的。

（三）擴(kuò)大訴訟對(duì)象

在前面遇到的問題中我們提到，原告所指的對(duì)象被告的范圍每個(gè)國(guó)家的規(guī)定都有所不同，在這里，作為我個(gè)人的意見，我認(rèn)為，公司的利益在公司法的原則里面應(yīng)該是被支持的。所以在處于保護(hù)公司利益這個(gè)層面上，我認(rèn)為被告的適格對(duì)象的面應(yīng)該廣泛一些。被告應(yīng)該包括公司內(nèi)部的人以及對(duì)公司造成損害的公司外部的第三人，這里的第三人可以是公司外部的所有其他的人。從這個(gè)被告的適格主體里面看，這樣做可以更多地保護(hù)公司的合法利益，讓公司的合法權(quán)益不受到損害。

結(jié)論

綜上所述，我國(guó)正在進(jìn)行法治化的改革，在這個(gè)進(jìn)程當(dāng)中，公司法與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又是極其密切相關(guān)聯(lián)的。由于我國(guó)的法治起步的相對(duì)比較晚，所以進(jìn)一步對(duì)于我國(guó)的法律制度進(jìn)行細(xì)化，深入地再次進(jìn)行探討研究，爭(zhēng)取挖掘出一條適合我國(guó)的法治的道路。在公司法的改革上，最近幾年更新的東西比較多，都是與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密相關(guān)。對(duì)于股東的派生訴訟制度這個(gè)細(xì)微的制度也是在仔細(xì)的挖掘分析出來的，本文通過對(duì)此概念的分析，所帶來的問題與對(duì)策的分析，得出了相關(guān)的一些結(jié)論。但是總體上來講，繼續(xù)細(xì)化，還是存在一些問題，比如說舉證責(zé)任，訴訟時(shí)效，懲戒制度等等這些都還需要完善。法治化的道路是漫長(zhǎng)而且細(xì)化的，需要我們學(xué)者們還有除在這個(gè)利益關(guān)系中的當(dāng)事人等等所有人的努力，爭(zhēng)取在法治化的道路上為國(guó)家出一份力。