禮儀的行為與規范的思維

（湖南省茶陵縣第二中學，湖南 株洲 412400）

據《理想國》一書的描寫，蘇格拉底主張“善”是倫理的核心。他沒有給善下過定義，因為他認為善是無法下定義的，只能為理智所領悟。他力圖引導人們把注意力從感性的世界轉向非感性的絕對領域，他認為只有這樣人們才可能把握隱藏在一切現實秩序背后的原則。本性的善只有在智慧的指導之下才能形成為各種美德，可以說，智慧是本性之善變成美德的中介。因而各種道德都是發源于善，其中智慧是認知和獲得善的最重要的途徑方法。每個人都有不同的程度的智慧，既可以在自己的能力范圍內去踐行認知到的善，這具有可實施性，在這一主張下，也體現了蘇格拉底代表的西方思想中對人性和自由的尊重。而孔子對于道德提出了許多具體的條規，給了當時社會民眾提高自我道德修養的可行性的禮儀。在孔子的美德主張中的核心是仁，并將仁具體規定為孝、悌、忠、恕四個方面，孝是體現子女對父母之愛的品德。它的具體要求是敬養父母，不違背父母的意愿，待之以禮。孔子強調孝應兼有敬愛父母的情意和合乎禮節的行為兩方面。他說過：“至于犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？”又說孝就體現在“生，事之以禮，死，喪之以禮，祭之以”的行動之中。從孔子講述美德之孝和禮儀的關系可以看出，孔子的道德要求是通過遵守嚴格的規定的禮儀來實現。雖然都是合乎情的，但在理方面卻無法保障是非與純孝的平衡。子應訟父與子為父隱這兩種不同的看法可以體現上述兩種不同思想的差異。在柏拉圖《游敘弗倫篇》對話中，蘇格拉底與游敘弗倫在王宮前廊相遇，蘇格拉底作為被告，是因為有人告他僈神：游敘弗倫作為另一案件的原告，是要告自己的父親殺人。在接下來的對話中蘇格拉底與游敘弗倫通過對虔敬的定義的追尋，試圖得出游敘弗倫訟父殺人是對神虔敬的。這次對話和柏拉圖筆下大多數的對話一樣以不了了之的結果而終，但是，可以依然可以從中看出，在蘇格拉底的倫理思想框架下，父親這一血緣關系的角色并不直接具有優先的地位，或者說，任何倫理道德知識對任何人都適用，而且任何人在這種知識面前都沒有任何特權。這可以看出蘇格拉底一方面在實踐中不斷探索思考、豐富道德含義，另一方面在情和理兩塊的衡量。然而，《論語》的“其父攘羊，而子證之”與《游敘弗倫篇》中的父親殺人、其子訟父有著相似的境遇，但孔子卻作出了截然不同的回答。“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣。’”（《子路》）所以孔子在面對關于道德的事實，不是根據現實去思考最適合的解決方法以完善自己對道德的理解而是用規定好的禮儀去解釋隨時都在變化的現實社會。孔子則強調在相應的人倫關系之中評判行為的準則是不可移易的，而蘇格拉底強調對具體行為的道德評判要隨對象和條件的變化而重新思考方法。孔子心目中的禮，是對三代禮制經過損益修訂的禮儀制度，他要求人們嚴格按這些條規行事。他對他的兒子說過，不學習禮，便沒有立足于社會的依據。他還說過，君子廣泛地學習文獻，再用禮節來加以約束，也就不致于離經叛道了。他認為遵守禮是善的行為的表現，這體現孔子對道德文化教育的重視。

作為一名學習者，一方面深刻的感受到中國文化的博大精深，另一方面通過學習認識古今的西方，也稍稍了解到東西方在思想影響思維，思維影響歷史發展軌跡方面的差異。孔子通過自己制定的禮來實現社會道德教化、個人修養道德化。而蘇格拉底主張不對任何道德下定義，強調每個人只要有智慧都可以去追求善追求道德，這體現一種開放的進取的思考的思維模式。作為中國長期被尊為主流的文化——儒家文化和尊為圣人——孔子，是自漢以來歷代知識分子學習的最重要的文化，因而它的影響也是最大的。蘇格拉底開放、自由、不斷追求真理的思維方式奠定了近代西方文化的基調。從兩位賢者的思想，我們可以感受到道德文化教育既要重內容，也要重視方式。

注釋：

①朱熹：《四書章句集注》，中華書局，《為政》，第55 頁。

②朱熹：《四書章句集注》，中華書局，《為政》，第55 頁。

③汪子嵩等：《希臘哲學史》第2 卷，人民出版社，1993 年，第434、437 頁。

④朱熹：《四書章句集注》，中華書局，《季氏》。

⑤朱熹：《四書章句集注》，中華書局，《雍氏》，第91 頁。