政府職能轉變視域下的應急管理體制轉變

孫 瑩

中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110000

一、政府職能轉變對應急管理的影響

中國共產黨第十八次全國代表大會提出建立令人民滿意的服務型政府，而政府職能轉變的頂層設計是由機構改革開始的。習近平在十九大報告中指出，為適應新時代中國特色社會主義現代化，要進一步深化機構和行政體制改革。這需要政府減少管制性因素轉變成服務型政府。政府職能包括兩層含義，從職能范圍層面來看并沒有進行轉變，依然是：政治職能，經濟職能，文化職能，社會職能和生態職能；從政府能力導向來看，轉變十分明顯，由原來的管理轉為治理，突出政府的社會服務職能。應急管理是政府對公民的安全進行的公共服務。政府職能轉變即要求提升應急管理的效率，同時也要提升公民的安全感。日益復雜的國內外環境使用及管理面臨新的挑戰。在政府職能轉變的新要求之下，中央需要更好的統籌，各類機關的配置，明確責任。對于省一級政府，要對職能相近的機關進行合并或合署辦公。縣級以上地方人民政府，需要更加注重源頭治理，并在全過程，更多的體現服務性。

二、服務型政府與應急管理在體制上的沖突

（一）應急管理作為非常規管理的特殊性

應急管理作為非常規管理在部分環節，尤其是應急處置方面，與常規管理有很大的區別。以應急處置為例，應急管理的快速應對是衡量管理功效的關鍵。在應對突發事件的過程中，追求的目標不同也造成管理要求與常規管理有所不同。常規管理追求效果最大化，應急管理追求效率最大化。常規管理如同陣地戰，而應急管理如同搶灘登陸戰。正如在搶灘登陸戰的過程中，灘頭部隊過量消耗彈藥，后勤補給是否規范等因素的權重都有明顯的減小。在應急管理過程中，以衡量常規管理的量化指標衡量應急管理效益，并不十分準確。

（二）應急管理中組織與市場的管理邊界

組織與市場的關系一直是公共管理討論的熱點，對于應急管理的特殊性，組織和市場的平衡點與常規管理有所不同。應急管理邊界應更傾向于組織。在我國的政治體制下，中央的統一權威毋庸置疑。我國的社會主義制度也決定了，突發事件必須在具有權威性政府主導下進行，而市場的力量更多體現在事后恢復重建階段。政府職能轉變要求市場能在更多的環節中提供對組織的支撐，在明確應急管理的組織與市場的管理邊界之后，盡量發揮市場的力量有利于應急效率的提升。

三、應急管理順應政府職能轉變的原則

（一）公共性原則

應急管理作為社會管理的一部分，首先要符合公社會管理的基本原則。公共性是政府進行社會管理的核心，現在公共管理更強調公共事務的完成度和民眾的反應，這在應急管理的輿情引導、信息發布以及其他各個環節都有所體現。衡量政府對某項公共事務管理的水平，其直接標準就是來自公眾的反饋。我國公民意識的提升也使公共性原則在應急管理中的地位更加重要。全國各地發生的多起“鄰避”群體性事件，其共性在于未及時與民眾進行廣泛而有效的溝通。將順應政府職能轉變和提升管理效率和群眾滿意度進行更好的融合需要重新評估公共性風險。

（二）成本收益最大化原則

政府管理公共事務的每一個細節會造成資源的浪費和市場的僵化。在應急管理中同樣存在政府投入成本過大而效率有限的環節。這主要表現在突發事件的醞釀期和緩解期。在預防和重建中引入市場力量，有利于實現成本收益最大化原則。成本收益最大化原則，既有利于政府減少不必要的財政開支，也有利于活躍社會主義市場經濟，提升企業、公益組織及個人參與公共事物的熱情。以成本收益最大化原則為參考的應急管理源于西方新公共管理理論與中國實踐的結合。應急管理離不開社會主義市場經濟制度的支撐，所以成本收益，最大化原則是應急管理與市場經濟結合的必然選擇。

四、應急體制機制適應服務型政府要求的轉變

在突發事件預防與應急準備階段，應急管理與服務型政府的要求結合的途徑主要表現為風險管理。風險管理需要對各種突發事件的風險進行評估，對可能發生的風險進行識別，定期對風險源進行評估并及時進行風險處置。這一系列的風險管理，先于應急管理的監控與預警，是實踐源頭治理的重要手段。在經濟支持方面，引入并推廣巨災保險機制是對突發事件引發金融風險的重要預防手段。在突發事件處置階段，為了更好的將服務型政府與應急管理相結合，應鼓勵社會服務團體加入應急管理活動。西方發達國家的應急管理中，民間組織分擔政府的公共服務是經過實踐檢驗的合理途徑。目前我國社會主義市場經濟改革不斷深化，為我國應急管理引入社會服務團體提供了制度層面上的保障。鼓勵社會團體參與公共服務也有利于更好的推進政府職能轉變。對于經濟落后地區的災后重建，更需要地方政府將災區經濟全面提升并超越災前水平，實現這一目標需要更為雄厚的資金作為保障。在我國根據實際需要進行財政轉移支付制度的同時，引入民間資本，加強國際合作，提升災后重建的質量及配套服務，也是政府職能轉變的重要表現。